Utomjordisk liv

Är det inte ganska underförstått att man menar biologiskt liv? I vart fall är det det jag syftar på när jag talar om "liv" till vardags.

Lite lustigt också att du frågar "Är SweCorrna utan fantasi?"

Svaret på den frågan är nog ja, och av den anledningen är gud utesluten (för det är just fantasi och inget annat).

Jag röstade ja men tror inte på gud

Vad är diskussionsvärdet?
"Ja", och alla som inte är väldigt fundamentalistiska tycker givetvis samma sak.

Det är bara `underförstått` om man är indoktrinerat och tränat på det sätt du är! Har SweCorrna inte fantasi att föreställa sig annat än biologiskt liv?
Gud har fantasi, Hans skapning likaså (underförstått); uppenbart har vi fått tilldelat i olika mängd!

Just det!

Du har ingen som helst auktoritet för att besvara vad en eventuell intelligent skapare av universum har för övertygelser bara för att du nu råkar ha accepterat en judisk myt.

Det finns inget som tyder på att en intelligent entitet skapat vårt universum (då det inte finns något vi ännu observerat som inte kunde kommit till utan intelligens, så occhams rakniv skär bort er gud)

Men finns det faktiskt en "gud" (en möjlighet som jag inte alls räknar bort, även om jag inte ser något som talar för det) så har varken jag eller du någon auktoritet att tala för denna intelligenta entitet.

Vi kan observera biologiskt liv och föra rimliga spekulationer över andra eventuella ickebiologiska livsformer.
Men ingen har någon auktoritet i denna frågan bara för att de har en magkänsla att de råkat fantisera ihop en bild av en gud som de gillar.

Det har jag visst det, Han har gett mig denna auktoritet (och alla andra som tror på Honom); från Matteus 28: Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: ”Jag har fått all makt i himlen och på jorden. 19Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn 20och lär dem att hålla allt vad jag har befallt er. Och se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.”
Markus 16:15: Och han sade till dem: ”Gå ut i hela världen och predika evangelium för hela skapelsen."

Nej, Ockhams rakkniv skär bort alla dina teorier för att du måste börja med den enklaste förklaringen först, (krångla inte till saker i onödan) så vänligen förklara och bevisa vart alla byggstenarna i dina teorier kommer ifrån?

Sweet.
En del av din övertygelse är att din övertygelse stämmer.
Självklart gör detta dig till auktoritet på hur universum kom till, hur kunde jag INTE se detta?!

Tummen upp!

Vilken del av "mina" teorier?

Empiriska undersökningar?

Förklara och bevis vart materia och naturkonstanterna kom ifrån!

Du frågar frågor som "vi" precis börjat undersöka.

Men visst, vill du nödvändigtvis ha ett svar av mig så får jag väll ge ett (trots att det mycket väl kan vara fel)

Materia kommer kanske från kvantfluktuationer och konstanterna kommer kanske av den antropiska principen (kanske tillsammans med ett multiverse).

Man vet inte säkert.

Man vet dock var biologin kommer ifrån. Ingen gud där inte.

3 x "kanske" och 1 x "man vet inte säkert"! Det var inte övertygande, så varför kryper inte du ner från den högmodets piedestal du sitter på, ödmjukar dig och erkänner att du kanske inte heller vet allt om Gud och hur Han verkar!

Jag skriver kanske för att ingen vet.

Du har verkligen ingen rätt att vara säker på dina lustiga metafysiska påståenden bara för att du accepterar en judisk myt.
Det är bara arrogans som får dig att inte skriva "kanske".

Precis, och du vet inte heller mycket om Gud så varför uttalar du dig om vad Han kan el. inte kan?

Jag har minst lika mycket rätt att ”vara säker på” det jag tror på som du har på det du tror på. Däremot har du ingen rätt att uppträda så arrogant som du gör mot människor som tror på Gud, speciellt eftersom du intet har annat än ”kanske” att komma med!
Sen undrar jag varför du nämner judar med ett negativt touch, titt som tät? Är du antisemit? Haft traumatiska upplevelser med judar?

Du vet inte heller något om en eventuell gud.
Du har accepterat en uråldrig föreställning judar hade om en gud.

Det finns dock inget som tyder på att denna myt skulle beskriva en eventuell gud bättre än idéer jag skulle komma på här och nu.

Nej, du har ingen empirisk data att peka på de påståenden som du är säker på.
Jag har massor. (Jag är exempelvis väldigt säker på evolutionsteorin, men alls inte lika säker på att kvantfluktuationer var orsaken till materien. Jag har inga problem med att erkänna vad jag inte är säker på.)

Nix, jag har inget emot judar.
Jag nämner det bara då jag tycker att allt för många kristna glömt att Jesus var en judisk myt. En av många judiska myter.

Ja det är för att sannorlikheten att Gud finns är väääldigt mycket mindre än sannorlikheten att det finns utomjordiskt liv.
Svårare än så är det inte.

Det kan jag lova dig för att jag gör, eftersom Han personligen kom in i mitt liv, helade, befriade och gav mig ett nytt liv! Men jag vet att du vill räkna det som anekdotisk evidens, så jag avstår från ytterligare vittnesbörd!

Hur många empirisk data har du personligen samlat ihop i dina laboratorier?
Jag har ett personligt vittnesbörd och känner hundratals andra
med tillsvarande vittnesbörd! Sen kan jag anvisa en stor mängd böcker, videos, band osv. från hela världen med likalydande berättelser!

Gud är väl just utomjordiskt liv!?

Underrubrik för Akademiska ämnen: Matematik, naturvetenskap, juridik, språk, historia, religion, studier, arbete, politik med mera. Rubrik för denna tråd: Liv i universum (förutom oss)
Vem har sagt att detta handlar endast specifikt om vetenskap?

Och hur kan du avgöra om det du upplever är en hallucination eller inte?

Hur ska du som utgörs av hjärnan det handlar om kunna avgöra hjärnans trovärdighet?

Även om jag skulle se en gud (hur känner jag igen en gud föresten?) bokstavligt talat komma ner på ett moln och vråla "Jag existerar!" och därefter kasta blixtrar omkring sig så skulle jag ändå inte börja tro på en gud, förutsatt att ingen annan kunde verifiera det.
Orsaken är att jag vet hur bräckligt det männskliga sinnet är för hallucinationer, det har jag upplevt både under påverkan av substanser och utan.

Jag är övertygad om att dina upplevelser (om du nu har haft några) är ännu mer subtila, och därför ännu mer troliga att ha orsakats av ett naturligt fenomen i hjärnan. (likt deja vú)

Nej, men jag kan samla in all denna empirisk data om jag ifrågasätter den.
Gissa vad, det kommer se ut precis som "de" påstår när jag kollar efter (ifrågasätter du detta så är det bara att titta efter själv).

Jag kan göra det du föreslår ska bekräfta din religion för många andra religioner och New Age-idéer. Så... hur kan det vara ett argument?
Återigen, männskans hjärna är bevisligen mottagligt för hallucinationer.

Hjälp nu har jag också hallucinationer!
God natt!

Så du erkänner att "uppenbarelse" inte har någon trovärdighet och att din övertygelse mycket väl kan vara grundad på ett hjärnspöke?

Någon biblisk gud tvivlar jag starkt på att det finns, dock kan man ju fråga sig vad det är för kraft som ligger bakom universum och allting. Universum är ett ganska häftigt ställe om man tänker efter och det finns så otroligt mycket vi inte känner till om fysiken, så att utesluta "själsliga" saker (typ liv efter döden) är dumt tycker jag.

Vad har de få frågetecken i fysik att göra med biologi? (både liv och död är biologiska fenomen)

De få saker vi inte upptäckt ännu ger inget utrymme för liv efter döden, idén om liv efter döden är irrationell men flyter ändå pga önsketänkande.

De få frågetecken som finns? Det finns massa okänt inom fysiken, särskilt kvantmekaniken som är extremt svårbegripligt och ett ganska nytt område. Och någon enhetsteori som Einstein försökte utforma, som förklarar hur allt hänger ihop finns inte heller. Jag kan inte mycket om fysik men så mycket vet jag att det finns en jäkla massa oupptäckt. Sedan utgår jag inte heller från att allt liv är biologiskt.

Jag säger inte att jag tror att det finns liv efter döden, jag inser bara att vi kan alldeles för lite om fysik för att kunna utesluta det. Vore kul att se dig förklara varför det inte skulle vara möjligt, och hur du kan veta att allt vi inte känner till (och det vi känner till för den delen) inte skulle ge uttrymme för existens efter döden. Ge mig en vetenskaplig förklaraing, vore väldigt skoj då det är omöjligt. Jag poängterar igen att jag inte tror på liv efter döden, vill inte heller starta en diskussion om det, jag erkänner bara att jag inte har en aning, och därför kan jag inte utesluta det. Dom som tror sig veta om att det inte skulle vara möjligt är ignoranta och tjockskalliga då dom har åsikter om något dom inte har en aning om. Det är ett typiskt exempel på mänskligt högmod och ignorans. Likaledes lurar dom religiösa sig själva om dom tror sig veta att det finns liv efter döden. Det gäller att inse sina begränsningar, många människor vill gärna tro sig veta mer än dom gör. Att resonera i stil med "jag vet inte men det måste ju vara så, därför är det så!" är att göra bort sig själv.

Men vårt liv är biologiskt.

Att tro att kvantfysik ska revolutionera biologin är lika orimligt som att tro att större kunskap om flugor skulle revolutionera skyskrapsbyggandet då skyskrapor innehåller flugor.
Visst, kanske lite dålig liknelse då skyskrapor inte utgörs av flugor, men min poäng är att liv och död är kolossalt makroskopiska jämfört med partiklar som är såpass små att man behöver börja räkna med kvanttillstånd och liknande.
Det är ungefär lika orimligt som att föreslå att större föreståelse av kvantmekanik skulle revolutionera ekonomivetenskap (och då menar jag inte indirekt genom använding av nyfunna koncept, utan direkt)

Celler som jämfört med hela hjärnan (som är nivån där döden sker) är otroligt jävla små, men trots detta är de såpass stora att man kan beskriva dess mekanik med klassisk fysik.

Det tycker jag redan att jag har gjort.
Hjärnfenomen är ORIMLIGT stora för att behöva ta hänsyn till kvantmekanik.

Det är lika orimligt som att förvänta sig att kvantmekaniken skulle revolutionera läran om solsystemets planeters rörelse kring solen.
Det finns inget som antyder att det finns något vi förbisett vad gäller varken döden eller planeternas rörelse.

Jag har visst en aning om det, jag har mycket mer än så.
Jag vet vad döden är.

Jag har lika stor rätt att påstå att kvantmekanik inte har ett skit att göra med döden som bilkunniga har att påstå motsvarande för förbränningsmotorer.
Vi förstår förbränningsmotorer, vi förstår döden.

Det finns inget oförklarligt i varken förbränningsmotorer eller döden.
Skulle du vara ovillig att påstå att det inte är en osynlig inherent ande i motorn som driver den med motiveringen "vi förstår inte kvantfysik än!!1"?

Det vore matematiskt vansinne om det inte skulle finnas liv någon annanstans i Universum.

Hehe Jag ser framför mig hur alla målar regnbågar och blommor på bilarna och röker hashpipa.

Men visst, du har en poäng, om frågan var att hitta fantasktiska energier och underbara fenomen så är jag helt med dig.

Haricots,

Du säger väldigt mycket men svara egentligen inte på någonting. Och den "förklaring" du gav till varför liv efter (biologiska)döden är omöjligt var givetvis helt ohållbar och bevisar inte ett jota, förutom att du ägnar dig åt lekmannamässiga spekulationer och konstaterar hur du tror att det borde vara.

Vårt liv är biologiskt ja, men vad är det som säger att allt liv måste vara det? Dessutom sa jag aldrig något om att kvantmekanik skulle påverka biologin, jag pekade bara på det som ett område där det finns mycket kvar att lära. Kvantmekanik är dessutom bara en del och det finns antagligen många fler områden vi inte kan särskilt mycket eller ens någonting om. Jag kan dock inte debattera i detta då jag inte är fysiker, du verkar inte heller vara det men trots det fastställer du saker inom fysiken som du inte verkar behärska.

Om det ska finnas något liv efter döden är det givetvis antagligen i någon form som är av helt annan karaktär än våran nuvarande, och då var kvantmekaniken det jag kunde relatera till som ett outforskat område. Massa och energi är också ekvivalenta inom fysiken så det är givetvis energin i våra kroppar som skulle stå för nästa form av liv, våra biologiska kroppar bryts ju ner helt. Det finns en hel del teorier inom just kvantmekaniken, t.ex att det kan finnas flera dimensioner (uppåt 10-12 dimensioner har jag hört) än dom fyra vi känner till, som öppnar för vidare spekulation. Dock rätt meningslös spekulation eftersom vi kan så lite om det men jag använder det bara som exempel på saker vi inte än förstår och behärskar.

Eftersom vi idag inte är i närheten av att fullt förså hur universum och fysiken fungerar ner på kvantnivå, och vi inte har en aning saker som var energin kom ifrån som skapade allt och vad som finns bortom universum, tycker jag det är väldigt ignorant att sitta och konstera saker som kan beröras av allt detta vi inte känner till ett skvatt om. Vi vet ju inte ens om den fysik och de naturlagar vi har i vårt universum är de enda som finns.

Säkerligen finns det också fenomen som går borton vår begrepps och förståndsförmåga. När vanliga lekmän som inte kan någonting mer en än gnutta klassisk fysik påstår att det är omöjligt med ett liv efter döden blir det väldigt fånigt och visar inte på särskilt moget tänkande. Jag å min sida påstår inte att jag vet någonting om vad som händer efter döden, men jag utesluter inte att det finns någon form av liv eftersom jag inser att det inte är vettigt att göra det. Som jag sa tidigare tror sig många veta mer än dom faktiskt gör, och du verkar helt klart vara en av dom.

Men detta är ju totalt offttopic, sorry till trådskaparen för det Ska fundera lite på topic och komma med något ontopic senare.

Newsflash!

Det FINNS liv i rymden! Det kallas ISS.

Motivera varför istället för att enbart påstå att det är så att mitt resonemang inte håller och därefter fortsätta som om du hade demonstrerat det.

Men nu var det väll ändå liv efter VÅR död vi talade om, inte liv efter döden för en helt annan form av liv. Så att det kan finnas ickebiologiska livsformer har inget med liv efter VÅR död att göra.
Döden är ett biologiskt fenomen, för att kvantfysiken ska vara relevant i en diskussion om döden så krävs det att kvantfysiken radikalt påverkar ett biologiskt fenomen.

Jag har aldrig påstått att jag är fysiker, det var DU som drog in kvantfysik i en diskussion det inte hör hemma.
Jag "är" om något en biolog, i den bemärkelsen att min kunskapsnivå är betydligt mycket högre än din och nästan alla andra på forumet i detta ämne.

Så... vi blir mindre när vi dör?
Inse att hjärnan är alldeles för stor, blöt och varm för att kunna utnyttja några kvantfenomen.
Det är lika relevant som historian om hattmodets tillkortakommanden.

Energi är inte vad du tror att det är.
Är det värmeenergin du föreslår ska vara vår del av personen som ska leva vidare eller den kemiskt lagrade?
Värmeenergin strålar ut till omgivningen efter någon dag, den kemiskt lagrade energin utnyttjas av bakterier, svampar och smådjur. Blir vi reinkarnerade som dessa då det är dit vår energi går?

Dimensioner är inte heller vad du tror att du är, förklara varför fler rumsdimensioner skulle vara ett argument för absurda påståenden såsom liv efter döden.

Och..?
Du har fortfarande inte förklarat hur kvantfysik skulle påverka biologi, och nu drar du in kosmologi i allt?
Hur har du tänkt att kosmologi ska påverka biologi?

Vi vet varför liv existerar.
Vi vet vad liv är.
Vi vet varför liv dör.
Vi kan observera hur alla de aspekter som byggde upp livsformen bryts ner (även det som utgjorde "dig", dvs de aspekter som du föreslår kanske ska fortsätta att existera efter att de slutat existera)

Så... förklara för mig varför ditt rabblande om kvantfysik och kosmologi gör tramset om liv efter döden troligt men inte andra absurda påståenden.

Om jag säger att du inte kan veta att det inte står en osynlig rosa enhörning bakom dig för att "vi vet så lite om kvantfysik och kosmologi", skulle du då köpa det?

Vad utöver önsketänkande gör påståendet om liv efter döden mer troligt än en osynlig rosa enhörning?

Hade livet och döden varit fenomen i fysikens värld så hade jag hållit med dig, men det är det inte.

Förklara för mig hur upptäckter i kvantfysik och kosmologi kan påverka såpass klarlagda fenomen som döden... eller förbränningsmotorer för den delen, eller lägg ner hela din löjliga "fysikvinkel".

Men jag påstår att jag vet något om döden (biologi, inte fysik, biologi), jag påstår att jag vet fullt tillräckligt för att utesluta liv efter döden som nonsens. (med en tillräckligt stor säkerhet för att det ska vara löjligt att underhålla tanken på att "det kanske inte stämmer")