Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Backup på klusternivå finns knappt för större system idag. Det är väldigt nytt. Helt seriöst, är din åsikt att man inte ska kunna släppa något som redan finns, även om du har en bättre lösning? I så fall är du fett ute och cyklar. Du behöver inte köpa produkten. JAG har iaf länge letat efter något liknande då jag fått nog av NAS, backuper osv som kräver min tid. Jag har kört WHS i ett drygt halvår och det löser en hel mängd problem jag haft innan som 1, kräver tid eller 2, inte fungerar smidigt.
En mer avancerad NAS lösning säger du. Det går emot hela konceptet. Enkelhet är första tanken som byggt detta systemet. Sedan har jag svårt att se att det finns någon NAS lösning som kollar så klienterna är uppdaterade, automatiskt backar, ger dig RDP access via en HTTPS session osv. Att man sedan får windows 2003 i botten, kanon!
Klart det är ett argument 2007 att servern skall vara stabil. Varför skulle det inte vara det? Och du har duplicering i lösningen. RAID 5 vill man köra på hårdvarunivå i vilket fall och inget hindrar dig från att göra det så länge maskinen stödjer det. Men då börjar det bli väl avancerat för att behålla enkelheten i ovanstående produkt.
Så enligt dig kan inte MS släppa något för att det är en MS produkt? Jag tycker du ska läsa på lite om W2K3 istället.
Har inte "Pernilla 43" fler än en eller två burkar är inte produkten heller riktad till henne. Den är riktad till dom som har flera datorer hemma. Tex en barnfamilj som sitter på 4 burkar. Prylen med WHS är att du enbart skall behöva slå på den och flytta dina filer till servern så är det klart. Förstörs något så stoppar du i rescue CD'n och väljer vilken klient, och vilket datum du vill återställa. Du kan även i explorern på din windows klient gå in och välja vilken version av filer du vill gå tillbaka till mm mm. Det är lätt, och effektivt. Du nämner att du inte kan tänka dig pernilla ta backup. Produkten ovan är otroligt bra för detta. Den kräver inte vidare mycket underhåll och även Pernilla 43 skulle få backup på sin data.
Ah, riktigt OS i botten. Jag förstår. Du är en utav dom unga som vill kriga OS plattform. Tack å hej, kan du göra själv.
Har aldrig varit på tal om att det skall släppas till gemene man utan dom vill sälja det tillsammans med system där hårdvaran är certad. Sund idé bakom en server.
Det är lite mer än en filserver. Den är tänkt för hushåll som har flera MS datorer.
Jahaja, då skriver vi lite till då. Inte för att "övertala" domifuling för det är uppenbarligen redan kört, men för att visa andra som kanske inte är så insnöade att det finns annat i världen.
För det första, har du hört talas om filsystem med snapshot-stöd inbyggt? På vilket sätt skulle MS variant vara bättre än det?
Med snaphshot får du en exakt kopia av hur din hemkatalog (eller vilken katalog du vill) såg ut vid ett visst (konfigurerbart) tillfälle. Kopior existerar endast om förändring skett. Sen om detta är på fil, eller klusternivå ska jag låta vara osagt för tillfället. Konceptet med flera äldre versioner av samma fil är dock absolut ingen nytt.
Sen blir jag ju väldigt nyfiken på hur en burk som man kopplar in i väggen, och i nätverket för att sen konfa via ett enkelt webgränssnitt kan vara mer komplicerat än en server med ett "riktigt" operativ på?
Sen har ju MS uppfunnit problem som inte finns, för att de ska kunna lösa dem. Varför ska min server (i hemmamiljö) bry sig om patchnivå på mina klienter? Det gör ju redan klienten själv med windows update.
Senast jag läste en "preview" på MHS så behövde man iaf installera en agent på klienterna där man ställde in hur backupen skulle tas. I min öron låter det precis som vilken backupmjukvara som helst.
När jag nämnde "riktigt OS" så syftade jag på ett hyffsat komplett OS och inte bara någon firmware på 2MB som rullar i bakgrunden. Sen måste jag ju då undra hur gammal du är? Med tanke på dina kommentarer här kan du ju knappast vara över 20?
Din kommentar angående stabilitet påvisar ju bara hur bra "koll" du har. Stabilitetsproblem (vad gäller OS) är något som MS uppfann och sedan drogs med till w2k kom. Efter det har stabilitet inte vart nåt större problem ens för MS. (Dock är ju exchangeservrar ett patetiskt bakslag till 90 talet, strul strul strul...)
RAID 5 på hårdvarunivå? Ja helst, men då snackar vi 10.000:- bara för disksystemet, om vi tar ett billigt.
RAID 5 i mjukvara fungerar mkt bra, har funnits många herrans år i *nix världen och är moget och stabilt.
Har ju även funnits i windows serverversioner åt minstone sen w2k, men hur det funkar vet jag inte.
Så hur jag än vrider och vänder på det ser jag varesig att detta skulle vara enklare eller bättre än andra system.
Dock kan jag fortfarande tycka att det passar för vissa som inte tycker att 5-7000:- är så mkt, och vill ha ett bekant system från en känd tillverkare.
Jag menar det finns ju folk som köper BOSE högtalare och Mercedes SLK och tror det är "det bästa" också...