Microsoft patenterar "Page Up" och "Page Down"

Två av det mest värdelösa knapparna som finns, har aldrig använt mig av dom och kommer inte göra det heller.
Finns ju scrollhjul på musen

Håller helt klart med dig!
Patent främjar inte uppfinningsrikedom.

Som ju också patenterats av mikromjuk Själv anser jag att Page up/Page down har sina fördelar också, även om det oftast blir att jag använder scrollhjulet.

Sluta saxa rubriker från /. utan att kolla om de stämmer först!

De har inte alls patenterat PgUp och PgDn, utan bara just att man flyttar sig en hel sida vid ett tangenttryck oavsett zoomnivå, vilket är en substantiell skillnad.

Är det så mycket begärt att ni kollar originalkällan innan ni postar en artikel?

Jag tycker att Mönsterskydd och Patent blandas ihop här. Om någon släpper en produkt så har man automatiskt mönsterskydd i tre år tror jag det är (om man inte ansöker om längre) Andra kan då använda eller inspireras av din idé men inte göra en ren kopia.

Ett patent innebär idé skydd. Man får alltså ensamrätt att sälja saker som bygger på en idé, i det här fallet bläddra mellan sidor.

Jag håller med om att patent är en mycket märklig regel vi har. Mönsterskydd däremot tycker jag är mer logiskt.

Det är väl snarare så att patent främjar uppfinningsrikedom. Om t.ex. jag bygger en helt ny typ av processorer som är dubbelt så bra som den vassaste idag utan högre kostnad. Då börjar jag massproducera den och tjänar hur mycket pengar som helst. För att inte Intel och Amd ska gå i konkurs måste de komma på en lika bra produkt eller billigare. Om patent inte funnits skulle de kunna köpa en processor av mig och bygga egna exakt likadana. Men med patent så kommer de inte kunna sno produkten rakt av utan de måste göra om den så den inte bryter mot mina patent. Alltså måste de komma på en egen uppfinning istället för att sno rakt av.

Men tänk på att bara för att ett företag har patent på något så hindrar inte det andra från att producera väldigt liknande varor. Om två företag t.ex. använder helt olika tekniker för att få fram två produkter som är så gott som identiska kommer inte någon tvingas betala den andra för att snott idéer.

err.. och hur länge tror du att nVidia och ATi hade fortsatt utveckla sina kort om de inte fick betalt för dem av sina undetillverkare eller tredjepartstillverkarna?

Du målar in dig i ett hörn. Företagen skulle behöva spendera mer tid på att skapa skyddsfunktioner mot teknikstöld än på själva uppfinnandet. Små företag skulle inte ha råd att sätta en dröse anställda på detta och deras uppfinningar skulle stjälas och massproduceras billigt av stora företag. Stora företag skulle ha hundratals anställda på teknikstöldsavdelningar och ännu fler på teknikskyddsavdelningar.

Hur mycket tror du tystnadsplikten skulle vara värd när andra kan betala några dussin miljoner tilll en anställd för stöld av informationen som efter det är helt ok att använda? extremkapitalism skulle råda utan patent.

Du får gärna förklara hur svennes cpu AB ska kunna konkurera med Intels gigantiska produktionsapparat. Ska de få skylla sig själva för att de inte kan pröjsa de 50 miljarderna för vettiga fabriker?

Nu när jag har ätit upp min morot...

klart att patent främjar uppfinningsrikedom

Person 1 uppfinner världens bästa mp3 spelare med finnesser och grejer.
Person 2 tänker:
-"fan varför tänker jag inte på det, jag måste komma på något bättre"
och börjar således jobba på något bättre.

Svårt? Nej inte speciellt

Då får man ju uppfinna hjulet igen.
Kunde de då istället förbättra din idé hade de kommit ännu längre.

Visst, nu kan man ju sälja sitt patent men då kanske det du uppfunnit konkurrerar med deras prylar. Så de köper ditt patent och sedan lägger man det i en låda och låter det samla damm.

Så kan någon förklara hur detta kommer fungera (eller inte) i praktiken? Blir det förbjudet för säg linux-system ha samma effekt på knapparna som Windows?
Hur har Microsoft skött sina övriga funktionsrelaterade patent? Har det räckt be om lov, får man betala eller har de helt blockerat användandet?

Varför skulle man lägga ner massa tid och pengar på att uppfinna något nytt när man bara kan köpa en produkt (mp3 i det här fallet) och sedan bara byta namn på den och sälja den själv.

Om du nu är så snäll så du låter Intel använda din idé.
Det jag ser som innovationsdödande är just att man ska behöva fråga någon om lov för att förbättra en tanke eller idé.

Eller att folk tar patent på helt självklara saker som funnits men ingen har patent på.

Håller med DUNXIII helt och hållet.
Har du patent på en sak, så har du ingen konkurens alls.
Skrota patent-lagarna så blir din idee eller produkt konkurens-utsatt med en gång.
Och det skulle gynna konsumenterna.
Nu för tiden läggs det ut ohyggligt massa pengar på patent-ansökningar och stämmningar hit och dit.
Pengar som vi konsumenter får betala.

Vad är det som säger att page up och down är just dom knapparna som det står page up och down på ?

Dom skulle lika gärna representera enter osv...

Nej. För att ta patent på något så måste det ha vad som kallas "uppfinningshöjd". Det får inte vara något som redan används, är uppenbart eller har publicerats tidigare.

Microsofts nya patent gäller en (1) metod för att implementera funktionen. Inget annat. Det är fritt fram att implementera funktionen på nåt annat vis - nåt som uppenbarligen fungerar eftersom det redan finns program som har funktionen.

Utan patent skulle du exempelvis få säga adjö till alla nya läkemedel. Att utveckla nya läkemedel kostar miljarder, nåt som ingen skulle lägga ned om ett annat företag rakt av skulle kunna kopiera det dagen efter det släpps och bara tjäna på att sälja preparatet utan att behöva ta något alls av utvecklingskostnaden. Efter 25 år försvinner patentet och då är det fritt fram för konkurrenterna.

Verkar vara ganska många tangentbordsjockeys i denna tråd som aldrig jobbat med utveckling....

Nej. För att ta patent på något så måste det ha vad som kallas "uppfinningshöjd". Det får inte vara något som redan används, är uppenbart eller har publicerats tidigare.

Microsofts nya patent gäller en (1) metod för att implementera funktionen. Inget annat. Det är fritt fram att implementera funktionen på nåt annat vis - nåt som uppenbarligen fungerar eftersom det redan finns program som har funktionen.

Utan patent skulle du exempelvis få säga adjö till alla nya läkemedel. Att utveckla nya läkemedel kostar miljarder, nåt som ingen skulle lägga ned om ett annat företag rakt av skulle kunna kopiera det dagen efter det släpps och bara tjäna på att sälja preparatet utan att behöva ta något alls av utvecklingskostnaden. Efter 25 år försvinner patentet och då är det fritt fram för konkurrenterna.

Jämförelsen med Rolex och skomärken haltar högst betänkligt... där handlar det om varumärken, inte patent på uppfinningar. Det är en helt annan sak. Det är fritt fram för vem som helst att tillverka skor, finns inget patent på det. Du får bara inte sätta Nikes märke på skon och säga att det är Nike som gjort den istället för Anders Andersson AB.

Go go go Microsoft!

Stäm Apple och Linux, dem ska fan inte tro att de ska få använda PageUp och PageDown, det är patentintrång!