HD4870 = Skitkort i Crysis äv. Warhead!

hmm trodde att jag redan hade det installerade senaste iaf, ska se om det vart bättre ^^,

oki körde ett test med vanilla Crysis och Beta 8.10 inge aa eller sånt tjafs

fick detta resultat

med 1360x768 datorn kopplad till en 40" LCD tv

================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 45.63s, Average FPS: 43.83
Min FPS: 15.91 at frame 152, Max FPS: 64.97 at frame 987
Average Tri/Sec: -41122264, Tri/Frame: -938179
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 39.16s, Average FPS: 51.07
Min FPS: 15.91 at frame 152, Max FPS: 72.31 at frame 82
Average Tri/Sec: -47293832, Tri/Frame: -925986
Recorded/Played Tris ratio: -0.99
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 38.99s, Average FPS: 51.30
Min FPS: 15.91 at frame 152, Max FPS: 73.61 at frame 80
Average Tri/Sec: -47483564, Tri/Frame: -925674
Recorded/Played Tris ratio: -0.99
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 38.97s, Average FPS: 51.32
Min FPS: 15.91 at frame 152, Max FPS: 73.61 at frame 80
Average Tri/Sec: -47532848, Tri/Frame: -926245
Recorded/Played Tris ratio: -0.99
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)

ver ej var nånstans mellan vad och 1680x1050 detta hamnar men ganska nice ändå

Mitt 8800gt funkade nästan lika bra i crysis som 4870x2 så Nvidia har helt klar en fördel i det spelet. Men så dåligt ska det inte gå. [/B][/QUOTE]

inte en chans att ditt 8800 gt har en blekaste chans mot 4870x2, inte ens i crysis, 4870x2 har högre fps i crysis än både gtx280 och 9800gx2...

I Crysis har jag ingen fördel av mitt CrossFire utan det är som att köra med enbart ett kort, i Warhead däremot verkar CrossFire ge resultat.

har du lagt in ngt speciellt, drivisar eller ngt. Har nästan samma sign som du och ibland känner jag lite småhugg. Ska man sätta på crossfire i spelet:P

Crysis Warhead hackar nåt otroligt på min dator. Jag kör 1680x1050 och inställningarna är "mainstream". Min dator borde väl fixa "gamer" med hygglig FPS ändå?

OS: Windows XP
CPU: C2D E6600@3GHz
RAM: 2Gb PC5300
GFX: Stock ATI 4850
GFX-Drivar: ATI 8.9

Crysis flyter på bra på min dator.

E6550 @ 2,5ghz, 2gig ram, powercolour 4870, OS XP
Kör high i 1680x1050 med v-sync.
Very high funkar men blir lite väl mkt drops i heta strider.

Visst är spelet snyggt, men jag tycker grafiken är överskattad med tanke på vad det kräver.

Har bara kört warhead ett litet tag, emn jag måste säga att det flyter satan mkt bättre än crysis (1). Det verkar iaf ha lite stöd för crossfire.

Jag fick väldiga problem igår med att grafikdrivrutinen slutade svara och datorn fick till slut blåskärm, slutade med att jag installerade den gamla stabila versionen igen.

Ni som kör med 4870/4870X2 eller 4870 Crossfire. Se Hit....

Har dator enligt sign och kör Crysis/crysis Warhead med 1680*1050 på gamer/high, vilket jag borde kunna göra iom att datorn är ganska stark.

Men jag tycker inte att spelet går som det ska. Vilka inställningar kör ni på?

Jag kör på Catalyst 8.9 som drivers, i 3Dmark Vantage så får jag ca 14200 på GPU:n och 13000 på CPU:n. Ska tillägga att jag har klockat prollen till 3,0 GHZ. Så prestanda finns.

Kan ni komma på något i min dator som kanske kan flaska??
Kör Avast som virusprogram så det stör inte datorn så mycket.

Kom gärna med några tips som kanske jag har missat, vill gärna kunna spelet Crysis utan att bli irriterad...

Jag har med mitt system på entusiast 1680x1050 en avg på 40-50fps,i isbanorna kan den gå ner till 30-37fps.

Det värsta är när jag spelar att det hugger i spelet hela tiden. Som att den måste ladda in banan. Kan det vara ngt annat som flaskar??

Tycker ändå att jag får bra resultat på 3Dmark vantage, så datorn är det inget fel på. har förövrigt Vista 32bit. Vet inte om det kan vara hårddisken som flaskar??

Vet inte om det tagits upp innan i tråden men efter att ha löst Crysis/Crysis Warhead på datorn i min sign hittade jag detta om så lite sent. Hade stora problem med lagg och CTDs lite då och då skulle jag köra online. Vad hände då, fler CTDs än under sp-läget. Gav upp och och började rota lite i catalyst. Hade tur och stängde av ATI overdrive helt (disable) och helt plötsligt flöt det på utan crasher. Dock fortfarande inte riktigt nöjd med fps på min dator som jag tycker borde klara det bättre men kanske bara e jag som är girig.

Fråga, med min nedanstående dator och på upplösningen 1680*1050, vilka inställningar borde jag kunna köra och samtidigt ha en snygg spelbar runda crysis.

Test av 4870 512 & 1G och 260/216

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTU2MiwxLCxoZW...

Detta händer mig om jag spelar i dx9. Helt sjukt kollar man på fps så ligger den högre än i vista, men när man springer har man en känsla av att man hackar sig fram.

Sjukaste är att fps:n inte sjunker, den är detsamma. I dx10/vista känner jag inte av det alls men man får lite lägre fps också.

Jag trodde att GTX260 Core 216 skulle vara mycket bättre. Det hängde ju knappt med 512mb HD4870 och många av spelen var ju Nvidia-märkta spel. Besvikelse får jag nog säga fast 1gb HD4870 var ju någolunda mysig förbättring.

Det kallas microstuttering och kan ofta hända om man kör med mer än en GPU. En GPU tar varannan frame men renderar den ena GPU:n sin bild några millisekunder för sent så uppstår microstuttering. Det är för kort tid för att fps-mätare skall kunna plocka upp det men gör att du får lite av en hackig effekt. Finns mycket att läsa om microstuttering.

Crysis är det ända Nvidia "märkta" spelet som är optimerat för Nvidia i det testet. De andra spelen är ganska ointressanta om de står Nvidia eller Siba på dom.

aldrig haft problem. Check my spec and u got it. 45 fps med aa 4 och max grafik i dx9..... Fattar inte vad folk klagar på

hur kan man fixa "microstuttering"

CoD4, Age of Conan, och Crysis (dvs. 3 av 5 spel) är TWIMTBP och kan inte Nvidia stå för bättre prestanda i det sammanhanget när de marknadsför hela produkten runt att den skall det så är det jävligt fult. Crysis är det enda som är märkbart mycket bättre för Nvidia men jag tycker det är fult att marknadsföra under TWIMTBP när det är ett falskt påstående. CoD4 har enligt mig den bäst optimerade (tillsammans med UE3) motorn som finns i dagsläget. Den funkar vare sig bättre på ATI eller Nvidia och skalar extremt bra till många GPU:er, och ändå presterar inte GTX260 Core 216 som jag hade förväntat mig. Det blir väl mer intressant när det finns mer tester kan jag tänka mig men jag blev lite förvånad om jag skall vara helt ärlig.

Det går inte att "fixa" från vår sida. Det har att göra med hur det renderas. Just nu görs allting i alternate frame rendering. Dvs. en GPU tar en frame, andra GPU:n tar nästa och på sätt upstår det här lagget. Sedan finns det ett annat sätt: dela upp varje frame över båda GPU:erna vilket tekniskt sett skulle eliminera microstuttering. Hydra (nya multi-gpu lösningen som tyvärr inte är färdig ännu) kommer använda sig av sådan teknik och kommer på så sätt dessutom har nästan linjär skalning.

Det är de ryktena som går ja. Enligt de flesta är det fixat, men å andra sidan så har han ett ATI kort... Jag har själv märkt väldigt lite men det kan också iofs ha varit fps-dips när jag kör Crysis. STALKER Clear Sky funkar på absolut max-detaljer med 8xAA med oftast 40-100 fps. Smooth alltså.

Skulle du kunna berätta lite mer detaljerat var mappen fanns? Jag skulle vilja se om det gör någon skillnad för mig.