Radeon HD 4870 X2 - 2 GB

Vill du ha det bästa på marknaden köper du 4870X2 eftersom det toppar allt som du säger. Men för att utnyttja kraften behöver du en skärm som kan visa 2560x1600 eller åtminstone 1900x1200 för annars finns det ingen anledning att lägga så mycket pengar på ett grafikkort.

Har du en skärm som klarar 1680x1050 eller 1600x1200 så är nog 4850X2, 4870 1GB, GTX260 bättre köp. Lägre upplösning blir 4850, 4870 512MB, 9800GTX+, 4830 det du ska titta på. Jag strök under de som har bäst pris/prestanda av dessa kort i sitt segment.

Utmärkt summering.

+1

Detta är inte riktigt sant att man måste "toppa" som även kallas för att spela med hög upplösning.
Faktum är den här att du har olika inställningsmöjligheter i de flesta spel idag där man ändrar utseendet i spelet, även kallat för grafik. Och redan i 1680*1050 med max inställningsmöjligheter i spelet så finns det spel idag som innebär att det är tungt att driva spelet oavsett grafikkort ( som ex; HD4870X2, GTX280). Jag säger inte att det inte flyter på bra men det är överdrivet med att man måste "toppa" någonting.

Är det för att grafikkortet är mindre bra? Nej, absolut inte utan det har mycket med optimeringar att göra både från AMD/ATi som utvecklar drivrutiner samt spelutvecklarna.

Köp dig ett HD4870X2 om du har pengarna till det. Det är ett superb kort. Passa på nu innan dollarn stiger ännu mer.

Mvh

Albin det här är väl lite onödigt? Visst, det finns ett fåtal spel som inga grafikkort rår på för tillfället men de allra flesta går att spela med högsta inställningar på ALLT (inkl upplösning) med 4870X2. Det är i princip bara Crysis, STALKER och Oblivion. Spelar man inte dessa spel så duger 4870 för att spela i 1680x1050 mer än väl. I andra spel får man inte högre fps med 4870X2 i 1680x1050 än med 4870 1GB - åtminstone inte nödvändiga FPS (allt över 60 är onödigt).

Spelar man i 1280x1024 eller liknande räcker 4850 mer än väl. När jag skriver mina rekommendationer så utgår jag alltid från att man vill behålla kortet minst ett år, ofta två eller kanske tre. Eftersom 4850 inte går på knäna förrän vid 1680x1050 oftast tycker jag att det finns klar marginal. För 4870 går gränsen vid 1900x1200, skaffar man då 4870 1GB har man höjt det till 2560x1600 med viss tvekan. Då har man också bra prestanda (men kanske inte den högsta möjliga inställningarna) en lång tid framåt.

Off topic:
Eftersom dollarn har gått upp förordar jag numera övergång till euron - i alla sammanhang. Euron är stabilare än dollarn, har varit sen den infördes och kommer vara det till nästa europeiska storkrig som förhoppningsvis dröjer några decennier alt. jordens undergång pga växthuseffekten. Då hade jag fortfarande kunnat sukta efter mitt 4850X2 som jag nu tycker är alltför dyrt (om Kompletts 4400kr-pris stämmer).

Absolut inte onödigt. Frågan är väl här hur många av 50 stycken nya spel som Du har spelat med HD4870 i olika upplösningar och vet om att HD4870 1GB presterar utmärkt eller om du går endast på tester vilket jag är ganska övertygad om att du gör. Du tittar förmodligen kort och gott på de mest populära spelen som existerar i testerna helt enkelt. De mest populära spelen är oftast de spelen som är bäst optimerade också.
Du själv, enligt din sign har ett X1950pro så hur vet du ovan?
Vad händer i nya spel som lanseras innan årets slut? Hur presterar grafikkorten i dom?

Som sagt och kort och gått. Det finns inget som säger att HD4870 räcker för en viss upplösning med max inställningar utan detta är något som du själv anser. Om 30 fps för dig flyter är det fine, eller 60fps. Men det gör inte det för alla.

Hur tänkte du här? För att du inte märker skillnad på 60 och 100fps? Eller för att hjärnan skulle "nöja" sig med 60 fps? Well, whats not true och då måste du läsa på mer. En del spelar skönt i 100fps, andra vid 50fps och några vid 20fps.

Well ta och läs här lite längre in i tråden:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6...

Det finns kort och gott inget som heter nödvändiga fps. Du ser inte, jag ser och så enkelt är det för att ta ett exempel.

---

Man får här vad man betalar för och nej. Att köpa ett HD4870X2 är absolut inte onödigt.

Det är stor skillnad på spel och spel även om spelen baseras på samma motor. Spela till exempel Rainbow Six Vegas 2 som också kör med UE3 motorn och sedan UT3 som baseras på samma motor så är det verkligen dag och natt mellan dessa två spel _på grund av optimering samt drivrutiner_. Så där fallerar din teori.

Angående HD4870 1GB och HD4870X2 2GB så har du fortfarande fel eftersom du här får vad du betalar för. Du måste ju förstå att HD4870X2 är så mycket bättre på alla plan och därför får du det du betalar för. ett HD4870 räcker inte över huvudtaget i 6 månader i dessa upplösningar om du är spelentusiast och det är inte vad jag tycker utan det är ett faktum. Alla har inte råd att byta grafikkort två gånger per år eller en gång per två år. Varför inte köpa någonting ordentligt om man nu är ute efter att spela i höga upplösningar? HD4870 är inget ordentligt kort helt enket för spel idag eller 6 månader framöver. Det tråkiga är alla som har LCD skärmar som inte är speciellt intresserade av att byta upplösning eftersom native alltid är så mycket bättre än att sänka en upplösning, måste spela i native upplösningen för optimal bildkvalite. Detta innebär att man spelar i native upplösning med sin dator. 1680*1050 är ingen wow upplösninge men så fort du slår på ögongodis så blir det det, värre med 1920*1200 som är ganska vanligt idag.

HD4870X2 är inte mer dyrt än två HD4870 så återigen. Du får det du betalar för.

Jag förstår nu hur du menar men detta är _OM_ du aktiverar V-sync. Aktiverar du inte V-sync upplever du att spelet flyter bättre över 60 fps då samma bild kopieras flera gånger och flyter därför bättre. Sedan att det i teorin inte är "riktiga" fps är en annan femma men faktum kvarstår att det flyter på bättre för hjärnan. Aktiverar du V-sync är det en annan sak och då har du rätt.

Givetvis behöver man inte ett HD4870X2 för att spela i 1024*768. Sedan kan man ju inte skriva att man lägger ut pengar på någonting du inte kommer ha nytta av. Faktum är att du har mer nytta av ett HD4870X2 än vad du har av ett HD4870 eftersom kortet är _bättre_ eller hur? Det vill säga att du kan spela som du vill under en längre period jämfört med ett HD4870 eller 1GB's versionen.

Nej, jag är inte en person som skulle fisköra i stan eller köpa ett HD4870X2 för att "bara ha det" utan för att man behöver det. Du kanske inte behöver det men det är en annan femma.

Gör det enkelt bara. Du får vad du betalar för i detta ärende.

Nåja, det är ju en definitionsfråga. Köper man 4870 1GB idag och lägger undan 1,5kkr så har man kvar det till nästa uppdatering som då kan komma tidigare. Tidigare har det ju alltid varit så att man betalat mer än dubbelt för dubbel prestanda - så är det ju inte längre (nästan). Så visst, man kan ju tänka sig att 4870X2 räcker dubbelt så länge som ett 4870 1GB men i praktiken inte riktigt.

Med 4870 1Gb har man dessutom möjligheten att få X2ans prestanda genom att köpa ett till lite senare när priset har sjunkit och man faktiskt har behov av den. Har man dessutom inte 5000kr att hosta upp nu är det väl bättre att dela upp det än att behöva vänta till nästa generation? Det handlar helt enkelt om budget och behov. Har man inte behov men budget kan man köpa 4870X2, har man behov får man skaffa budgeten eller anpassa behovet. Har man varken behov eller budget köper man 4870 Single edition.

I och för sig verkar ju trådskaparen ha den budgeten som räcker så då finns det väl egentligen inget hinder (om man inte har en väldigt dålig processor). Och jag har aldrig påstått att 4870X2 är ett dåligt grafikkort eller dåligt köp, bara lite onödigt... (Egentligen är det ju ett väldigt bra köp eftersom man får två 4870 1GB för mindre än dubbla priset samtidigt som man inte behöver ett moderkort som har 2xPCIe x16 och stöd för CF, dock är 4500-5000kr för ett grafikkort lite mycket för de flesta!)