Dyra HDMI-kablar lurendrejeri?

"Lyx-kabel bara statuspryl:
Billig hdmi-kabel lika bra som dyr"
http://testfakta.se/Article.aspx?a=134793

Jag läste faktiskt en artikel om detta igår, och det verkar råda väldigt delade meningar. Här kan man få en liten motivering åtminstone, varför en dyr kabel kan vara bättre:
http://m3.idg.se/2.1022/1.241611/kabelkrig-dyrt-vs-billigt

en kompis som har 10 meter hdmi kabel till sin projj. han säger att han ser skillnad mellan en supra kabel och en deltaco kabel.

I början i alla fall var fungerade ofta långa billiga HDMI kablar sämer än dyra, som i att de fungerade inte alls med en del utrustning.

Håller för övrigt med övriga talare att skillnaden mellan digitalkablar är i princip försumbar, till skillnad från analogkablar där det faktiskt har viss betydelse. Det finns i alla fall ställen som ger betydligt mycket mer bild/ljud för pengarna än fina HDMI kablar

Dagens bästa bullshit. Det spelar ingen roll om kabeln varit analog, något skärpedjup kan inte förändras.

Fast M3 är ju rätt biased mot saker, brukade prenumerera på den tills jag tröttnade på det.

Fattar inte varför någon inte gör ett test med en källa och en mottagare som räknar exakt vilka ett och nollor som ska igenom, och med lite längre kabellängd, säg 10 meter. Då ser man ju skillnad, i statistiken, om det nu är någon skillnad.

http://www.idg.se/2.1085/1.242208/unikt-blindtest-vi-avslojar...

Oavsett vad "de insatta" säger så kommer du som vanlig "dödlig" inte märka någon större skillnad, du kommer inte sitta o gråta för att du har så dålig bild bara för att du köper en billigare kabel. Om man jobbar med high-end bildredigering i PS eller som ljudtekniker i e studio så kanske du kan märka lite skillnad om man e ljävligt petig, men en vanlig person som ska kolla tv o spela ps3 så kan jag GARANTERA att du inte kommer bli missnöjd.

Jag har själv jobbat i branschen och marginalerna är väldigt höga på kablar varför detta är en viktig intäktskälla. Vad den ansvarige på RAudio säger är därför helt ointressant eftersom oavsett vad han egentligen tycker så svarar han att det spelar roll eftersom det gynnar dem rent kommersiellt.

Jag tycker man ska tänka precis tvärom. Ska man verkligen lita på en person som tjänar pengar på att sälja så dyra kablar som möjligt?
Det är som att fråga tobaksbolagen om rökning är bra för hälsan...

Grejen med HDMI är att informationen skickas seriellt och digitalt. För att man ska kunna få sämre färger som många påstår krävs det att den passiva kabeln bara ska mangla de lägsta bitarna i signalen, dvs den måste räkna hur många bitar som går igenom och bara förstöra var tionde bit t.ex. För att få sämre skärpa är det ännu värre, då måste den komma ihåg en hel pixel för att sen blanda ihop den med nästa pixel. Det är HELT OMÖJLIGT att detta händer pga en dålig kabel, om kabeln har fel impedans (sånt som försämrar skärpan eller skapar skuggor i en analog kabel) kommer intilliggande bitar att påverkas, inte intilliggande pixlar.

Det som händer när en kabel börja tappa bitar är att visa pixlar blinkar till i olika färger slumpmässigt. Blir det värre än så får du ingen bild alls. Blir det inga bitfel kommer du att få fram exakt samma bild som du skickade in i andra änden.

På så långa distanser ser man tydligt skillnaden.
Vad många verkar hoppa över i denna diskussion är att man måste ha tillräckligt bra utrustning för att se försämringen. Mao en LCD för 7K och 1500kr dvd kommer INTE visa några tydliga fel med den sämre kabel helt enkelt för att dom inte klarar av att visa tillräckligt många detaljer i bilden till att börja med.

Ang. Att det bara finns ettor o nollor så måste jag bara lägga till att i praktiken så är ettor o nollor inte bara det.

I teorin är en etta +5 Volt och en nolla 0 Volt, men i praktiken så kan man ju inte ha sådana exakta siffror, utan man har konstruerat digitala kretsarna så att komponenterna ska se alla spänningar som är mellan 3.8V och 5 V som ettor och alla spänningar mellan 0V och 1.38 V som nollor(OBS TA DESSA SIFFROR MED MYCKET KRITIK, är väldigt osäker på exakta siffror men om man tänker principen. Detta ger oss (med dessa siffror) ett "gap" på ca 2.5V och ifall någon spänning hamnar där emellan så vet inte utrustningen ifall den ska tolka signalen som en etta eller nolla.

Detta ger oss problemet med längre kablar som har högre resistans(allting har en resistans, mer ämnen(kabel) mer resistans. Och en stark signal kan bli en svag signal i en längre kabel. I teorin så kan då en signal som var 4.5V från början som transporteras genom en kabel på 10m i slutändan bli kanske 3.2V och då vet inte källan ifall det är en etta eller nolla. Detta kanske av någon som är grymt insatt inom hifi-bild världen kan se skillnad, men i slutändan har det nog mest att göra med vilken tv eller annan komponent som man ansluter källan till.

Jag har egentligen ingen aning om vad detta skulle kunna ha för påverkning mot dyrare kablar vs billigare, för en kabels jobb är bara att transportera en signal från en källa till en annan. Men kände att jag behövde berätta det ändå så att ni har koll på att det finns "felmarginal" men det felet kommer ju från hårdvaran(källan), inte från kabeln. Det som de "dyrare" kablarna då skulle kunna göra bättre är att vara gjorda av ett ämne som inte har lika mycket resistans som då minskar risken för "fel". Men den förbättrar nog inte bilden.

URSÄKTAR FÖR EXTREMT LÅNGT INLÄGG LÄS PÅ EGEN RISK!

Klassiskt försäljarsnack. Du måste köpa den här dyra prylen för att kunna utnyttja/se nån skillnad på den här andra dyra prylen du köpte.

Fel i en digital kabel syns tydligt för det är precis lika stor sannolikhet att den mest signifikanta biten (eller vilken annan bit som helst) skadas som den minst signifikanta. Det är inte som med analogt där det första som försörs är detaljerna.

Sen skulle jag påstå att billiga LCD är bättre på att visa fel eftersom de oftast har mindre eller ingen efterbehandling av bilden för att filtrera bort ev. fel.