Ny SSD, vilken ska jag välja?

Har jag gjort nåt dumt som precis införskaffat en Intel 80GB G2 då?

Låter prisvärt, not.

Ok bra blev lite rädd där

Jag matade min MacBook Pro med en OCZ Vertex Limited Edition som har en Sandforce kontroller, jag kan inte klaga på den ännu.

Bootar upp OS X på runt 16 sekunder.
http://www.youtube.com/watch?v=5_rqqe6ktdg

Hastigheterna som anges i spec är "upp till"-hastigher, den hastigheten når du bara när du flyttar väldigt stora ofragmenterade filer (du kan jmfr siffrorna med de "upp-till"-hastigheter som används för VDSL och 3G, de ser fina ut på pappret men du kommer aldrig i närheten av dem i verkligheten). För små filer är IOPS viktigare (I/O instructions per second), dvs hur många små läsningar/skrivningar kontrollern kan hantera per sekund. SF-1200-kontrollern är "mainstream"-varianten och används i Vertex 2 och Corsair Force. SF-1500 är "enterprise"-varianten och har högre IOPS men är oxå dyrare (OCZ fick en liten batch av dessa till ett förmånligt engångspris, och de använder nu denna i deras "Limited Edition"). Du kan jmfra de två kontrollers här (http://www.sandforce.com/index.php?id=19&parentId=2 och http://www.sandforce.com/index.php?id=21&parentId=2).

Jag skulle nog fortfarande valt X25-M, men så är jag inte intresserad utav höga teoretiska överföringshastgheter och tycker att det är viktigare att den är snabb för systemrelaterade storlekar och att det fungerar out-of-the-box, det känns som att Intel lägger ned mer tid på beta-testandet, OCZ känns i jmfrelse som ett företag som släpper vad som helst bara det drar in pengar och låter användarna betatesta. Efter att ha läst många frågor/svar på OCZs supportforum skulle jag inte rekommendera en OCZ-SSD idag.

Har du sett ngn review som gått in mer på djupet på dessa och testat att skriva olika typer av data till disken? Jag har tolkat det som att SandForce använder komprimering för att få upp hastigheten för stora okomprimerade filer, men det innebär väl oxå att man måste ta hänsyn till vilken typ av data som skrivs (är det idel 1'or eller 0'or eller är det slumpmässig data; data som går lätt att komprimera eller data som inte går att komprimera)? Tidigare har det inte varit ngn skillnad vilken typ av data som skrivs så jag skulle inte ta det för givet att data verkligen är slumpmässig, eller finns det specificerat i ngt benchmarkprogram vad det är för data som används?

Jag säger inte att komprimeringen är dålig, jag tycker att det är en intressant lösning, bara att man då oxå se till att testerna är utformade så att komprimeringen inte gör att disken får en orättvis fördel.

Då Intel verkar alltid ha sina SSD's så mycket billigare än alla andra SSD tillverkare undrar jag om inte Intel subventionerar sina SSD och tar ut mycket mindre vinst per såld enhet. De är ju ett mycket större företag och skulle självklart nästan ha råd att i början just balansera mellan att eventuellt inte tjäna något i början. (break even)

Detta för att i här nu i början samla in alla att ser Intel som bäst och billigast. De har ju fått de största upphöjningarna redan.
Så längre fram då SSD blir billigare och mer mainstream och börjar tillhandahålla mera omväxling så har de en stor fet fot inne i den marknaden och gott rykte.
Skulle vara en ganska lyckad strategi som Intel har möjlighet till och de mindre tillverkarna kanske inte så?