Varför startade ww2?

Beror lite grann på från vilket perspektiv man væljer att se på saken. Kan rekommendera den hær boken som læsning om man ær intresserad. Skriven av en amerikansk politiker (Nixon, Ford och Reagan-administrationerna) samt kommentator på CNN. Ær skriven ur ett framførallt Tyskt perspektiv.

Det som ær viktigt att tænka på ær hur europa såg ut innan kriget: lænderna Polen och Tjeckoslovakien existerade inte. Det var delar av framførallt Tyskland, Østerrike-Ungern och Ryssland. Genom fredsavtalet (Versaillestraktatet) 1918 splittrades som førlorande sida Østerrike-Ungern upp och Tyskland blev fråntaget extremt stora landområden och alla sina kolonier. Det ær som om Sverige hade førlorat Skåne + lite till.
På 20-talet var det inte enbart tyskarna som børjade inse hur hårt avtalet var, men det var en tydlig opinion om att områdena som de førlorat fortfarande var tyskt (eftersom att det fortfarande bodde en øvervægande majoritet av tyskar dær). Denna opinion existerade faktiskt också efter upprættandet av Væst-Tyskland och var en stående punkt i det politiska programmet till många partier - men førsvann, naturligt nog, eftersom (och efter krigsslutet var det inga tyskar kvar hær....).

Før att hoppa i tiden till nær Hitler væl kommit till makten och regerat en tid, så ter det sig dærfør också naturligt att han vill ta tillbaka de områden som Tyskland førlorat, som varit tyskt och dær tyskar bor. Han lyckades dessutom med detta och i 1938 var Tyskland "återførenat" med Østerrike och Tjeckoslovakien (pluss ett protektorat). Den sista biten var ju då Polen, och enligt många kællor var den primæra planen att få tillbaka hamnstaden Danzig och førhandla till sig en korridor dit (med jærnvægs- och motorvægsførbindelse).
Polackerna vægrade. Britterna hadde ny regering. 1+1 blev den kænda garantin dær Britter och Fransmæn garanterade Polen sjælvstændighet.
Hær hævdar många kællor att Hitler redan planerat en invasion længe. Andra kællor, blant annat en som citeras i boken næmnd ovanfør - en i Hitlers stab som var nærvarande vid tidspunkten - hævdar att det var en chansning på samma sætt som Østerrike och Tjeckoslovakien. Tyskarna antog att varken britter eller fransmæn skulle gøra verklighet av sin garanti. Enligt samma kælla var hela gænget i chock nær ultimatumet om krig eller omedelbar retrætt nådde Hitler från Churchill. Samma kælla hævdar att Gøring ska ha sagt "Vad har vi gett oss in i?".

Så att Rasismen var det avgørande faktorn ær inte korrekt. Antisemitism var absolut inte något unikt før Tyskland vid den hær perioden. Churchill sjælv har några intressanta debattinlægg i tidningar dær han skriver om "goda och onda judar".

Rekommenderad læsning om fenomenet hær. Skildrar 1945 och framåt ur tyskt och østerrikiskt perspektiv. Var inte så många trevligheter från varken ryskt, amerikanskt, brittiskt eller franskt håll.

"According to recent estimates, as many as two million German women were raped by Soviet occupiers. General Eisenhower denied the Germans access to any foreign aid, meaning that German civilians were forced to subsist on about 1,200 calories a day. (American officials privately acknowledged at the time that the death rate amongst adults had risen to four times the pre-war levels; child mortality had increased tenfold). With the authorization of President Franklin Delano Roosevelt, over four million Germans were impressed into forced labor. General George S. Patton was so disgusted by American policy in post-war Germany that he commented in his diary, “It is amusing to recall that we fought the revolution in defense of the rights of man and the civil war to abolish slavery and have now gone back on both principles"

"Although an astonishing 2.5 million ordinary Germans were killed in the post-Reich era, few know of this traumatic history. There has been an unspoken understanding amongst historians that the Germans effectively got what they deserved as perpetrators of the Holocaust."

Ær, ærligt talat, i min mening att dra det lite långt. Ær det någon situation och person som ska jæmføras med Tyskland och Hitler anno 1933 och framåt ær det Ryssland och Putin. Ryssland har førlorat stora områden genom kollapsen av Sovjetunionen, som fortfarande ræknas som "ryskt" eller i rysk intressesfær av framførallt Putin (ær genomgående i retoriken). Annekteringen av Krim baserades på samma grundlag - rysk befolkning, historiskt sett ryskt territorium.
Lettland, Estland, Litauen, Ukraina etc. ær också historiskt sett ryska områden och har fortfarande en liten del rysk befolkning.

Mexico behøver inte oroa sig før en amerikansk invasion. Trump ær isolationist och protektionist.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-pakt...

Nej sovjet startade inte kriget ensamt. Sovjet gjorde det tillsammans med Tyskland. Stalin och Hitler gjorde tillsammans upp planerna att starta andra världskriget. De kom överens om hur de skulle stycka upp länderna mellan sig. Detta är fakta.

"och säga att Sovjetunionen gick in för att rädda sina territorier från Naziockupation" ær ju direkt fel, eftersom att det i avtalet populært kallat Molotov-Ribbentropp pakten ær kænt att de båda lænderna enades som sina intressesfærer i østra europa. Det var Win-win, eftersom att båda ville få tillbaka områden som (enligt de sjælva) felaktigt blivit dem fråntagna.

Men jag gillar perspektivet om att Europa delats upp genom Münchenavtalet. Inte hørt den førr. Dock ær jag oenig då avtalet bara rør delar av områden som tillhør(t) Tyskland och Østerrike-Ungern.

Molotov-Ribbentrop-pakten åsido (även om jag tycker det är lite småkul hur du lyckas få det till att sovjeterna räddar "sitt territorium" från nazister när de... dödar polacker i polen), hur ser du på Sovjets invasion av lilla Finland i november 1939, bara några få månader efter att polen hade styckats mellan just Nazityskland och Sovjet (utan fortsatta stridigheter mellan de två länderna dessutom).

Är det Finland som hade gjort något för att förtjäna denna invasionen? Att bli nekad territorium som inte är ens eget och använda det som en ursäkt för att invadera och annektera verkar ju vara lite av Sovjets och Rysslands hobby.

För övrigt så var både Sovjet och Nazityskland lika delaktiga i MR-pakten då båda tjänade på den; Tyskland fick en garanti på att Sovjet inte skulle känna sig hotade när tyskarna gick in i Polen och därmed skulle förklara krig (med WW1 i färskt minne ville man undvika ett tvåfrontskrig), ett krig med Sovjet som man ville vänta med tills man var klar västerut, och Sovjeterna i sin tur skaffade sig tid att rusta upp och förbereda, samt fick fria tyglar i östra europa = ockupation av baltstaterna och invasion av Finland.