Telia döms till att upphöra med fri surf-kampanj – inte förenlig med EU-regler

Jo det gör jag ...men tänker ett steg längre och har en bättre lösning då lagstadga fria surf abonemang skulle lösa problemet och i stället för att ordbajsa om en del sidor blir särbehandlade siktar jag in mig på en roten av problemet som är abonemangs formen

Och eu är ett byråkratiskt lass med skit som aldrig kan göra någonting rätt inom en lämplig tidsram och vist särbehandling ska inte förekomma men det är lika stort problem med abonemangsformerna som har exploiterats hårt sett till dom mobila leverantörerna och med min lösning blir det 2 flugor i en smäll

Skulle säga kunderna betalar redan nu för för att täcka den kostnaden och titta för något år sedan då kunde man få abonnemang för 250-350kr unlimited och kapaciteten klarade sig och systemen är rejält utbyggda sen dess och tror inte det kommer bli någon hysterisk skillnad mot idag förutom man erbjuder riktiga abonemang och i värsta fall kan man lösa det genom hastigheten

Så du antyder att kunden inte har ett fritt val? För det första är inte vare sig spel eller internet en mänsklig rättighet.. Du har rätt att skapa dina egna spel och nätverk om inte de etablerade alternativen/alternativet tillfredsställer dina personliga behov i önskad utsträckning.

Jag håller med om att det är problematiskt med stora aktörer som äter upp en hel marknad.. Eller ja, det är ett problem om andelen missnöjda klienter motsvarar en hög andel.. Lösningen på problemet är dock inte politiska reformer, utan att de parter som misstycker går samman och skapar ett konkurrerande alternativ. Detta är inte omöjligt, det kräver bara hårt dedikerat och omsorgsfullt arbete.

TeliaSonera i Finland har ju ett abonnemang som är unlimited surf, jag har detta själv och det funkar i hela Skandinavien och Baltikum. Vet inte hur dom fått till det men något sånt borde ju gå att ha i alla nordiska länder om Finland har det?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ganska sannolikt att du ej är ensam om missnöjet... Varför skall det bara handla om dig? Nog för att du tillåts investera hur mycket du vill på att tillfredsställa dina egna behov och ej låta någon annan individ stiga ombord på båten, där har du ett fritt val..

Men:

Nu frågade jag dig specifikt vad du menar med att släppa marknaden fri. Då får du gärna svara på vilket sätt den inte är fri för konkurrens och även hur den ska släppas fri. Att det bara finns ett alternativ på vissa ställen är inte samma sak enligt mig i alla fall.

Att det bara finns en mataffär i ett visst område betyder inte nödvändigtvis att det inte går att öppna upp nya? Sen om det kommer att öppnas upp ny affär eller ej det är en helt annan sak.

Ska mataffären ha rätt till att ta betalt 10 kr per paket mjölk om du är vit man, men om du inte är vit man så kostar mjölken bara 2 kr? Nej, fy fan vilket j*vla trams alltså, kan man inte konkurrera på lika villkor kan man stänga ner skiten helt. Företaget får helt enkelt rätta sig efter lagen eller så kan de välja att stänga ner sin tjänst helt. Lägg nu till att det endast finns en endaste affär du har tillgång till och då får du alltså betala för att andra ska få slippa.

Nästa steg i fel riktning blir att Telia gör avtal med Facebook att endast Telia kunder ska få tillgång till Facebook, då har du Telia monopol på 90% av Sveriges befolkning. Endast Bahnhof användare får tillgång till Sweclockers vore väl fint det också?

Det är inte vad jag tycker, det var en förklaring så du förstår var nätneutralitet innebär.

Så du är inte intresserad av att föra en debatt om saken? Jag respekterar det. Men det är min avsikt och jag vill bli matad med motargument!

Till skillnad från majoriteten i den här tråden ställer jag mig emot nätneutralitet, jag presenterade detta tidigare och sedan fick jag vad jag uppfattade som motargument, tills någon deklarerade att hen inte har en åsikt?

Jag frågar igen då; är du intresserad utav att föra en debatt? Och hur lyder din definition av sansad?

Man kan inte hitta en global lösning när det blir för många variabler utan får titta på varje lands förutsättningar och lösa problem på lokal nivå där min lösning skulle vara bra även långsiktigt

Globalt blir det samma problem som med EU att varje land har olika förutsättningar EU´s lagar kommer inte passa alla EU länders behov och ställa till problem i vissa scenarior och en global lösning skulle drabbas av samma pricip och skulle inte kunna tillämpas

Sen säger jag inte att min lösningen är den slutgiltiga ultimata lösningen men ett bra steg i åt rätt håll och något att arbeta vidare på

Rätta mig om jag har fel, men nätneutralitet går ut på att motverka bl.a internetleverantörer från att kontrollera dataflödet över internet, och att viss trafik prioriteras högre. Har jag missförstått?

Ändrade mitt tidigare inlägg för att göra jämförelsen bättre. Ingen är emot att mataffären säljer olika varor. Det är när mataffären säljer mjölken till vit man för 10 kr paketet men om du inte är vit man får du betala 2 kr. Det är inte ett värdigt sätt att konkurrera.

Folket säger ifrån och mataffären får sälja till samma pris oavsett kön/ålder/etnicitet eller så kan mataffären fara och flyga åt h*elvete (stänga ner), för inte fan ska den vita mannen i detta exemplet behöva öppna egen affär eller finna sig i att betala för alla andra oavsett om det finns en ytterligare mataffär i närheten eller ej.

Om man ska jämföra det med ISP så har du dock inte ett annat alternativ i många fall. Ett steg i fel riktning även om det må vara ett litet problem nu. Nästa steg i konkurrensen du förespråkar blir att Telia sluter avtal med Facebook om att endast deras kunder ska få tillgång till sidan. Bahnhof sluter avtal med Sweclockers om att endast deras kunder får tillgång till Sweclockers 24/7. Alla andra leverantörer får bara leverera trafik till Sweclockers under två dagar av sju. Detta är den "fria" marknaden du förespråkar.