Asus 27" LED 4K PG27UQ värt 17990 kr?

Håller med, fast man kan ju ta svart eltape och modda, eller strunta i vad som står på den.
Har själv passerat gott och väl 45 utan att reta mig för mycket på detta, njuter av resten istället mångdubbelt upp.

Enda TN duger till är spel på intensiv nivå där enbart fps räknas och kvaliteten på bilden saknar betydelse då det kostar fps och . I övrigt suger TN hästgötapetter utan konkurrans.
Har testat 32" IPS 4K 60hz, 27" TN 1080p 240hz och 43" VA 4K 144hz. Tur att den 27" 1080p 240hz inte var min egen då den var överprisad delux för vad den är och färgskiftningar alltextra från annat än rakt framifrån, svärtan inte i närheten av VA.

Utan att kasta för mycket skit så får jag känslan att det är flertalet som svarat som aldrig sett eller testat skärmen i fråga IRL. Det har, hårt draget, inte jag heller, men jobbar i butik och har jämfört Acer X27 som ligger i samma klass och pris som den i OP mot en XB271. Både äger den sistnämnda privat och har kört den bokstavligen sida vid sida med X27.

Har inte varit annat än nöjd med min XB271. Har även en B7 OLED, som naturligtvis ger bättre bild etc, men det fattar man ju utifrån OLED kontra LCD osv. Men JÄVLAR vad den ser beige ut bredvid X27:an i HDR dock. Kräver naturligtvis att man antingen kollar på video som är det, eller spelar spel som stödjer det (vilket väl dock känns som att det är de flesta nyare spel nu?), men när man har det är det ju faktiskt natt och dag. I viss mån subjektivt hur mycket man uppskattar det naturligtvis, men som jag ser det är det den enda anledningen att överväga den över XV27 eller motsvarande. XV27 är ju bildkvalitetsmässigt i min erfarenhet att jämföra med XB271, subjektivt ingen nämnvärd skillnad i färgåtergivning. Däremot 4K naturligtvis, men som någon skrev tidigare så tycker jag det är relativt liten upplevd skillnad att gå från 1440P till 4K.

Så om man överväger dessa modeller med 4K HDR FALD etc., var väl införstådd med att det bör vara HDR (1000) som väger tyngst, tillsammans med bakgrundsbelysningen. Annars kan du ju spara upp till 8-10K på en 4K IPS men ej HDR (eller HDR 400 vilket effektivt är ej HDR, sorry ).

Sen så är det ju en objektivt väldigt dyr skärm, med en hög nackdelar. Fläkt (i synnerhet i HDR-läge), 98Hz (rätta mig om jag har fel någon) i 4K HDR och FALD belysningen är ju fortfarande inte OLED, utan ger ganska starka "halos" runt ljusa föremål på annars mörk bakgrund osv.

Så är knappast en perfekt skärm, men är definitivt den bästa bildupplevelsen jag sett hittills i en 27" monitor, förutsätt att du nyttjar HDR och FALD:en kan ju ge ett lyft oavsett antar jag. Dock på bekostnad av några Hz kontra billigare modeller. Är väl upp till var och en om de tycker det är värt det och det kommer ju naturligtvis komma likvärdiga modeller som kryper ner i pris så småningom om man vill vänta.

Eftersom du inte gillar eftersläp oavsett om det är mer eller mindre märkbart är det TN du antyder då dom har minst av den varan och det är allmänt erkänt att VA duger för normalt bruk. Hur mycket eftersläp man "är känslig för" är däremot personligt och beroende på vad man gör.

Sen är det inte vad man vill eller inte, är vad som erbjuds. Liten kraftigt överprisad 27" med IPS eller hyfsat stor 43" alt 65" med VA till klart bättre pris för vad det är och man avskyr TV som monitor. För dryga 18000kr så är det minst 43" 144hz som gäller för att vara värt pengarna eller behåller jag dom.