Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Moderna laddare 563 gånger kraftfullare än Apollo 11

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av ipac:

Ja, Apollo 10. Glömde Youtube-teoretikern du tittat på det?

Var hittar du korrekt fakta idag om inte i alternativmedia? Du känner säkert till att ägarkoncentration av betald media är mycket hög, när saker monopoliseras har man plockat bort kundernas konsumentkraft

Jag tar gärna del av dokumentationen kring hur de testade landaren för apollo 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av klk:

Var hittar du korrekt fakta idag om inte i alternativmedia? Du känner säkert till att ägarkoncentration av betald media är mycket hög, när saker monopoliseras har man plockat bort kundernas konsumentkraft

Jag tar gärna del av dokumentationen kring hur de testade landaren för apollo 10

Inget troll på räkmacka här inte... Jag är intresserad av hur man antas ha fejkat hela raketuppskjutningen, inkluderat åskådare, mm.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av klk:

Var hittar du korrekt fakta idag om inte i alternativmedia? Du känner säkert till att ägarkoncentration av betald media är mycket hög, när saker monopoliseras har man plockat bort kundernas konsumentkraft

Jag tar gärna del av dokumentationen kring hur de testade landaren för apollo 10

Dessutom är det hål i din tidigare teori när du säger att raketen skulle börja spinna och en massa annat, men hur förklarar du vittnena som var där i person? De var ju rätt många och många lever fortfarande idag av de som var med vid någon av uppskjutningarna med Saturn V raketerna.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Mizzarrogh:

Dessutom är det hål i din tidigare teori när du säger att raketen skulle börja spinna och en massa annat, men hur förklarar du vittnena som var där i person? De var ju rätt många och många lever fortfarande idag av de som var med vid någon av uppskjutningarna med Saturn V raketerna.

Det finns gott om information angående raketteknk, hur de fungerar. Du har säkert sett en fyrverkeriraket, vet du vad som händer om du plockar bort pinnen från raketen och tänder på? Om man inte känner till det så hur skall man då klara av att argumentera om apollo

Att de skickade iväg raketer är inte samma sak om att raketerna gick till månen för visst åkte de här raketerna iväg, men de kunde precis som man gjort vid test, antingen cirkulera runt jorden eller möjligen åka runt månen och tillbaka vilket absolut är en bedrift i sig.

Att landa däremot, inte en chans

Jag undrar hur lång tid som behövs för att de som nu tror att vi har landat men att man ser att vi inte gör det igen, låt säga att vi inte landar på månen de närmsta 30 åren med folk, tror ni då fortfarande att vi faktiskt har landat där med människor?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Mizzarrogh:

Inget troll på räkmacka här inte... Jag är intresserad av hur man antas ha fejkat hela raketuppskjutningen, inkluderat åskådare, mm.

Raketuppskjutningen är inte fejkad, det enda som man inte lyckades med var att lista ut hur de skulle landa. Jag tror visserligen heller inte att de lät personer lämna LEO (Low earth orbit), men är där inte lika säker. Det finns inga tekniska hinder som gör det omöjligt för någon självmordskandidat att lämna LEO så det är möjligt att de här gjorde det.

Vänd på det istället, vilken president skulle klara att ge beskedet "vi klarar inte att landa på månen, det är för svårt", göra det när de satsat så mycket pengar och prestige

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av klk:

Det finns gott om information angående raketteknk, hur de fungerar. Du har säkert sett en fyrverkeriraket, vet du vad som händer om du plockar bort pinnen från raketen och tänder på? Om man inte känner till det så hur skall man då klara av att argumentera om apollo

Att de skickade iväg raketer är inte samma sak om att raketerna gick till månen för visst åkte de här raketerna iväg, men de kunde precis som man gjort vid test, antingen cirkulera runt jorden eller möjligen åka runt månen och tillbaka vilket absolut är en bedrift i sig.

Att landa däremot, inte en chans

Jag undrar hur lång tid som behövs för att de som nu tror att vi har landat men att man ser att vi inte gör det igen, låt säga att vi inte landar på månen de närmsta 30 åren med folk, tror ni då fortfarande att vi faktiskt har landat där med människor?

Vad menar du med att jag sagt att man kan plocka bort pinnen från en fyrverkeriraket?
Jag sade att den raket jag faktiskt länkade till fungerar såsom det stod i dess beskrivning.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av klk:

Raketuppskjutningen är inte fejkad, det enda som man inte lyckades med var att lista ut hur de skulle landa. Jag tror visserligen heller inte att de lät personer lämna LEO (Low earth orbit), men är där inte lika säker. Det finns inga tekniska hinder som gör det omöjligt för någon självmordskandidat att lämna LEO så det är möjligt att de här gjorde det.

Vänd på det istället, vilken president skulle klara att ge beskedet "vi klarar inte att landa på månen, det är för svårt", göra det när de satsat så mycket pengar och prestige

Ok, det argumentet kan jag däremot köpa, åtminstone till viss del.

Det skulle ju dock kräva att man i hemlighet byggde ett rum med en filmkuliss och rörlig teknisk apparatur i ett rum där man filmande Astronauterna under tiden och någon annan hoppade in då enligt din teori.
Men, ok, Jag köper att det kanske skulle vara tekniskt möjligt.

Dock är ju datorn som sagt väldigt väldokumenterad, även i vår moderna tid har som jag postade nördar som oss på forumet analyserat delar av den samt genom microskop analys och andra metoder även konstaterat att de faktiskt varit tillverkade vid denna tid, i länken jag postade testkör man ju även komponenter från datorn och hans mätvärden visar ju att de fungerar exakt som NASA beskriver det.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av klk:

Raketuppskjutningen är inte fejkad, det enda som man inte lyckades med var att lista ut hur de skulle landa. Jag tror visserligen heller inte att de lät personer lämna LEO (Low earth orbit), men är där inte lika säker. Det finns inga tekniska hinder som gör det omöjligt för någon självmordskandidat att lämna LEO så det är möjligt att de här gjorde det.

Vänd på det istället, vilken president skulle klara att ge beskedet "vi klarar inte att landa på månen, det är för svårt", göra det när de satsat så mycket pengar och prestige

Men då är det otroligt bra fejkat i efterhand för spåren efter landningen går att se på ytan. Har du också en teori om fotbolls-vm 1958 ?

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av klk:

Det finns gott om information angående raketteknk, hur de fungerar. Du har säkert sett en fyrverkeriraket, vet du vad som händer om du plockar bort pinnen från raketen och tänder på? Om man inte känner till det så hur skall man då klara av att argumentera om apollo

Att de skickade iväg raketer är inte samma sak om att raketerna gick till månen för visst åkte de här raketerna iväg, men de kunde precis som man gjort vid test, antingen cirkulera runt jorden eller möjligen åka runt månen och tillbaka vilket absolut är en bedrift i sig.

Att landa däremot, inte en chans

Jag undrar hur lång tid som behövs för att de som nu tror att vi har landat men att man ser att vi inte gör det igen, låt säga att vi inte landar på månen de närmsta 30 åren med folk, tror ni då fortfarande att vi faktiskt har landat där med människor?

1. Hur menar du att USA lyckades få med resten av världen, inklusive ärkefienden Sovjetunionen, på den stora konspirationen? För det är väldigt lätt att riktnings/positionsbestämma radiosignaler med radioteleskop och liknande utrustning. Ryssarna kunde se lika bra som andra att signalerna kom från månen.

2. Du vill fortfarande inte förstå att månlandningarna framför allt var ett politiskt projekt. Det var en kraftmätning i det kalla kriget. Det fanns inget egentligt annat värde i att skicka människor till månen. När målet var uppnått var tävlingen vunnen. Därefter har man, klokt nog, förstått det vetenskapligt meningslösa i att skicka människor i stället för robotar och sonder, och får mycket mer forskning för pengarna.

Oavsett vad det kostar måste nån betala, det kan du väl ändå hålla med om? Så länge ingen ser att nyttan med att skicka dit folk är värd pengarna det kostar, så kommer det inte att upprepas.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av mrqaffe:

Men då är det otroligt bra fejkat i efterhand för spåren efter landningen går att se på ytan. Har du också en teori om fotbolls-vm 1958 ?

Dessutom står ju en del utrustning kvar och kan användas av vem som vill.

Edit, från jorden.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av cyklonen:

1. Hur menar du att USA lyckades få med resten av världen, inklusive ärkefienden Sovjetunionen, på den stora konspirationen? För det är väldigt lätt att riktnings/positionsbestämma radiosignaler med radioteleskop och liknande utrustning. Ryssarna kunde se lika bra som andra att signalerna kom från månen.

Hur? Är det något att undra över när vi idag vet hur mycket man bluffat i olika händelser?
Företag i USA har mycket stort ägande i media, till och med i Sverige då Schibstedt är en av de två företag som gemensamt har nästan 100% av betald media här. Schibstedt är i huvudsak ägt av amerikanska banker, det plus passivt ägande av pensionsfonder.
Kontrollerar man media kan man tuta i folk lite vad som helst.
Ryssarna är en liten spelare globalt, det ryssar mest används för är som spöke, men Ryssland är mest stort. Ekonomiskt är de inte större än två större länder i europa. De skulle aldrig klara ett mediakrig där e anklagar usa för något och usa sitter garanterat på mängder med hemligheter om ryssarna.

Skrivet av cyklonen:

2. Du vill fortfarande inte förstå att månlandningarna framför allt var ett politiskt projekt. Det var en kraftmätning i det kalla kriget.

Och vad är gemensamt för politiska projekt? De misslyckas nästan alltid och baseras ofta på lögner. Nämn något politiskt projekt i Sverige idag som fungerar?
Det ligger just nu en nyhet på sweclockers först sida om mer hemlig dataavläsning, tror du seriöst att de inför detta för att göra någon verklig nytta?

Skrivet av cyklonen:

Det fanns inget egentligt annat värde i att skicka människor till månen. När målet var uppnått var tävlingen vunnen. Därefter har man, klokt nog, förstått det vetenskapligt meningslösa i att skicka människor i stället för robotar och sonder, och får mycket mer forskning för pengarna.

Det där argumentet hittar du och andra på för att motivera er tro, det finns massor av värden forskningsmässigt om vi lyckas landa på månen och det är flera som försöker. Det är heller inte speciellt dyrt, till och med lilla sverige skulle lätt klara det om vi hade kunskapen, ekonomin är inte ett problem

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av mrqaffe:

Men då är det otroligt bra fejkat i efterhand för spåren efter landningen går att se på ytan. Har du också en teori om fotbolls-vm 1958 ?

Har du sett spåren? Det enda "bevis" ni har är bilder eller man kan inte lura så många.

Säg något annat som vetenskapligt bevisas med bilder eller att tillräckligt många människor säger en och samma sak?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av klk:

Nämen, du har ju faktiskt helt rätt:

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av klk:

Har du sett spåren? Det enda "bevis" ni har är bilder eller man kan inte lura så många.

Säg något annat som vetenskapligt bevisas med bilder eller att tillräckligt många människor säger en och samma sak?

Nu är min kunskap i detta ämne väldigt begränsat så jag undrar om du kan komma med fakta och källor på varför det inte är gjort?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Wiinis:

Nu är min kunskap i detta ämne väldigt begränsat så jag undrar om du kan komma med fakta och källor på varför det inte är gjort?

I all vetenskap, jag tror det gäller 100% för att något skall anses vara bevisat så måste man också ha bevis. De flesta vet vad bevis innebär så även om du inte har kunskap i området så kan du ändå räkna ut om det stämmer.
Bevisning är inte att man sett bilder eller på TV, ej heller att tusentals ingenjörer inte kan hålla tyst.

I så här stora projekt så vet inte alla vad alla andra gör, knappt någon vet eftersom man är där för att lösa sin lilla bit, man sköter den och förutsätter att andra sköter sina bitar.

Bevisningen mot att det inte är gjort är att vi inte har raketteknik som klarar av att landa på månen, vi har inte så mycket kraft i den typen av motorer. Vi har heller inte teknik för att hantera värmen eller kylan, det är knappt att vi har tekink för att metaller skall klara sig på månen. Men månen har ingen atmosfär som kan ta upp värmen och då blir det mycket svårare att bli av med den.

Förutom det så finns det problem som är mycket svårlösta men som går, bl.a. att landa. Datorerna som styr raketer på landaren måste ha så avancerad programvara att de klarar att ta egna beslut, tiden det tar att kommunicera med jorden är alldeles för lång. Kan tänka mig att det är en viktig orsak till att det varit så svårt att lyckas landa med obemannade farkoster.
Strålning är också ett problem, men där vet jag inte hur allvarligt det är.

Sedan räcker det med att granska landaren så kan man lätt se att den inte är byggd av ingenjörer, det är något som är byggt av folk som brukar bygga för filmindustrin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av klk:

I all vetenskap, jag tror det gäller 100% för att något skall anses vara bevisat så måste man också ha bevis. De flesta vet vad bevis innebär så även om du inte har kunskap i området så kan du ändå räkna ut om det stämmer.
Bevisning är inte att man sett bilder eller på TV, ej heller att tusentals ingenjörer inte kan hålla tyst.

I så här stora projekt så vet inte alla vad alla andra gör, knappt någon vet eftersom man är där för att lösa sin lilla bit, man sköter den och förutsätter att andra sköter sina bitar.

Bevisningen mot att det inte är gjort är att vi inte har raketteknik som klarar av att landa på månen, vi har inte så mycket kraft i den typen av motorer. Vi har heller inte teknik för att hantera värmen eller kylan, det är knappt att vi har tekink för att metaller skall klara sig på månen. Men månen har ingen atmosfär som kan ta upp värmen och då blir det mycket svårare att bli av med den.

Förutom det så finns det problem som är mycket svårlösta men som går, bl.a. att landa. Datorerna som styr raketer på landaren måste ha så avancerad programvara att de klarar att ta egna beslut, tiden det tar att kommunicera med jorden är alldeles för lång. Kan tänka mig att det är en viktig orsak till att det varit så svårt att lyckas landa med obemannade farkoster.
Strålning är också ett problem, men där vet jag inte hur allvarligt det är.

Sedan räcker det med att granska landaren så kan man lätt se att den inte är byggd av ingenjörer, det är något som är byggt av folk som brukar bygga för filmindustrin.

Men om det är så lätt som du säger att granska och säga att raketerna och månlandaren inte klarar det varför har vi inte hört mer om det? Finns det någon fysiker/raketforskare som faktiskt har gått ut och sagt det du skriver nu?
Igen jag har noll koll så du får gärna hänvisa för just nu är det lite väl mycket konspirationsteorier från din sida.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Mizzarrogh:

Dessutom står ju en del utrustning kvar och kan användas av vem som vill.

Edit, från jorden.

Jo, bland annat så hade man lämnat ett par retroreflektorer kvar. Man kunde rikta en laser från jorden och sen se reflexen i ett teleskop. Gällde att sikta bra bara!

Fick ett sånt prov berättat för mig nån gång 1973-74.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Wiinis:

Men om det är så lätt som du säger att granska och säga att raketerna och månlandaren inte klarar det varför har vi inte hört mer om det? Finns det någon fysiker/raketforskare som faktiskt har gått ut och sagt det du skriver nu?
Igen jag har noll koll så du får gärna hänvisa för just nu är det lite väl mycket konspirationsteorier från din sida.

Skickades från m.sweclockers.com

Men hallå, sök, det är massor som idag tvivlar på att vi landat på månen med folk och använder vetenskap som argument
Det finns allt fysiker mm som tvivlar men tänk på att de oftast jobbar inom staten och hur tror du deras framtida möjligheter att få jobb skulle vara om de går ut med staten ljugit?
Hur tror du betald media kan få nästan samtliga journalister i Sverige att ha i princip samma agenda när det gäller olika lite mer känsliga områden?

Har du fel politisk åsikt så kan du glömma att jobba inom betald media, samma problem finns i andra sektorer med

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av klk:

Det finns allt fysiker mm som tvivlar men tänk på att de oftast jobbar inom staten och hur tror du deras framtida möjligheter att få jobb skulle vara om de går ut med staten ljugit?

Menar du att det finns fysiker som tvivlar? Sen när tvivlar en fysiker? De beräknar och beräknar igen.. Sen går de ut med sina beräkningar och så får andra bekräfta om det stämmer. Eller menar du att svenska staten skulle gå hem till dessa fysiker och tvinga de att skriva på ett kontrakt eller kanske till och med hota för att de inte ska säga något?
Mm jag tror nog inte jag behöver söka på något. Men kom gärna med en trovärdig källa för jag är som sagt öppen för att det kan vara århundradets största bluff.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Wiinis:

Men om det är så lätt som du säger att granska och säga att raketerna och månlandaren inte klarar det varför har vi inte hört mer om det? Finns det någon fysiker/raketforskare som faktiskt har gått ut och sagt det du skriver nu?
Igen jag har noll koll så du får gärna hänvisa för just nu är det lite väl mycket konspirationsteorier från din sida.

Det finns en del som gått igenom på djupet och granskat de så kallade bevisen, en bra film där är
What Happened on the Moon? - An Investigation Into Apollo

Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=l8QTuJnVuac
Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=uAV-N3cQHqE
Del 3: ?

Det var för inte så länge sedan ganska lätt att söka på den serien men nu vart det svårare, återkommer när jag hittar part 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Wiinis:

Menar du att det finns fysiker som tvivlar? Sen när tvivlar en fysiker? De beräknar och beräknar igen.. Sen går de ut med sina beräkningar och så får andra bekräfta om det stämmer. Eller menar du att svenska staten skulle gå hem till dessa fysiker och tvinga de att skriva på ett kontrakt eller kanske till och med hota för att de inte ska säga något?
Mm jag tror nog inte jag behöver söka på något. Men kom gärna med en trovärdig källa för jag är som sagt öppen för att det kan vara århundradets största bluff.

Kan du hitta en enda fysiker som förklarar hur man konstruerar raketer som klarar det här och orsaken till varför det dröjer innan vi åker dit igen och gör det vetenskapligt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av klk:

Kan du hitta en enda fysiker som förklarar hur man konstruerar raketer som klarar det här och orsaken till varför det dröjer innan vi åker dit igen och gör det vetenskapligt?

Tack för källorna.

Hur ska jag hitta en fysiker som kan förklara hur man konstruerar en raket? Om ingen har jobbat med det på säg 60 år så är nog kunskapen borta och de kan det bara i grova drag. De kan ju såklart ha dokumenterat ner det ordentligt men det tar ändå tid att läsa och förstå och testa. Sen fanns det ju många i tråden som verkade ha bra kunskap som har förklarat för dig som du vara avfärdat.

Som andra skrivit innan så finns det kanske inga incitament och då gör vi inte det. Kostar för mycket tid och resurser.
Samt att om det går åt skogen då dör människor och det är inte värt det.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006

Sedan handlar det idag inte om att man inte kan utan om att det helt enkelt inte längre är motiverat ur ekonomisk synvinkel att släpa med levande människor kors och tvärs då man kan fu ut lika mycket, eller tom mer kunskap av att skicka dit teknisk utrustning i stället och låta den göra jobbet, samt använda kapaciteten för den utrustning som krävs att hålla människor vid liv och relativ komfort i stället skicka med mer praktisk nyttolast och dessutom kunna använda en mindre och avsevärt billigare raket för samma typ av uppgifter,utöver det så kan du ju både accelerera och skicka ned några kilo sten i princip hur hårt man vill i backen, den behöver ju inte ens ha något atmosfärstryck i kabinen, jämfört med om man skall landa en människa med en väska med sten försiktigt så att denne överlever och helst inte heller bryter allt för många ben... Vilket också gör att farkosten kan göras lättare och betydligt billigare.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av SAFA:

Jo, bland annat så hade man lämnat ett par retroreflektorer kvar. Man kunde rikta en laser från jorden och sen se reflexen i ett teleskop. Gällde att sikta bra bara!

Fick ett sånt prov berättat för mig nån gång 1973-74.

Jag har för mig att man för en tid sedan byggde en mycket stark laserstrålkastare som använde ett system som påminde om ett omvänt refraktorteleskop.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Wiinis:

Tack för källorna.

Hur ska jag hitta en fysiker som kan förklara hur man konstruerar en raket? Om ingen har jobbat med det på säg 60 år så är nog kunskapen borta och de kan det bara i grova drag. De kan ju såklart ha dokumenterat ner det ordentligt men det tar ändå tid att läsa och förstå och testa. Sen fanns det ju många i tråden som verkade ha bra kunskap som har förklarat för dig som du vara avfärdat.

Som andra skrivit innan så finns det kanske inga incitament och då gör vi inte det. Kostar för mycket tid och resurser.
Samt att om det går åt skogen då dör människor och det är inte värt det.

Skickades från m.sweclockers.com

? Finns massvis med människor som jobbar med raketkonstruktion. Idag. Artemis lär vara mer eller mindre färdigspecat så det är bara en fråga om finansiering (och genomförande, förstås) för att slutföra det.

Och näe, för konspirationsnötterna kommer det inte spela nån roll om Artemis blir av . Det här är tokstollar som tror att ISS inte existerar, som tror att jorden är platt, att 9/11-planen är CGI etc, etc. Man kan nog skicka dem till månen och de skulle ändå tro att allt är fejk och statlig cover-up.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av ipac:

? Finns massvis med människor som jobbar med raketkonstruktion. Idag. Artemis lär vara mer eller mindre färdigspecat så det är bara en fråga om finansiering (och genomförande, förstås) för att slutföra det.

Och näe, för konspirationsnötterna kommer det inte spela nån roll om Artemis blir av . Det här är tokstollar som tror att ISS inte existerar, som tror att jorden är platt, att 9/11-planen är CGI etc, etc. Man kan nog skicka dem till månen och de skulle ändå tro att allt är fejk och statlig cover-up.

Klart att det finns folk som bygger raketer men det var väl länge sedan någon byggde en raket som skulle till månen med människor? Den kunskapen kan till viss grad vara borta. Det är en sak att förstå dokumentation och en sak att faktiskt bygga också. Detta var ett försök möta argumentet varför det är dyrt... 😋

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006

Sedan är det väl också som så att de gamla motorkoncepten, mm är kraftigt föråldrade och ineffektiva idag och det inte är någon riktig poäng i att återanvända dem rakt av då de sedan länge blivit obsoleta.
Som sagts tidigare kan det skilja upp mot 30-50% bättre utnyttjande av bränslet tex. om man kan applicera dagens teknologi.
Men, det kostar en bra slant att testa och ta fram ny teknologi så att man vet att den är säker att använda.
(Ta fristående projekt som tex ARCA, Köpenhaven Suborbital, (Koreanska) ARRC, mfl som huvudsakligen driv av ideella intressen och privata sponsorer så ser man hur lång den resan faktiskt är trots att man från början varit ganska klar med projektens utformning, men det tillkommer ofta detaljer, förbättringar man kommer på och vill implementera, ny teknologi, etc under resans gång.)
(om någon tvivlar så finns det ju gott om öppen och publikt tillgänglig information om motortesterna med prototyperna (Köpenhaven Suborbital är fö ett "open source" projekt där den som vill kan ta del av resultaten och även bidra med kunskaper om man tror att man har någonting användbart att tillföra).

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Wiinis:

Klart att det finns folk som bygger raketer men det var väl länge sedan någon byggde en raket som skulle till månen med människor?

Skickades från m.sweclockers.com

Näe det var inte länge sen. De håller på och testar/bygger SLS nu as we speak.
https://youtu.be/blKoR6yltwU