Intel Core i9-10900K och Core i5-10600K "Comet Lake-S"

Då måste 10700K flaska med isf.

Det är ju ingen chans att de kommer ut med Zen 3 innan Ampere vad det ser ut.

Det är nog därför dom släpper XT-modeller i Juni med vässade frekvenser, för att inte ligga för långt efter i spel fram tills Zen 3 till sist anländer. B550 marknadsförs i stort sett helt som en gaming plattform och måste gå att matcha Z490.

Ja, så gör också 9900k i en del fall. Men inte lika mycket

Intel var bara för dåliga att bevisa det på gen 9. Det var vi förbrukare som fick det jobbet. Och det kostade Intel MYCKET pengar och marknadsandel.

Kanske det, men på en högre nivå av FPS. Sen finns ju också 10900k som faktiskt kanske kan klara av att flytta flaskhalsen till grafikkortet.

Att plånboken bestämmer vad man "vill" låter begränsande. Jag har velat en massa som plånboken inte kunnat utföra men som då istället fått mig att spara. Men, det var inte vad jag pratade om. Värde, prestanda/kr, är något mätbart och styrs inte av plånbok. Där hamnar Intel väldigt snett och har gjort de senaste generationerna.

skulle 3600XT 4,6GHz få samma pris som 3600X 4,4GHz så blir det +4,5% i prestanda vilket skulle behövas när man ser intels system med snabba minnen.

hittade inga test med 10900K VS 3900X och 5700XT kort och nu för står jag varför.
3D mark resultat

3D Mark resultat

Det är klart, man testar inte med en GPU flaskhals, då normaliseras samtliga resultat. Bak när Ryzen först lanserades fanns det en del tester där de använde GTX970 i 1440P på höga grafikinställningar och en R5 1600 presterade jämnt med 7700K. Vilket givetvis var totalt missledande.

5700XT är en lika stor flaskhals jämfört med 2080Ti som GTX970 var mot dåtidens toppkort. 1080Ti om jag minns rätt.

Jag tycker om detta släppet . Kanske inte för wow känslan . Visste redan att dessa är grymma för spel utan att man får extra trådar . Sitter på en 6700 k lite oc men mer trådar till folket är aldrig fel . Nästa dator blir nog en AMD trots att jag till 90 % spelar på den . utan AMD hade vi inte fått alla dessa trådar utan suttit på 6 kärnor och betalat 1000 kr extra för trådarna . Den stora frågan är just hur länge kommer man klara sig på 12 trådar eller skall man satsa på 16 för framtiden ?. Personligen tror jag 12 trådar räcker lika länge som datorn men det är ett subjektivt intryck .

10900k snittar alltså 23% över 3900x i rå spelprestanda och det med 3600 mhz minnen, går ju att få upp b-die i 4000 mhz utan problem på cl 16. Att zen 3 kommer bli bra är det ingen tvekan om men ett kliv på 23% kommer vi sannolikt inte att se från AMD, köp loss damer och herrar intel kommer vara ohotade i gaming minst 2 år till.

Apple hade ju lagt till kod för AMDs processorer i Catalina. Nästa år kanske Apples egna ARM-chip för low-power och sen Zen3 för pro-segmentet? Från: https://www.engadget.com/2020-02-07-apple-may-testing-amd-processors-internally.html Skulle det inte vara för spel skulle jag utan tvekan köra med AMD. Zen3 kanske blir min första AMD-setup på många år!

Nu då jag sålt min 9900k och bara har min 15" Macbook Pro (555x) att spela på så kan jag ärligt säga att jag inte spelar märkbart sämre trots att min fps är betydligt lägre. Men i andra spel än competitive så är det ju bra mer lite fler FPS speciellt också med nya grafikkort som kommer ut senare i år så man inte har någon flaskhals någonstans och man får ut maximala mängden fps som det bara går (återstår att se ifall zen 3 blir bättre).

Enda orsaken för mig att byta är egentligen att jag ville byta chassi + formfaktor till itx och tänkte då att varför inte bara byta allt samtidigt då jag ändå behövde skaffa ny PSU + chassi + moderkort.

Tror ingen genuint kan motivera bytet från en 9900k till 10900k annat än för att man kan och vill.

För de som uppgraderar från 9e till 10e gen handlar det nog mer om ett starkt intresse för datorkomponenter och en stor plånbok. Rent prismässigt och valuta för pengarna är det väl egentligen idiotiskt. Men så är även att köpa en sportbil, men kul är det

Finns det pengar och man är villig att spendera så är självklart Intels nya processorer det bästa för gaming. Men då ska man även ha lagt en stor summa pengar på grafikkortet. Det kostar att "ligga på topp" även om det bara är 7-10 mer fps.
Det är något som köparen själv får avgöra.

Det tror jag. Men det beror ju också på person till person hur känslig man är och vilka krav man har.
Många seriösa med 144hz skärmar vill såklart nå 144fps, då kan det finnas tillfällen där dom där extra fps'n behövs.
Men också hur grafikkåt man är. Vissa kan tänka sig sänka detaljnivån medans vissa vill att spelen också ska se så bra ut som möjligt.

Vad tror ni om följande bygge:

i7 10700K
16 GB DDR4 3600 MHz
RTX 3070 Ampere

När man tidigast möjligt ha detta och är det värt att vänta eller bygga ovan med ett RTX 2070 istället? Jag kan vänta, men inte allt för länge.

Mer är bättre i många spel, sen om man kan märka det på ett medvetet plan eller om det helt enkelt kommer vara situationer man vinner lite oftare i vet jag inte. Men om man är lite seriös i det hela så vill man väl skapa sig varje extra fördel man kan.

Främst det nu för tiden ja (om vi pratar mer tävlingsinriktade shooters) även om det inte längre är seriösare än Faceit/Esportal nu för tiden. Spelade PUBG rätt mycket ett tag också men det har dött ut. Annars brukar det väl bli att testa nya Battlefield osv med kompisar när de kommer ut.

”För dig med en 8700K ger ett klockrent lyft.” Spelar man BF5 som ändå fås ses som modernt så skiljer det 5fps, det är ju typ inom felmarginal. Jävligt dyra FPS. Skulle vara kul att maila skribenten och kolla om hen ens läst tester.

https://www.komplett.se/kampanj/113058/intel-comet-lake-proce...