Intel Core Ultra 9 285K "Arrow Lake" – inte längre ett effektmonster

Nej det är inte hela betygssättningen men en viktig del, vilket alla förväntar sig utav en konsument CPU.
Techspot körde med både 23H2 och 24H2 (vilket så klart orsakade problem. De hade också problem att få minnena i 8000MHz, de var inte rädda för att ge betyget som passar fiaskot, nämligen 55/100. Ser inte hur detta kan vara en produkt som kan få utmärkelsen bra, hade processorn riktat in sig för workstation hade det varit en sak, men det är Intels top tier CPU som sig bör vara i topp både för arbete och spel.

Att den har strypt ring bus och sjaskig minneslatens pga designen är tråkigt, men vad är din magkänsla kring diskrepansen från olika reviewers samt/och i olika spel? Är det endast en begränsning i arkitekturen eller finns mer att hämta i mjukvarulagret?

Lägre trådantal verkar ge stor fördel till 285K i vissa spel (Total War m fl) kontra 13/14900K vad gäller 1% lows och det är väl endast pga schedulern tänker jag.

Steve @ GN nämnde i 245K-recensionen att "fixar" är på gång (jag gissar på att dom syftar på Win 24H2-problematiken eller BIOS/mikrokod) men jag har inte sett Intel gå ut publikt med något något ännu.

Om du nu hade läst tidigare inlägg från SweC så hade du sett att 55/100 är samma nivå som bra produkt här, dvs mitt mellan högsta och lägsta, så dom verkar vara överens
https://www.sweclockers.com/nyhet/37140-har-ar-sweclockers-ny...

Det är precis varför jag skrev mitt tidigare inlägg. Från att ha kollat på ett antal olika recensioner så får jag bilden av att produkten inte är färdig. Den skulle fått vänta några månader så att man kunde få ut lite patchar tex för senaste Windows, BIOS osv. Sedan kommer det alltid att finnas optimeringar att krama ur. Det finns det i all hårdvara, men så kommer det nog alltid att vara.

Ja, jag hade inte insett att Bra produkt är mitt på skalan. Det jag tänker när jag ser Bra produkt är något helt annat än 3/5 eller 50/100. Jag hade nog undvikit processorn om den fått 3/5, men Bra produkt låter ju bra. Jag behöver inte Toppklass.
Det är också konstigt att alla CPU'er som släppts på senaste tiden tydligen fått samma betyg. Så man kan köpa vilken som helst av dem och få "samma sak", kanske med skillnaden prestanda efter pris. Det stämmer så klart inte. Och därmed kan man då inte heller få någon hjälp av SweClockers betyg.

Är helt med på varför man testar spel i låga inställningar med RTX4090. Och historiskt har det varit värdefullt då GPU-prestandan tidigare ökade så snabbt att vi inom relativt kort tid fick mellanklass-GPUer som presterade som tidigare topp GPUer och toppen flyttades till en nivå där CPU började bli en flaskhals även i "vettiga" upplösningar.

Även om GPU-prestanda fortfarande ökar snabbare än CPU-prestanda hos Intel/AMD (Arm ökade ju CPU-prestanda ca 35 % på ett år med Cortex X925, man är i praktiken ikapp Apple i perf/Hz, Apple ökade 15-20 % på ett år med M3->M4) så är det en rejäl inbromsning mot tidigare.

Resultatet av detta är att tester i 1280x720 fortfarande är tekniskt korrekta, CPUer presterar olika bra om CPU faktiskt är en flaskhals i spel och dessa tester visar detta.

Problemet är att relevansen inte blir speciellt stor om man i praktiken aldrig kommer para aktuella CPUer med GPUer som är så starka att vi får motsvarande resultat i verkligheten.

Tvärtom är trenden rätt mycket idag att AAA-spel blivit långt mer GPU-bundna med saker som raytracing, UE5-lumen/nanite, etc.

Har ingen superbra förklaring till varför vi ser sådan väldigt varians. Men en delförklaring är nog att vissa tech-siter kanske gått lite väl långt för att leta fram "de mest krävande fallen" bara för att kunna påvisa en skillnad i sina tester, utan att ställa sig frågan hur relevant den testing man gör faktiskt är för läsaren.

Tänker bara på hur grabbens speldator uppgraderats och vad effekten blivit kontra vad tester visar

Stegen har varit

GTX970/5995C -> RTX2070/5995C -> RTX2070/5600X -> RTX4070Ti/5600X -> RTX4070Ti/7800X3D

Steget från i7-5995C till 5600X gav faktiskt en noterbar skillnad, 5995C var i det läget en flaskhals.
Steget från RTX2070->RTX4070Ti var enormt (körs i 2560x1440 på en 300Hz skärm)
Steget från 5600X->7800X3D var faktiskt märkligt litet, skulle gissa att i 99 fall av 100 skulle ingen kunna märka skillnad i ett blindtest. 2560x1440 med "bara" RTX4070Ti är nästan helt GPU-bundet redan med 5600X.

Vi ser ju samma sak hos t.ex. TPU. I 720p ser vi 7800X3D vara klart snabbare än 285K, i 1440p (det med RTX4090) skiljer det mindre än 5 % (så ur alla praktiska hänseenden inom felmarginal)

Samtidigt är 285K och 9950X i genomsnitt 40 % snabbare i "andra saker" jämfört med 7800X3D. Och det är en skillnad som faktiskt kommer realiseras i "verkligheten" om man använder CPU-tunga program. 7800X3D fördel i spel kommer i praktiken nästan aldrig realiseras.

Det skrivet: Arrow Lake är inte en bra produkt ställd mot alternativet på marknaden utanför ett par smala nischer. I grunden samma problem som Zen 5, sett till tekniken är det en (liten) förbättring mot generationen innan. Fördelen är så pass liten medan priset över alternativen är för stort.

Folk ser lite väl svart och vitt på saken, men det finns grader i helvetet. Användningsområdet måste anpassas för individen. Jag förstår också varför hårdvarubaserade recensioner förhåller sig till tester som påtvingar flaskhalsen i produkten som testas, det är logiskt.

Såhär ser jag på saken:

100% gaming: 7800X3D/9800X3D
100% produktivitet: 9950X/285K (ev 14900K)
<50% gaming / >50% produktivitet: Inte fullt lika glasklart..

Jag tycker fortfarande Intel erbjuder ett värde i den sistnämnda kategorin pga jämnare balans mellan gaming och tyngre laster som Lightroom, Photoshop, videoredigering etc.

[Off Topic]
@JonasT Den "tichan" känner vi igen. Hur många plockade du upp nät de fanns till försäljning? = )

[On Topic]
Har Ultra CPU'erna en NPU?
Å i så fall hur bra är den?

du vill inte ens ha hero moderkort om du vill maxa en arrowlake cpu, utan ett moderkort med endast två minnesplatser. Men ja, priserna är ju galna.

Ja tyskarna fattar att detta inte va nå o ha iaf. Då deras största butik inte sålt en ända intel Core processor alls
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-hasnt-s...

Inte chockerande direkt med tanke på att Intel antingen inte kan sälja billigare, på grund av dålig GM, eller vägrar inse att de inte längre hör hemma i premiumsegmentet och därmed inte kan prissätta sina produkter därefter. Det svider nog men så är ju tyvärr faktan efter att AMD dragit ner brallorna på Intel med 9800x3D och 9950x3D lär inte göra saken bättre.

Skulle komma en fix, frågan är om det ger någon märkbar prestandaökning. Blir spännande att se.

Man kan ju hoppas att de spel som presterar sämst kan få en boost åtminstone. Intel sa ju själva att den inte var för spel, men deras data visade väl att det var +/- 0 i snitt på deras utvalda spel. I Hardware Unboxeds test är den 6% efter 14900K, men det är främst för att den är mycket sämre i 3 av deras spel: Cyberpunk 2077: Phantom Liberty (-20%), Homeworld 3 (-19%) och A Plague Tale: Requiem (-18%). Även -11% i Watch Dogs: Legion.
I övrigt är det någorlunda jämnt, och om de 4 spelen vore jämna skulle skillnaden hamna på -2% istället (räknat med geometric mean).

Skulle komma en fix, frågan är om det ger någon märkbar prestandaökning. Blir spännande att se.

Hej.

Jag tänkte testa intel lite och fick tag i en 285K igår för 6000kr.

Kommer det komma några fixar för prestandan i spel eller är det att kasta pengarna i sjön?

Jag har 60 dagar öppet köp iallafall.
Mvh

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/31687?key=db9b0684c0da909610fc0d8569bcbc9d

Vadå fixar? Tycker den presterar som man kan förvänta sig. Rätt bra med tanke på hur mycket mindre effekt den kräver än 14900K.
Dessutom har den inte HT.

@Donnerstal

Den sålde jag när jag fick några hundra i förtjänst och köpte en 9800x3d för 5400kr som sonen tyvärr la beslag på.

Har väntat på att fler 9800 ska släppas men verkar ta tid och vart lite intresserad av 285K när jag såg den för 6000kr.

Jag är lite random user så många kärnor kan ju vara bra.

Men handen på hjärtat, gör 285K någonting bättre än 7950X (som är billigare)? Förutom att vissa verkligen vill att det ska stå "Intel" på lådan de köper så ser jag inga rimliga skäl just nu att välja Arrow Lake. Inga alls faktiskt, de är både dyrare och långsammare än andra alternativ. Oavsett om man spelar eller producerar.

285k är väl snabbare I produktivitet? Beroende på vad man gör såklart...