dataterminaler 1978 (film)

Haha, den var intressant om än på tok för oteknisk. "Minnet är hela hemligheten", stämmer ju inte...

Lite roligt när operatören på sågverket sa att datorn inte kan styra stockarna, och antagligen inte kunde i framtiden heller. Idag finns i princip inga (större) maskiner ute på industrierna som inte styrs av någon form av dator.

Sweet med teletypers, band och "ostkupor"! Men jag kan förstå att de inte trodde mer om datorerna, de var inte var mans egendom då och det fanns ingen bra anledning till det heller förrens spel kom in i bilden på allvar. Vem hade kunnat tänka sig allt vi kan göra på våra datorer för ens 10 år sedan?

Jag tänkte på det också. Min slutsats är att operatören inte kunde så mycket om automation. För givetvis förstod man även på 70-talet att maskiner kan styras av en dator. Det var bara operatören som inte visste så mycket...

Eller så menade han något annat. Det kan ju faktiskt varit ett moment som varken då som nu lämpar sig för datorstyrning.

Givetvis finns det fler datorstyrda maskiner idag än på 70-talet, men det beror mer på prisutveckling än på faktisk teknikutveckling. En apparat som var för dyr att datorstyra då, kanske inte är det idag. Men dåtidens datorkapacitet i sig bör inte varit något hinder i det normala fallet.

Som sagt, dokumentären var ytterst oteknisk, och kunde man inte något om 70-talets datorer innan den, så lär man inte ha lärt sig så mycket av den (dokumentären), annat än att det såväl då som nu finns/fanns datorer som upptog hela rum, och datorer som får plats på skrivbordet (i filmen visas bl.a en TRS-80, även kallad "Trash-80" p.g.a. kvalitén - en tidig hemdator).

VT100 och time-sharing under Unix på en PDP-11 bieeeetch!

Roligt reportage, jag älskar såna.
Tösen i slutet sa om datorer, "nackdelarna är att det tar bort jobb" och den inställningen hade även han som pratade i bakgrunden i reportaget. -Meningsfullt att utföra arbete som exempelvis en industrirobot kan göra bättre och mer kostnadseffektivt om investeringskapital finns. (samma sak gäller manuella telefonväxlar etc)

Ic-kretsar ska man kalla för de "små små svarta lådorna" som i dokumentären, inför sina el-lärare så blir de glada.

Det roliga var att fingret i bilden som pekade på en IC också pekade på en tom IC-sockel samtidigt som man fick veta att "minnet är hela hemligheten".

asså, kan bra tänka mig hur det skulle vara om man kunde åka tillbka i tiden med en vanlig bärbr dator eller en mobil telefon. rätt stor skillnad i processor kraft och mobilitet:P dem skulle nog vara rätt paffa:P

Känns som en mobiltelefon inte hade varit så användbar 1978, hallå, var tog täckningen vägen...?

Hittade de här videorna igår, de är inte särskilt välgjorda men lite kul att se en PDP in action.

http://www.youtube.com/watch?v=XV-7J5y1TQc
http://www.youtube.com/watch?v=7zaaD_xP6nU
http://www.youtube.com/watch?v=xiE2QldpQRQ Här kommer den riktiga programmeringen. 8)
http://www.youtube.com/watch?v=NUSn59iY8U8

roligt reportage

Hittade detta reportage från 1962. Man får spola fram ca. "75%".

http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?d...

det jag tyckte var bästa var i slutet när han i bakgrunden säger "tänk om vi har en dator-maskin i varje hem":D

haha underbar film Hade man åkt tillbaka dit med en av dagens snabbaste datorer hade dom säkert kallat det för häxkonst xD

Märks att TV-produktionen gått frammåt också. Jag gillar inte att se sådana här gamla reportage där allt sker så sakta. Han som sitter i kontrollrummet på sågverket som efter ett tag bestämmer sig för att svara på frågan osv.

Jag tycker det är bra att skaffa maskiner, då kan människorna gå vidare och utveckla bättre saker. Annars hade vi ju suttit kvar på 1700-1800-talet (det var ju den här historian man inte lade på minnet direkt...) när arbetarna på textilfabriker i England blev arga på maskinerna som tog deras jobb.

Och docenten på SAAB som Alibabba länkade till var ju rolig. Finns det något modernt TV-program som tillåter så många avancerade ord? Roligt med program som inte nödvändigtvis måste förstås av alla dumbommar.

Det var 1 miljard per liter i den mänskliga hjärnan? Så det har vi passerat sedan länge, men ändåså har vi inga androider

Du får gärna ge lite exempel, för jag kan inte komma på alls många lägen där datorstyrning av någon form inte skulle vara lämplig alls.

Om man räknar bort väldigt, väldigt små serier som i princip görs med gamla manuella maskiner så kanske inte en modernare datorstyrd maskin skulle ge jättemycket. Men om man ska massproducera så är det automatisering som gäller.

älskar lärarens jacka ^^

Det finns ju så många moment som inte alls lämpar sig för datorautomation oavsätt seriestorlek att det är svårt att komma på ett exmepel!

Det är ju inte så att moderna fabriker bara består av robotar och inga arbetare. Näe, robotar förekommer men bara för moment som just lämpar sig. De fabriker jag har varit i har väl sisådär 100 arbetare för varje robot.

Allt är ju inte CNC-fräsning eller robotgöra. En sådan enkel sak som att skruva ihop ett chassi görs ju i regel av en person (med en elektrisk eller penumatisk skruvdragare).

Men det behöver inte vara robotar eller CNC-maskiner för att vara datorstyrt. Idag sitter det PLC-system i nästan allting eftersom det är billigare och enklare än reläuppbyggda skåp. Samtidigt finns det stora och avancerade maskinlinjer som har väldigt stora styrsystem utan att för den delen vara en CNC-maskin.

Det finns väldigt många processer där datorer är inblandade på ett eller annat sätt utan att man tänker på det. Även om man står och arbetar vid ett löpande band är det ofta någon dator med och styr någonting, någonstans.

Men saker som spikbord är ofta helt manuella fortfarande, även om inget hindrar dem från att automatiseras. Allt handlar om vilken volym som måste igenom, högre volym = högre krav på automation. Det är stor skillnad på att bara behöva leverera ett par hundra detaljer per skift och flera tusen. Även marginalerna per producerad detalj är mycket viktig, lägre marginal kräver mer producerat per anställd.

Vi kanske menar olika saker? Klart att datorn finns överallt (utom månne i pneumatiska skruvdragare), men det är inte samma sak som datorstyrning. Det gubben i dokumentären talade om var ju automatisering, vilket inte jag likställer med att datorn finns överallt. Datorn kan t.ex. användas för att förpassa en enhet i en produktionslina till en anna, men så länge som det inte sker med en robotarm eller med rullande band så kallar inte jag det för "automatisering". Det är då bara logistiken som är automatiserad, inte själva byggandet.

Ofta står det ju datorer på arbetsbänkarna, men det är inte enligt min mening automatiskt automatisering.

Det känns som du tänker på större fabriker som bilfabriker och massaindustri där produkten bokstavligt byggs av maskiner.

Men det finns massvis med mindre industrier som typiskt har en eller ett par robotar och resten arbetare, som ändå producerar jätteserier.

Jag har varit på många arbetsplatser som tillverkar stora serier av små prylar, t.ex. mobilantenner eller kretskort eller apparater av något slag. Mina år i industrin har givet en uppsjö av exempel på automatiserade och ickeautomatiserade processer. Visuell inspektion är t.ex. ett moment som svåreligen kan automatiseras. Är det en 2D-yta som ska kontrolleras (för t.ex. mittpunkt) går det bra med automatisering, men inte om skavanker på t.ex. en mobilantenn ska hittas.

En arbetsplats jag besökt monterade chip på en plastyta och monteringen inspekterades visuell med en dator, således automatiserad. En annan var inspektion av meanderantenner för mobiltelefoner. Där satt en person och använde ögonen och flyttade antennen från en låda till en annan. Inte automatiserat på något sätt. På nämda plats såg jag en robot. Resten sköttes av människor som inte ens hade datorer på arbetsplatser. Meandern monterades på antennen manuellt, kontaktdonet moterades för hand. Vad roboten gjorde minns jag inte, men praktiskt taget varenda moment gjordes för hand. Enda utrustningen jag såg var ett oscilloskop och en multimeter som användes för kontroll.

Jag sommarjobbade en gång på ett företag som monterade komponenter på mönsterkort. Ingen automatisering i sikte förutom en ytlödningsmaskin (som man kan förmoda hade en dator i sig - även om det inte var uppenbart). Hålmonterade komponenter monterades och löddes för hand. Seriestorleken var inte jättestor, men det handlade ändå om en anselig mängd kort.

På självaste Ericsson har jag studerat och deltagit i monteringen av radiobassationer. Varje arbetare hade en vagn som man körde omkring i linan och monterade en enhet på. Man traskade runt bland ställage och hämtade komponenter. Enda datorinblandningen var ett intrimningsmoment.

Jag står fast vid att i typiska industrier går det hundratalet arbetare per robot, CNC-maskin eller monteringsmaskin, det jag kallar för automatisering. Där jag arbetar nu räknar jag till 2 robotar på 2-300 anställda. Det är ett högteknologiföretag.

Precis. Orakerna till varför något är olämpligt att automatisera har vi ju inte berört. Det finns saker som inte lämpar sig rent tekniskt, och det finns saker som inte lämpar sig ekonomiskt.

Antagligen har vi lite olika uppfattning om vad som räknas som automatisering och datorstyrning, eller så missuppfattar vi bara varandra När jag tänker på industrin så tänker framförallt på tillverkningsindustrin där maskiner används till det mesta (kanske inte CNC-maskiner eller robotar, men likväl automatiserade och datorstyrda linjer). Och just när det kommer till datorstyrning så räknar jag även halvautomatiska grejer dit, sålänge de är styrda med datorer. Datorer har hand om så otroligt mycket under ytan utan att man tänker på det.

Robotar är enligt min mening inte jättevanligt men kommer väldigt starkt, mycket tackvare det låga priset och flexibiliteten. Beror lite på vad fabriken i sig har satsat på, de flesta kör väl med mer traditionella maskiner medans andra har satsat mer på robotar. Kommer ihåg när jag var på studiebesök på Autoliv Växjö precis innan de lade ner, de tillverkade säten till Volvo-bilar och där var det nästan bara robotar. Men då var det mycket svetsarbete också vilket robotar lämpar sig mycket väl till.

När det gäller att kontrollera detaljer så går det till viss del göra automatiserat, men allt som oftast så görs det manuellt. Men bara för man synar och kontrollmäter en bit lite då och då så kan linjen ändå vara automatiserad. Sedan finns det självklart extremfall, som du nämner, där varje detalj måste kontrolleras manuellt.

Jag jobbar som maskinoperatör inom möbelindustrin och kör en kantbearbetnings- och borrnigs-linje. Själva linjen är helautomatiserad (med undantag av pallbyten som är halvautomatiska), och den innehåller inte en enda robot eller CNC-maskin. Man får hålla koll på finishen på bitarna (fräsning av kantlist, urslag efter sågning, limrester etc.) manuellt, samt kontrollmäta bitar. Men bara för att körningen inbegriper manuella moment så blir ju inte själva linjen mindre automatiserad för det. Vi har nog en rätt hög koncentration av robotar och automatiserade linjer per anställd (robotarna ingår ju i linjerna, så de ska ju egentligen inte räknas för sig), mest beroende på stora volymkrav vilket har lett till mycket nyinvesteringar. Jag tror att vi har uppåt femton robotar (där fem används i packning, resten används för inmatning/avstapling i stort sett), och detta är bara en vanlig möbelindustri med IKEA som kund, inget högteknologsikt alls

Det känns lite som att det inte är i högteknologisektorn som de stora automatiseringarna finns utan i mer i den "vanliga" industrin, där billig förädling av ingående material och volym är viktigt.

Det jag mest noterar i dina inlägg är att du går så hårt på att det måste vara CNC-styrt eller innehålla en robot för att få kallas automatiserat.