ATI Radeon HD 2900 XT prestandatestat

Det är väl lika stor risk att lika många undviker att se misslyckandet, just på grund av att de har gapat om hur mycket bättre det var att vänta in R600, då det totalt skulle krossa allt motstånd, och alla som köpte 8800 skulle gråta över att de var dumma nog att köpa ett halvår för tidigt?

Jag köpte mitt GTX i november, och har haft jättemycket glädje av det under detta halvåret. Hade jag väntat på R600, så hade jag nog blivit nöjd med det också. Men det finns ringa, om ens någon anledning att byta, och jag anser nog att ett halvårs försening borde generera mer påfallande överlägsenhet än vad som har framkommit här. Mitt GTX får stanna i burken till nästa rehash i de här generationerna syns till.

64*5, inte 80*4.

R600 Ser väldigt bra up på papperet, men mest på DX10 papperet. Vi vet sedan tidigare (X1800 -> X1900) att det inte ger så mycket att pressa in mer shader-power i DX9 så det är inte direkt någon gigantisk chock att R600 med sin enorma shader kapacitet inte springer i cirklar runt G80 i DX9.

I DX10 kan det vara en helt annan historia, så här skriver The INQ:

Ungefär så har snacket gått sedan i höstas, R600 är lite bättre i DX9 och väldigt mycket bättre i DX10

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39145

Ang. 8900 så nej, självklart vet jag ingenting men om man bara skulle skriva sånt som är 100% säkert så skulle det här vara ett jävligt tyst forum Som det ser ut nu så existerar inget 8900, det dök upp en hel del påstådda roadmaps med flera 80nm G81/8900 kort men klockfrekvenser och allt. Efter det kom det artiklar som sa att G81 inte existerade men att det kunde finnas ett 8800U, sedan dess har det inte sagts ett pip om G81 så man får anta att det helt enkelt inte finns

Om det är 64*5, så skulle det betyda att det är ännu sämre förutsättningar, mycket av DX10-prestandan lär bero på hur "fria" pipesen är att programera.

Baserar du inte dina antaganden lite väl mycket på vad "the Inq" tycker och tänker? Mer subjektiv källa får man ju leta efter?
Personligen tycker jag att det finns betydligt mer som pekar på att Nvidia har en förmåga att göra "halvgeneration-steg" hyffsat ofta. Även ATi gör ju på det sättet. Man lanserar en kärna, med en beprövad tillverkningsteknik, och efter ett drygt halvår, släpper man en uppdaterad variant anpassad efter ny teknik, men med samma baskoncept.

??
Det var inte det jag pratade om, förståelsen för hur viktigt det är med konkurrens verkar en del sakna.
Detta är viktigt även för de som väntar, man kanske väntar på att priset skall gå ner men om det inte finns konkurrens så går INTE priset ner.
Alltså det är ALLTID gynsamt för konsumenten med konkurrens och extremt ogynsamnt med monopol. Är det monopol så brukar snarare det motsatta gälla, saker blir dyrare och dyrare.

Om man nu väntat på R600 och hoppats att det skall vara en killer (10 gånger snabbare...) så är väntan inte förgäves eftersom om bara R600 är lika snabbt som Nvidia så är det ändå bra, då tvingas de priskonkurrera igen och kanske ett 8800 GTX sjunker med några tusen.

Fast det blir rätt dålig konkurrens om man inte passerar motståndarens produkt med sin nya, modernare produkt. Framförallt om man har lovat guld och gröna skogar.
Ungefär som att Ferrari skulle lansera sin kommande modell som den ultimata Porsche-killern, skjuta upp lanseringen i ett par år, och sedan när den dyker upp, visar det sig att den är lite snabbare, men inte så att Porsche-ägarna känner sig särskilt oroade i rödljusen. Jag hade knappast varit nöjd.
Samma sak med argumenten att R600 kommer att kunna klockas bättre. Vem, förutom "tävlings"-intresserade bryr sig? 90% av användarna bryr sig främst om oklockad prestanda.
Du säger att man nöjer sig med samma resultat som konkurrenten, även om man har förväntat sig 10 ggr så hög prestanda? Yeah right.
Konkurrens förresten? Priserna på high-end-kort har varit mer eller mindre oförändrad de senaste 7 åren. Värre oligopolsituationer än AMD/Intel och ATi/Nvidia får man ju leta efter. Jag är grymt tveksam till att vi ser särskilt mycket konkurrenssättning i det här segmentet. Konkurrensen sker främst i budget och mellansegmenten, och det är främst där vi ser OEM-tillverkarnas vals genomslag.

var hamnar priset och hur mycket ström drar det? att de 6 månader senare släpper ett grafikkort som inte kan dra jämt med nvidias värstingkort (gtx) är inte allt för imponerande...

Är du äldre än 12 år?

JA priserna har varit rätt lika på de snabbaste korten, men ta du och fixa ett kort som är 7 år gammalt då och var nöjd med det.

Det finns inte ett företag som inte försöker prisa (läs: marknadsföra) sin egen produkt. Tänk om AMD gick ut och sa: "våran produkt är inte så bra som de andra företagens".

Du får gärna ta och visa ett företag som inte säger att deras produkt är bra.

Folk är ju helt bortskämda med, sex månader är inte speciellt lång tid även om cyklerna är korta när det gäller datorer.

läs på vad "oligopolsituationer" är, givetvis är det bättre med fler aktörer men jag tror du får svårt och visa att dessa två företag skulle sammarbeta (dela upp marknaden). Usa har en av världens hårdaste konkurrenslagar med så de hade åkt dit så det stänker om det

8800 korten börjar kännas gamla...

Vem är det som är infantil egentligen? Du hänvisar till konkurrensens fördelar för användarna, men verkar ändå inte ha en aning om hur marknaden fungerar. Skall du kunna få ett genomslag med en ny produkt räcker det inte med att tangera konkurrensen, utan man måste erbjuda något reelt mervärde.
Vem fasen har snackat om att jämföra 7 år gamla kort med nya? Däremot kan man jämföra introduktionspriserna för high-end-kort i en tidsserie, och vad finner man då? Jo, att priset har mer eller mindre varit stillastående under de senaste 7 åren, och att det alltså inte har blivit någon större skillnad för konsumenten. Inget nytt under solen, då high-end-produkter överhuvudtaget nästan alltid prissätts efter vad konsumenten har råd med, och inte, som i budgetsammanhang, utbud och efterfrågan.

Självklart kan inte AMD gå ut med att säga att deras produkt är sämre. Ingen har sagt det heller. Saken är att alla fanboys har käftat om hur R600 skulle krossa G80, och nu visade det sig inte vara fallet. Tuff skit.

Jag vet precis vad en oligopolsituation är. Angående USAs konkurrenslagar, så kan de ju totalt kvitta, då varken ATi eller Nvidia har så stora andelar av marknaden att de riskerar hamna i trubbel med amerikansk lagstiftning. Intel gör för det första mer kretsar än ATi och Nvidia tillsammans, och för det andra så är såväl ATi, Nvidia, AMD och Intel ständigt granskade av just de myndigheterna som du hänvisar till. Just sammanslagningen av ATi och AMD var flitigt diskuterat i det sammanhanget, men på grund av att Intel i alla fall hade marknadsledning, så klarade de sig ganska bra ändå.

6 månaders försening är en oändlighet i grafikkortssammanhang. Inser du inte det, så behöver du knappast yttra dig heller. Programmera lite C++ eller något annat istället.....

denstore: för att sammanfatta vad du säger då.

- Det råder oligopol på grafikkortsmarknaden.
Vilka har delat upp marknaden mellan sig?
- Konsumenten har inte sett någon skillnad de senaste 7 åren på grafikkorten?
vad borde ha hänt enligt dig för att konsumenten skulle ha sett en skillnad?
- 6 månader är en oändlighet i grafikkortssammanhang.
Vad är halvlång tid i grafikorttsammanhang?
- Enda sättet och få genomslag är att man erbjuder ett mervärde.
vad är mervärde enligt dig?

Enligt Fudzilla så presterade XT kortet bättre än XTX fast XTX har sina GDDR4 1024.

Stämmer bra. Så är det alltid.

Intressant teori. Har du kommit på det själv eftersom du inte håller dig till verligheten. Det är lite Second Life varning på dig.

Sen om ett kort har 1024Mb i minne eller 320SP, 512Mb minnesbuss spelar mindre roll i praktiken egentligen. Om vi backar tiden ett X antal år så låter ditt uttalande lite som dom som skröt om sina P4 som gick i 3200Mhz och var bättre än AMDs Ahtlon serie som hade en frekvens om 2400Mhz till exempel. Hur som helst så var det tvärtom. AMDs processorer på den tiden sopade mattan med P4.

Jag har en vän till mig på mitt jobb som jobbar som CAD programmerare och säger att Nvidias kommande kort inom CAD tydligen ska vara frustrerande bra. Kan stämma?

High-end-segmentet är helt garanterat uppdelat mellan ATi och Nvidia. De konkurrerar självklart inbördes, men sänker aldrig priserna under vad som anses vara smärtgränsen för segmentets slutkunder. Jämför med bensinpriserna.

Grafikkretsmarknaden i sin helhet är betydligt större, med Intel som totalt största producent.

Prisläget på high-end-kort har legat på exakt samma nivå sedan 7 år. Självklart har korten förändrats fysiskt. Hade man haft en perfekt konkurrens hade priserna pressats ner, inte legat kvar på samma nivå. Men i.o.m. att det bara finns två aktörer i high-end-skiktet, så ligger det still. Oligopolvarning.

Vad är det du inte förstår? Att 6 månaders försening är en lång tid i en bransch med ettåriga generationscykler?

Mervärde är kanske ett klumpigt uttryck. Enligt marxistiska termer skulle det vara värdet som kapitalisten tar ut extra (profiten), förutom det värde materialet och arbetet som krävdes för att framställa det, men jag syftar nog mer på vad som ger det lilla extra. Status, nyhetens behag, känslan av att äga något unikt m.m. Ordet i sig är inte ovanligt att man använder utanför den marxistiska kontexten.

C2D är superbra men i åtminsotne tre år innan den kom var Intel skit som bara höll sig levande med hjälp av långlivade kontrakt med OEM-företag. C2D är den dominerande dualcoren men därefter kommer AMD komma i topp igen med quad, iaf ett tag.

I förra generationens grafikkort var NVidia en bra bit efter om det inte vore för GX2 som jag anser vara en ful-lösning. Visst dom var svalare och smarta nog att köra med tystare kylning en ati men de låg också efter i prestanda i toppskiktet. Vad gäller multikort så fullkomligt krossade ju NVidia ati med sitt SLI men för många är det uteslutet med två grafikkort och vad hade NVidia att sätta emot x1950 xtx som singelkort?

Jag spår att ati kommer ha toppen på grafikkortsmarknaden under hela kommande generationen och vara redigt mycket bättre än t.o.m 8800 ULTRA (aka 8900). Sist som en fotnot undrar jag hur du kan ha haft så mycket kul med ditt 8800 sen November när det inte kommit ett enda köpvärt spel det senaste? http://www.realultimatepower.net/index4.htm

jaha, du menar att denna branch där det råder oligopol, att den har ettåriga generationscykler skall spotta ut bättre saker än ATI's nya kort då

Intressanta teorier även om du nog blandat ihop det för dig

Kan du nämna någon marknad där utvecklingen går snabbare?

Jag vet inte vad du vill komma, men ja, jag menar att om inte ATi kan hänga med i det extremt snabba tempot som råder, så åker de ut, ungefär som att IBM och Motorola inte längre är med och tävlar på PC-processormarknaden längre. Att ATi papperslanserar med jämna mellanrum hjälper dem knappast, och inte heller påverkar det konkurrensen som du hänvisade till vara så viktig. Inte heller verkar det som att det minskade antalet aktörer på processormarknaden har påverkat priserna negativt för konsumenterna, så vad får dig att tro att det skulle råda någon slags perfekt konkurrens på grafikprocessormarknaden?
I och med att konkurrensen är satt ur spel i high-end-skicktet, så är det rätt meningslöst att med jämna mellanrum hänvisa till att det är viktigt för konsumenten att det råder konkurrens. Vi hade antagligen inte fått någon minskad frekvens i nya kort om såväl Nvidia som ATi hade varit ensamma i skicktet. De hade i alla velat kränga av ett nytt kort om året till entusiasterna, och de sätter priserna efter vad deras marknadsundersökningar kommer fram till att entusiasterna tycker att en "top of the line"-vara skall få kosta. Eventuellt hade förbättringarna blivit mindre mellan varje steg, men det är antagligen inte heller så troligt. För att folk skall tycka att det är meningsfullt att uppgradera, så måste skillnaden vara hyffsat stor.

Är ju mycket konkurrensen som drar upp priserna på high-end korten. De flesta köper inte high-end och därför ligger inte prispressen där. Finns folk som är villiga att betala vad som helst för top-of-the-line och självklart lägger man priset så att man får med så många sådana kunder som möjligt.

Med högt pris på top-of-the-line kan man köra på lite mindre marginaler på de kort som det är värst konkurrens på.

Kolla bara på Intel/AMD - de dyraste processorerna är alltid löjligt dyra och inte prisvärda för 5 öre. Varför skulle det vara annorlunda på grafikkortsmarknaden?

Tror jag...

Det är faktiskt rätt givande och ha en sådan här diskussion, inte mellan dig och mig men mer för andra för att se hur svag argumentationen är.

Tror däremot inte att du ser "problemen" i din argumentation.

Om jag exempelvis skulle börja påstå att jorden är platt så skulle jag mest göra bort mig för det är en så "omöjlig" uppgift och förklara. Diffusa områden där läsare knappt vet något är det enklare och komma med påståenden eftersom det är svårt för läsare och utvärdera argumenten.

Ta bara när du jämför grafikmarknaden med processormarknaden, alltså IBM och motorola. Att de inte finns med på "marknaden" beror på att det inte finns speciellt mycket program för de processorerna. Skulle ett företag utveckla en processor som är 100 gånger snabbare så skulle de inte kunna sälja den i några större kvantiteter eftersom det saknas mjukvara.

Du bajsar bara massa ord

Eftersom en del här inte verkar ha något hum om vad ordet oligopol innebär..
Oligopol

Så där, nu kan ni fortsätta.

Priser sänks inte med tiden, de höjs. Det kallas inflation och är mer eller mindre oundviklig. Motsatsen, deflation, är, för att citera Wikipedia, "relativt ovanlig, även om det går att hitta perioder med fallande prisnivå."* Om nu priserna på grafikkort har stått still i 7 år, jag vet inte eftersom jag aldrig hade grafikkortshistoria som ämne i skolan, så har ATI och Nvidia gjort det bra då den allmänna prisnivån (på t.ex. material och löner) har ökat.

Vem bajsar ord egentligen? Hur tror du marknaden såg ut för 10-15 år sedan? Motorala-processorer var typ 10 gånger vanligare än AMD, och satt i samtliga Apple-datorer. PowerPC-processorerna som kom under 90-talet var både bättre och kraftigare än Intels motsvarande modeller. Vad gjorde då att Intel vann? Ja inte fasen var det på grund av att det var brist på program att köra motståndarnas processorer. De flesta bra program kom först till Motorola, och portades senare för x86.

Inse att skickt i marknader, som t.ex. high-end-skicktet sällan är styrt av tillgång och efterfrågan. Hela poängen med att ATi och Nvidia satsar pengar på high-end är att de får tillbaka det på grund av att folk som ser att de har det häftigaste kortet på marknaden, också tror att det budgetkortet de går och handlar till sin Word-maskin också skall vara bra.

Jag är medveten om det, och har räknat med inflationen också. Säg att korten av idag går in på marknaden till ett pris av cirka 5500-6000kr, så motsvarar det rätt bra de 4000-4500kr man fick betala för sitt 9700Pro och de ungefär 3500-4000kr man fick betala för GF2 Ultra ytterligare två år tidigare. Följer KPI ganska bra.

Fanns AMD på processormarknaden då?

Apple klantade bort marknaden genom att skydda sin plattform vilket gjorde att mjukvaran inte utvecklades på samma sätt och datorerna blev dyrare. Bill Gates hade svintur med sitt MS DOS som IBM använde sig av.

Hahaha, okey. Det tog 6 år för Microsoft att utveckla första versionen av Word, vet inte hur många gånger de skrev om det men på den tiden stod ordbehandlingsprogrammen för nästan 50% av mjukvaran på datorer, gick inte och använda dem till så mycket mer än att ordbehandla. Det insåg Bill och la ner massor av resurser för att göra den mest sålda ordbehandlaren.

När Compaq släpte sin första 386 på 20 Mhz så kostade den nästan 120 000, kanske 240 000 inräknat inflationen

AMD på marknaden för 10-15 år sedan?
Jodå, hösten 1992 lanserades bl.a AMD Am386DX/DXL-40.
http://www.cpu-collection.de/?tn=0&l0=md&l1=1992

1992 var väl för övrigt det år man började tillverka "egna" processorer, dvs inte på licens av intel. Dock är jag inte helt 100% på detta.

Det har faktiskt rått ganska extrem deflation främst på elektronikprodukter de senaste åren. Alla väntar med att köpa för de vet att de får mer för pengarna nästa dag. Sedan ligger det ju faktiskt något i vad denstore säger, att företag som inte hänger med i svängarna försvinner från marknaden. Ett år eller halvår är inte hela världen eftersom DAAMIT som det ser ut nu kommer ha ett eller ett par år för sig själva när dom släpper sina nya grejor. Känns lite grann som om AMD och intel, ATI och Nvidia turas om att lansera nya saker. Undras om det är en medveten strategi aka kartell mellan företagen eller om det bara har blivit så för att DAAMIT stöter på så mycket problem...

Fakta
Ati kommer inte släppa ett kort som inte slår 88:an i genomsnitt (dom är inte korkade direkt)

Ati kommer bli billigare än 88:ans ultra

Ati drar mindre ström

Skillnaden mellan 88:an o Aits xtx blir mer eller mindre en fråga om exemplar Ati vinner men dom som har nvidia behöver inte bry sig för dom är PRECIS LIKA BRA I DETTA SEGMENTET tyvär :(/

Intel o Ati kommer bolla "tronen" mellan sig tills någon kursar (ati)

Det är inte fakta, än.

Var är faktan du pratar om?

Antagligen kommer 2900-serien att slå 8800-serien, men det blir antagligen inte den Nvidia-killer som röda laget har hoppats på. Är det en framgång eller ett misslyckande?

Hur vet du att 2900XTX blir billigare än ett kort som hitintills bara är ett rykte? Man vet ju inte ens om det blir ett 2900XTX i detta läget. Hur jämför man priser på ett kort som eventuellt skall släppas till hösten, med ett kort vars största rykte är just priset?

2900-serien lär inte dra mindre ström än 8800-serien. Det verkar de flesta vara helt överens om. Var finns det fakta som visar på motsatsen?

Exemplar? Vad pratar du om? Att det skall bli så liten skillnad att det hänger på hur enskilda exemplar presterar? Eller menar du hur stor tillgång av korten det blir?

"Tronen" är bara en PR-grej för de här företagen. De tjänar inte särskilt mycket i detta segmentet jämfört med budgetsegmentet. Om någon av dem kursar, vilket jag inte tror är särskilt aktuellt, så blir det företaget som tappar för mycket i buget och mellansegmentet.

Nåt för Ati fanboys:
http://www.overclockers.com/tips01144/

ATI has officially confirmed

ATI said in front of 150+ journalists that the R600XT won't be able to compete with the Geforce 8800 GTX. The dream is dead and Radeon HD 2900 XT won't be able to catch up with the six month old Geforce 8800 GTX.

ATI said that R600XT, Radeon HD 2900XT has about the same performance as the 8800 GTS. Radeon HD 2900 XTX won't be launched in mid may and will be delayed to Q3 2007. We already wrote about this here.

The dream that AMD can do something and return as the high end market leader is gone. R600 trails against G80. Congratulations Nvidia.