Prestandadatabas – Solid State Drives

250 läs och 75 skriv klarar man sig ganska långt på. Som systemdisk har man mycket större användning av att disken är snabb på små random skrivningar. Därför är Intel disken bättre att köra windows på. Om man vill ha en sekundär disk att köra program på så tror jag vertex skulle vara ett mycket bra komplement till Intel disken. Jag har själv 2 st Corsair S128 i raid 0 som sådan.

Men när man ska installera program eller öppna ett program är det inte då bättre med en som skriver snabbt? Jag vet att intel läser snabbt men vertex hamnar knabbt så långt efter. Men när det gäller skrivningen så dödar vertex den mer än dubbelt så snabbt. Vad är det som gör att intel är bättre på små skrivningar när vertex är snabbare?

För att skrivprestandan inte är allt. Läs artikeln, jag har för mig att det är förklarat där varför Sweclockers valde Intels diskar trots att skrivprestandan visar sig vara lägre än konkurrenternas.

Personligen anser jag att det inte finns något att välja på istället för X25-M G2 men med tanke på att diskarna aldrig verkar komma i stora mängder nog så är det inte konstigt att folk väljer andra diskar.

Jag tycker pcmark Vantage är ett bra test när man vill se hur ssder fungerar i praktiken inte bara i något test. Vertex är bra i de flesta test men halkar efter i verklilg användning.

Länk till Xbit labs review på ocz och intel ssder

Rätt solklar vinst för X25-M där. OS kan gott ligga på en X25-M medans lyx-lagringen och större arbeten göres på en OCZ Vertex i RAID möjligen. Då får man nog det bästa av två världar.

Du kan ju ta en titt på mitt PCMark Vantage resultat med min X25-M G2 80GB. Plats 14 i listan:
http://hwbot.org/hallOfFame.do?type=result&applicationId=16

Underbart med lite update när man är i köptankar

Det nämns att Kingston SSDNow V 40 GB-modellen bygger på en bantad version av Intels X25-M, vore skoj att få se hur den presterar

Hur står sig en VelociRaptor 10000rpm mot dessa SSD? För att starta PC'n samt spela spel som tex Dragon Age Origins?

"Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS 150GB 10000rpm 16MB cache Backplane-ready SATA2"

Nyfiken på om jag skall uppdatera med en ny disk.

du köper inte ssd för att spela spel.
du köper ssd för att snabba upp din datoranvändning.
spel laddas snabbare men om det är värt det är osagt.

personligen skulle jag aldrig köra mekanisk disk som systemdisk.
helt enkelt för att ssd utklassar allt som finns.

Aha så jag kan behålla den mekaniska disken för spel och köra SSD för OS mm. Kanske något att önska sig i julklapp

Tack för svaret.

Gött att intels disk fortfarande leder eftersom jag har en sådan på väg in.

Känns lite konstigt att förpassa velociraptorn till att lagra spel och köra torrents från. =/

tillgångstiden med 2st ssd i raid0 är rätt så oslagbart.
haft ssd i 6 månader nu och varje gång jag använder min andra dator med velociraptor så tycker jag att den är slö.

ser fram emot 2st 40gb kingston i raid0
liten juluppgradering.

Varför inte bara köpa en X25-M G2 80GB istället för två Kingston?

Här kan du se hur lång tid det tar att starta Dragon Age:Origins med en Intel SSD:

http://www.youtube.com/watch?v=0ZAYbR_OUhc

Skulle gissa att det är snabbare än vad du har nu

DAO tar ju inte lång tid att ladda ändå? Föresten så är väll frågan om det hjälper spelprestada i mer än att ladda in savegames etc.
Annars låter jag det ladda i tio sekunder till och sparar två tusen

Tycker Intels har för dålig skrivhastighet, men den har ju högst läshastighet, jag kommer själv börja med en Corsair X32, verkar vara mycket prisvärt, samt sen sätta en till i raid 0 när jag e sugen.

Som systemdisk är Intel-baserade SSD's alltid bättre. Nu vet jag inte vad Corsairs X32 presterar men rent generellt ska man inte stirra sig blind på skrivhastigheten på Intels diskar då de tar upp glappet på övriga områden. Små skrivningar speciellt, vilket är viktigt på en systempartion.

Jag tycker SSD är ett intressant tillskott inom datortekniken. Men än är jag inte helt imponerad av prestandan och priserna. Kanske om t ex Intel tog fram ett som gick över PCIe istället. Då kanske vi skulle se en enorm prestanda även om man har disken som systemdisk. En snabb disk som också kunde läsa och skriva i runt 1GB/s. Som var så snabb på allt den gjorde. Just nu tycker jag allt behöver bli bättre. Annars får min Raptor duga tills dess.

Har du ens suttit vid en dator som använder en SSD, och då speciellt, en X25-M G2?

Nej hurså? Är det kritiskt att jag måste ha gjort det för att ha en åsikt? Jag har tittat på testerna och siffrorna som finns och sett att en del diskar har ibland högre prestanda än andra i vissa fall samt att de använder olika anslutningar. Det första jag kände när jag såg Intels SATA-diskar var att de i förhållande till de som ansluts med PCIe har lägre hastigheter men också att kapaciteten är låg ännu för det man betalar. Jag anser bara att tekniken är för omogen ännu för min del för att jag skulle investera i en SSD om den inte är markant snabbare överlag mot andra alternativ samt att de rymmer mer, kostar mindre och är lika pålitliga som man bör kunna förvänta sig av en så dyr investering. Jag vill som sagt ha en disk som är snabb överlag, oavsett vad man gör. Spelar, surfar, arbetar med video eller vad som. En blixtsnabb allsidig disk. Så om Intel skulle ge sig på SATA 3 eller helst PCIe, tänker jag.
Men ska vi ha hårklyverier så har jag faktiskt inte ens prövat Raptorn än eftersom jag inte kunnat bygga ihop datorn än. Visst önskar jag att jag hellre hade haft en SSD men det var inget jag tänkte på när jag valde hårddisk, tyvärr. Isf får jag byta, om Inet går med på ett byte, etc...