Fler minnen eller högre MHz?

Ja blev väldigt nyfiken på det uttalandet också, lite källa på det skulle vara bra, då det är nått jag då inte hört talas om, har svårt att det skulle kunna påverka mer än högst promille, men i väldigt många fall hjälpa en del.

skulle också vilja veta om prestandaförlusten, har inte hört talas om att det blir någon nämnvärd förlust förut?

4 lr 6gb är dock att föredra vid hög överklockning.

kollade upp detta lite mer och 12gb ger mer fps än 6gbram men det är dock inte mkt ca 1fps.

Overclock3D :: Review :: 3GB, 6GB or 12GB Investigated :: Gaming Benchmarks
som ni ser så är 12gb bättre än 6gb i nästan alla tester, hurvida det är prisvärt är ju en annan fråga

Minne är oviktigt så länge som det inte används. Så om man inte använder mer än 6 GB så gör 12 GB ingen skillnad.

En i7 930 har en referensfrekvens på 133.3 MHz (133.3*21 = 2800), och minnet körs oftast i 8 gånger referensfrekvensen (8*133.3 = 1066). Så om du ökar referensfrekvensen till ca. 180 MHz så får du en klockfrekvens på 180*21 = 3.78 GHz, och minnet körs då i 180*8 = 1440 MHz. 1333 MHz minne räcker alltså inte till då, så du vill helst ha minst 1600 MHz, med vilka du kan klocka processorn till 4.2 GHz utan att minnena begränsar.

Visst, du kan ju köra minnena långsammare om du vill. Det går ju också i många fall att köra minnena över vad de är specificerade för. Det var därför jag sa att minnena oftast körs med en multiplier på 8. Använder man 6 som multiplier och överklockar referensfrekvensen till 180 MHz så går minnena i 1080 MHz istället (dvs. nästan standardfrekvens för en i7 930). Alla guider jag har läst om i7-överklockning rekommenderar dock 1600 MHz vid högre klockfrekvenser. Det är ju dessutom oftast ingen större skillnad i pris mellan 1333 och 1600 MHz minnen (hos Inet kostar t.ex. Corsair 6GB-kit lika mycket oavsett om det är 1333 eller 1600 MHz).

svar på ovan: 1600minnen räcker gott till att överklocka. olika kylning å timmings har jag för mej.

P.g.a. det pa1983 nämner är det i regel bra att ha snabbare stickor än vad processorn kräver, då det ger klockmarginal. Till skillnad från vad några ovan nämnt går det dock finfint att köra minnena snabbare än dom är specade för, om man har bra stickor. Förutom det pa1983 nämner om flera stickor, är risken för att någon av stickorna är defekt (och därmed inte klarar lika hög klock) större med fler stickor.

Att flera stickor klockar sämre har inget med minnenas kvalitet att göra eller frekvens. Det har enbart med signalerna till och från stickorna att göra vilket är ett helt annat problem. Servar löser problemet med flera stickor med buffrade minnen. En buffert mellan minnena i stickan och dom fysiska kontakterna som ansluter stickan till minneskanalen. Det minskar störningarna minne orsakar över minneskanalen. Eftersom alla stickor i en kanal delar samma buss så kommer en sticka försämra signalen vilket påverkar nästa sticka och i sin tur nästa sticka igen. Med obuffrade blir fenomenet värre. Det är inget unikt för intel eller AMD det är ett gammalt fenomen som man alltid drats med. Därför dom flesta moderkort, cpu:er mm specificerar olika frekvenser för olika antal stickor.
Inte för stickorna inte är kapabla utan för att minnessystemet ej är kapabelt.
Med enbart en stick per kanal fins det inga andra stickor som kan bli störda.

Nehalem skulle officiellt stöt 1333Mhz med en sticka per kanal, 1066Mhz med 2st per kanal och 800mhz med 3st per kanal för totalt 9st moduler med tre minneskanaler.

Registered memory - Wikipedia, the free encyclopedia
Där är en förklaring på buffrade minnen. Men det har inte persondatorer eller en PC.
Därimto köper du ett 2 vägs opteron elelr Xeon system så måste man ha buffrade minnen i regel. Har själv massor av ECC/REG minnen hemma. REG betyder att dom är buffrade och ECC betyder att dom har Felkorigering villket kräver en extra bit per byte så dom, har 9 chip istället för 8st jämfört med vanliga minnen per sida.

Andra sidan kostar 1600mhz inte mycket mer än 1333Mhz i dag men oavset du lär inte märka stor skillnad. Ska du köra 1600Mhz på minnet oklockat lär det gå snabbare med en klocka processor och 1333Mhz minne. Däremot 1600Mhz och en klocka processor är snabbast men då är skillnaden inte lika stor mellan dom så känns som det kan kvitta.

jag tar hellre mycket ram som är långsammare och brilligare än mindre och snabbare ram som är dyrare.

behöver man över 6Gb ram så kommer inte 2Ghz minne spela nån som helst roll. 1333Mhz vinner då hur lätt som helst. Men alla spelar ju inte spel heller.
Just nu nyttjar jag 16% för program och 52% disk cache och 29% ledigt och resten disk buffert osv. Uppgraderar gentoo linux, 644 packet som ska kompileras. Gött med ram. Dessutom använder jag ram som disk och server för lagring av filerna som tankas ner så skrivning sker bara till systemdisken efter kompilering. Snabbt och smidigt. RAM is KING.

Hade 4Gb innan och det tog slut emellanåt, sedan 8Gb uppgraderade jag till innan föra burken rasade så då fick det bli 12Gb nu.

Fler faktorer är frekvensen som spelar in. Latencyn är största prestandadödaren för SDRAM. Högre frekvens löser sällan det problemet. Sedan behöver ju inte resten av minnessystemet skala i tackt med minnena så som minneskontroller tex.

Är ju ändå sådär 200 klockcyklar minst i fördröjning vid en minnes access för processorn. Så vist sänkta timings vid samma frekvens på minnet då timigsen är antalet cyklar på minnet så hjälper det ju lite men marginellt. Liksom bara en lite bit på vägen.