Varför just 60FPS i spel?

spelar själv på en 85 hz CRT i 1600x1200 det går fint o mjukt sen har jag en plattskärm men jag tycker att det är skillnad på 60 och 85 hz (skärpan är bättre på platta men den hänger inte med alls enligt mig jag behöver hög fps annars blir det så mycket som stör mig i spelet när det gånr långsamt och hackigt (under 52 fps för mig som det känns så på platta o allt under 80 på CRT pga den höga hz'en)

det är en DELL 17 tummare AKA elefantskärm som fick mitt förra skrivbord att spricka och nästan rasa ihop efter ett halvår ^^
den platta är en äldre samsung 22 tum 1680X1050 som behöver ny skärmkabel då den som sitter på glappar och visar massiv screentearing i T ex penumbra och Trackmania (fina stora vertikala vågor med storleken av ca 2.5 cm i höjd rullar tätt efter med mellanrum på ca 5 cm på skärmen )

Tänk att jag fortfarande lever när min dator bara visar 25-30 fps på bf3 xD

Därav har du Tripple Buffering, eliminerar det problemet (http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_buffering#Triple_buffering. Dock så brukar det öka input lag lite mer än vad vsync gör.

Jag är en av dem som inte kan titta på screen tearing utan måste ha Vsync och 60FPS konstant för att jag skall vara nöjd. Men en sak jag inte förstått är det där med att en Vsyncad skärm bara kan visa antingen 60 eller 30fps. Om så är fallet...varför visar FPSmätarna ingame allt mellan 60 och 30 ändå? Säg t ex WoW som har ett FPS counter addon, det skiftar ju rätt friskt när man löper runt i en storstad. Och visst märks skillnaden mellan 60 och 50 lika mycket som 30 och 10. Ju lägre desto mer "hackar" bilden. Vidd 60 fps så glider bilden perfekt när man flyttar kameran men det flyter inte lika bra vid 40fps.

Det där med Triple Buffering är en gåta...det sägs ju att man skall köra Triple buffering när man kör Vsync för att hjälpa systemet men det sägs även ge inputlag.

Jag har blivit mer känslig för fps-drops på senare år. När jag spelade Lineage 2 satt jag på kanske 40-25fps, det störde mig inte alls. Nu är jag väldigt känslig. Under 50 fps ger mig huvudvärk. Flyter, i dess sanna bemärkelse, gör det först efter 60. Något jag funderat på är hur pass mycket synfel påverkar. När jag spelade L2 hade jag perfekt syn, det har jag inte nu. På den tiden hade jag en vän som var en riktig 60-fps-nazist, han hade rätt dålig syn och skrek alltid till när nån på ett LAN inte spelade med 60+ fps. På den tiden var jag väldigt skeptiskt inställd eftersom jag inte märkte någon skillnad själv. Nu är det dock lite ombytta roller, en polare har bra syn och han spelar utan problem på typ 30 fps, något som får mig att skrika av obehag..

Hört talas om rörelseoskärpa? Det finns en anledning till varför extremt få upplever hack när de ser på film.
I spel har du inte den rörelseoskärpan och upplever därför 24 fps som laggigt.

Äe, du får inte bättre flyt av lägre framerate. Däremot slipper du tearing.
Har du en skärm som bara kan uppdateras 60 gånger per sekund så märker du troligen inte mycket skillnad i BF3. Möjligtvis kan det bli en marginell förbättring då input-output tiden kommer minskas. Testa själv och se om du märker någon skillnad.

Det är väl inget fel på att få fler svar så länge de inte står i motsats till varandra?

Ja bra förklaring. Det känns nästan självklart när man tänker på det

^ What he said.

Tycker också att över ca 100 FPS så börjar det se realistiskt ut. Ser bara en liten skillnad mellan 100 och 120 fps, så det är nog kring 120 fps jag tror jag skulle sluta märka nån större skillnad. Däremot mellan t.ex. 60 och 80 fps är det ju stor skillnad redan. Skillnaden blir så påtaglig när jag spelar Skyrim, går in i t.ex. ett hus och vips så går fpsen upp över 100 istället för typ 50~80 utomhus och det ser/känns bara så mycket mjukare, smidigare ut.

Om du dubblar hastigheten med vilken klossen rör sig när du jämför 30 och 60 fps så kommer du förmodligen uppleva skillnaden som likvärdig den mellan 15 och 30 med nuvarande hastighet.

Det finns många spel som inte är lika känsliga för låg FPS men ju snabbare rörelser i spelet desto viktigare med hög FPS och Hz. I Quake 2 kunde jag se skillnad på 110 och 120 FPS men över 120 gjorde det ingen märkbar skillnad. Ju lägre jag sänkte FPS under 120 desto otrevligare upplevelse. I extremt långsamma turbaserade spel som HoM&M så är det givetvis inte alls lika uppenbart om man har låg FPS.

Uppenbarligen finns det gott om människor som inte tycker att det är någon större skillnad på 60 och 120 FPS, precis som det finns mängder med människor som tycker att två olika nyanser av en färg är precis identiska så länge de inte jämförs sida vid sida.

Om vi undantar spel där spelmotorn faktiskt påverkas av vilken FPS du har så krävs det naturligtvis att du har en skärm med högre uppdateringsfrekvens än 60Hz för att du ska ha någon nytta av att ha en konstant FPS över 60.

För att kommentera TV vs datorskärmar: TV apparater visar inte 100 eller 200 eller 600 "äkta" Hz, dvs så många unika bildrutor till skillnad från en datorskärm.

Så det du säger är att om man ändrar förutsättningarna för testet så ändras resultatet av testet...
Det är rätt uppenbart att det händer. Det är ungefär som att säga att 5+5 inte längre är 10 om man ändrar till annat än 5or. Och resten av det du säger är i praktiken att det är induviduellt, vilket fantastiskt nog är exakt vad jag sa. TV har jag inte sagt någonting alls om, så vad handlar inlägget om egentligen?

Den första delen var svar/kommentar på ditt inlägg.

Du skrev att dubbleringen av fps ger minskad effekt ju högre upp man kommer vilket givetvis stämmer. Jag kompletterade med att påpeka att hastigheten med vilken saker rör sig i spelet spelar väldigt stor roll och att om du dubblar ett objekts rörelsehastighet så krävs det högre fps för att rörelsen skall upplevas som mjuk vilket förskjuter den där gränsen där du inte längre ser någon förbättring. Dessutom drog jag ett exempel utifrån mina erfarenheter.

Du sa att alla människor är byggada ungefär lika och att det därför inte borde vara någon större skillnad mellan hur vi upplever det. Jag påpekade att det finns folk som verkar helt okänsliga för hur bra flyt det är i rörliga bilder precis som det finns folk som har svårt att se skilnad på färger. Alla är inte lika och kommer därför att uppleva saker väldigt olika. Du snackar om att det är individuellt (vilket det är) men att det inte borde vara någon större skillnad mellan olika människor vilket (beroende på hur du definerar "större") inte riktigt går ihop.

Andra halvan var allmänna kommentarer till tråden angående spelmotorer, skärmar och TV-apparater.

Varför denna defensiva reaktion? Jag attackerade inte på något sätt ditt inlägg utan byggde vidare på det och reflekterade över några saker som jag tyckte behövde utvecklas.