Bästa Ultrabook till sommaren?

Ja då drar Computex igång... Får la se ifall det blir nått intressant som kommer fram!
http://www.computextaipei.com.tw/

Min UX32VD beräknas levereras 19:e juni.
Denna olidliga väntan...

På Inet står det att de preliminärt får in den 7:e juni, men eftersom det står 19:e/20:e på alla andra sidor så känns ju det mer troligt.
Förmodligen dröjer det väl ännu lite till efter det..

Mailade och frågade Dustin om dom kommer få in fler varianter och syftade då speciellt på 14" varianten. Dom svarade att det kommer komma fler varianter under sommaren, men just nu är det bara denna dom kommer ha.

hade hoppats på at intels släpp och computex skulle bli startskottet för Acer M5 men det verkar ju inte komma några nyheter om den alls....

Ang dustin home så skulle jag inte frukta då de bara säljer i3 HDD versionen av M3 (hade alltså inga höga förhoppningar om dem).

Nä, så är det inte alls. Det kommer gå fint att spela. I testet kör Notebookcheck prime95 på CPUn och furmark på GPUn samtidigt, vilket är helt missvisande om du vill ha nån referens för hur det är i verkligheten. Du kommer nog aldrig att se datorn komma upp i stressnivån som de två programmen orsakar. Dessutom blir det desto värre när båda bränner samtidigt, då värmen från processorn försämrar kylningen till grafikkortet och tvärtom. I vanliga fall belastas bara en av kompenterna hårt, vilket förbättrar kylningen rejält.

Jag skulle bli förvånad om om nån av komponenterna kommer upp i över 70-80c i riktigt tunga situationer i verkligheten.

Värmen är alltså nog ingenting att oroa sig för

jo för på skärmen med låg upplösning så utnyttjas ju hela skärmen medan det på skärmen med hög upplösning blir som att du lirar på en 13" skärm då delar av skärmen inte utnyttjas (svarta kanterna).

Jag har 1600x900 på min nuvarande UX31, och spelar HoN på 1280×720 vilket fungerar alldeles utmärkt. Naturligtvis blir skärpan inte lika 100%ig som vid native, men det blir definitivt inga svarta kanter på sidorna. Så länge man behåller samma 16:9-förhållande så fyller spelet hela skärmen.

haha ok jag orkar inte försvara 768p längre. Jag personligen gillar att ha en lägre upplöst skärm om jag ändå ska spela på lägre upplösning så att jag kan ha native res för jag tycker att det blir bättre än att köra något annat. Helt klart en smaksak och uppenbarligen så tycker jag olikt många andra. Tur att det finns datorer som passar oss alla så att vi inte behöver välja något som vi inte trivs med haha

Helt rätt - det är tur att det finns olika datorer att välja på, så att alla kan få en som passar en själv. Det behöver du aldrig försvara, rätten att välja något som du vill ha själv. Det här skriver jag själv på en Vaio 15.6 med 1920 x 1080, vilket jag tycker är perfekt. Men jag spelar å andra sidan inte på den. Jag programmerar, och då är det trevligt med stor skärmyta.

På en 13.3:a däremot - en jobblaptop som ska vara liten och lätt - så föredrar jag 768 (eller kanske 900), eftersom jag nästan ändå alltid har den ansluten till en stor skärm bredvid.

Är det bara jag som inte tycker att Ultrabooks är särskilt smarta val? Långsamma, dåliga tangentbord, dåliga anslutningar, flashiga - och dubbelt så dyra? Osmart val tycker jag, men åter igen - vi är alla olika, och det är alltid OK.

Öhhh långsamma? Är du säker på att det är CPUn som är långsam och inte en mekanisk hårddisk som drar ner farten om man har en sån? Har du någon erfarenhet från att dom är långsamma och på vilket sätt? Alltså vad kör man för att dom skall kännas långsam. Svårt att tro att en IB eller IV ULV-processor skulle kännas långsam med SSD-system. Men jag vet ju inte till 100%.

Om man inte skall köpa en ultrabook då är frågan vad man skall köpa. Alla bärbara väger 2.4-2.7 kg på 15.6" , det är bara 1 kg mindre än den 17" som jag har som är 7 år gammal. Tycker den är allt för tung att släppa på.

Du har helt rätt i att det är hårddisk och nätverk som är flaskhalsarna vid många typer av tillämpningar. Men SSD kommer jag ha i min nya laptop, oavsett.

CPU-intensiva saker som kompilering, sortering m.m. mår bra av en snabb CPU. En standard i5 har 50% bättre prestanda än en i5-ULV. Det är som en bil som gör 200 istället för en som bara gör 130. Särskilt om man tvingas jobba med fetton som Java eller .NET, där allt går långsamt, då är det skönt med en stark CPU. Som du säger är en i7-ULV 25-30% snabbare än en i5-motsvarande. Och en IB-ULV är ungefär 25% snabbare ytterligare. Det betyder att en i7 Ivy bridge ULV är ungefär lika snabb som en standard 35 watts i5 SB. Det är inte särskilt imponerande, särskilt inte med tanke på att i7 IB ULV är tre gånger dyrare.

Men det är sant att allt beror på vad man prioriterar. Om batteritid är viktigt, då är Ultrabooks allldeles utmärkta. T ex för studenter på föreläsningar, då är ju Ultrabooks perfekta.

Men för tråkmånsar som jag -- som 99.9% av tiden har tillgång till ström, då är en subnotebook ett bättre val. Fullvolts-CPU, quad core i7, Ivy bridge, SSD. T ex en Lenovo E530 med en i7-3612QM, 8 GB ram och SSD - är mer än dubbelt så snabb som en Zenbook prime med i7-ULV - och halva priset. Trist att den är 15.6 bara, jag vill ha en sådan i 13.3 tum!

En annan fördel med Ivy bridge är att grafiken är så mycket snabbare. Jag har full förståelse för er gamers här och fattar att ni vill ha mer drag under galoscherna för att kunna spela spel utan hackande (jag borde kanske spela själv, men jag har inte tid).

Den Ultrabook som jag gillar bäst, är HP Folio. Den har samma CPU och SSD som allla andra Ultrabooks, men den ser proffsigare ut och den har ett bra, bakbelyst tangentbord. Tyvärr har den dåliga anslutningar, som nästan alla Ultrabooks.

Artikel om dom ultrabooks med diskret grafikkkort. http://www.anandtech.com/show/5936/computex-2012-show-floor-u...

Asus går bort. Även om jag fått lite olika svar så verkar det inte som att Gigabyte 2442 kommer till Sverige. Sen är det bara Acer M5 kvar. Detta är ju ändå Computex som blickar fram en bit. Ser ganska mörkt ut om man skall ha en ultrabook med SSD och snabb grafik.

Ja för oss i Sverige så verkar det bara bli M5. Om 640m LE är 10% långsammare än den vanliga så kör jag på 14" om det är mer (15-20%) så väljer jag nog 15" versionen. Då är det ju inte ett långt avstånd till exempelvis Asus N56 längre rent viktmässigt. Men 0,5kg, 1,5 cm i tjocklek och 3-4tim i batteritid är ändå ganska mycket skillnad ifall man ska använda den i skolan ect så därför kommer jag stanna på den inslagna vägen.

Vad tror ni om UX32A? http://www.dustinhome.se/product/5010638175/asus-zenbook-ux32...

Om man inte behöver 1080p kanske den är ett bra alternativ? Ser dock med fasa att vikten ligger på 1,5 KG och inte 1,3 KG som tidigare modeller. Har idag en Vostro V131 som jag gillar skarpt, dock är den för tung, så funderar på en lättare dator.

det kan den också göra men då försvinner skärpan

Lite skärpa försvinner, men knappast så det stör. Jag ser bara skillnad på ett spel i native HD och nerskalad HD+ om jag sätter datorerna bredvid varandra tbh. Inget man märker om man använder datorn till vardags.

Välj hellre en högupplöst skärm med bra betraktningsvinklar/färgåtergivning och skala ner - än att välja en lågupplöst skärm med dassiga färger och dåliga betraktningsvinklar och spela native - jag tror att man kommer att föredra lite oskärpa vid lägre upplösningar vid jämförelsen.

Gillar man HD så ska man naturligtvis försöka få "hela paketet" - men det verkar vara ont om bra HD-skärmar.

kan vara att det bara är lite skärpa som försvinner när det är 900p skärm och du kör med 720p (aldrig haft en 900 skärm) men att använda 720 på en 1080 skärm så ökar detta till en grad då jag personligen tycker det är kasst. Om vi jämför en premium skärm som är 1080 mot en budgetskärm som är 768p så är det klart att det är värt med 1080 skärmen. Men det finns ju bra 768p skärmar också, "dassiga färger och dåliga betraktningsvinklar" har ju inget att göra med upplösningen.

Var det inte du som sa att en 640m LE med GDRAM5 är lika snabb som en 640m med GRDRAM3? 2.2 kg är inte mycket lättare än en bärbar 15.6" men det värsta är nog att 768p på en 15.6" börjar bli lite lite enligt mig.

15.6" ha för dålig upplösning och 14" borde haft någon mer USB tycker jag. Men vi får se vad recensionerna säger, polska sidans omdöme var ju inte så fel ändå. Bra att det verkar som att den är ganska sval även vid hård belastning.

Acer M3 finns inte med bättre än i7 och 128 GB SSD. Så får se vad M5an 14" kommer gå att köpa med.

Vill du inte ha något separat grafikkort så är det inget fel på den. I spelväg så klarar Intel HD4000 mindre avancerade spel (typ Fifa 2012/2013) och låga inställningar på lite mer avancerade spel typ Skyrim och Diablo 3 möjligen. Det är vad den pallar.

Jag personligen tycker att det blir sämre. Då får du inte bara "kantigheten" av låg upplösning utan också "suddigheten" av att skala upp bilden.

Dock har den modellen SB och inte IB vilket innebär HD3000 istället för HD4000. Jag kollar själv just på den modellen, men iom att de åtminstone inte ger den i3 från IB gör att den troligen inte blir lika aktuell. Sitter en del med .Net och Java så vill ha lite högre frekvenser på CPU. Annars är den högst aktuell! Synd att det inte kunde klaffa på komponenterna bara...

Ännu inget stort från Computex vad jag fattat... Trist

Beror på vad man menar med stort och för vem men inget revolutionerande för egen del, håller med. Mest varit hybriddatorer i olika varianter. Däremot skiter dom tydligen i att sätta in ett dedikerat grafikkort, det är tydligen inte meningen enligt tillverkarna att man skall kunna spela nya spel på en ultrabook. Tycker det är rätt sjukt... men tydligen är man för tidigt ute, ser säkert bättre ut om några år, men jag behöver en ny dator rätt snart.

Asus Zenbook utan SSD, Gigabyte och Acer M5 är tydligen dom enda som har dedikerad grafik och Gigabyten ser ju inte så lovande ut att den kommer till Sverige även om jag fått lite olika och otydliga svar.

Enligt en artikel skulle det komma många ultrabook med dedikerad grafik i slutet av sommaren. Ser dåligt ut men kanske kan komma modeller som inte lanseras på Computex.

Du vet om att dessa modeller är på ingång eller? För mig är dom allt för dyra i dagsläget med har man cash så.... borde duga för den mest kräsna.

13.3" 900p - GeForce GT 640M LE - SSD 256 GB - 12 GB RAM - Dualcore 2.9 GHz Intel Core i7 3520M Pris 22500:-

Finns även denna varianten... http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1277699 mfl

Känns som man kanske måste glömma en smidig laptop med dedikerad grafik... Surt men sant.

Hoppet för mig står till Gigabyte, då Acer'n inte är god nog...

På vilket sätt är inte Acern god nog? Antar att det är upplösningen, du syftar på?