Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV Tråd Inlägg

Tråden om 16:9 och 16:10

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mrqaffe:

Vad säger ni som gillar att räkna om det här diagrammet som kom upp i en annan tråd ?
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.png

Gå till inlägget

Att vem som helst kan rita? Carlton Bale har i det här fallet även han felaktigt utgått från att siffran 1,0 bågminut per pixel skulle utgöra begränsningen för det mänskliga ögat, när den i själv verketet ligger på ~0,3. Multiplicera värdena angivna i y-axelns skala med 0,3 så hamnar du rätt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MrMuppet:

Att vem som helst kan rita? Carlton Bale har i det här fallet även han felaktigt utgått från att siffran 1,0 bågminut per pixel skulle utgöra begränsningen för det mänskliga ögat, när den i själv verketet ligger på ~0,3. Multiplicera värdena angivna i y-axelns skala med 0,3 så hamnar du rätt.

Gå till inlägget

Och för dom som vill läsa på i ämnet: http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

På tal om upplösning. Om ni vill vila ögonen på lite bilder i gigapixel storlek: http://www.maxlyons.net/idx.htm

Visa signatur

"Curiosity killed a cat! Ask me no questions and I'll tell you no lies."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MrMuppet:

Det som är normalt faller inom ett par standardavvikelser från medianen? De avstånd som 95% faktiskt sitter vid är de facto normala.

Gå till inlägget

datorskärm?
tv?
smartphone?
surfplatta?
bio?

Aja, jag argumenterar ju inte emot någonting egentligen så jag förstår inte riktigt poängen med det här.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pasu666:

Och för dom som vill läsa på i ämnet: http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Gå till inlägget

Jo, det är samma sida som jag länkade till som källa tidigare i tråden (där finns även relevanta formler). Rekommenderas!

Skrivet av mrqaffe:

Vad säger ni som gillar att räkna om det här diagrammet som kom upp i en annan tråd ?
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.png

Gå till inlägget

Här har jag gjort ett diagram åt dig och andra:

Senast redigerat uppdaterat med 576p
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MrMuppet:

Jo, det är samma sida som jag länkade till som källa tidigare i tråden (där finns även relevanta formler). Rekommenderas

Gå till inlägget

Tyckte att det var dags att lägga in den igen. Fast om folk läser är ju en annan femma.

Allt detta är ju intressent (tycker jag) men hur relaterar vi det till aspect ratio?

Visa signatur

"Curiosity killed a cat! Ask me no questions and I'll tell you no lies."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av MrMuppet:

Jo, det är samma sida som jag länkade till som källa tidigare i tråden (där finns även relevanta formler). Rekommenderas!

Här har jag gjort ett diagram åt dig och andra:

http://img703.imageshack.us/img703/8732/viewingdistance640x48...

Gå till inlägget

Jag kan hålla med om det, men jag sitter ca 60 cm från mina 30" are med 2560x1600 och jag ska väl inte säga att jag ser pixlarna, men man ser snarare mellanrummen, det blir ju en onaturlig kontrastskillnad mellan de lysande punkterna, i verkligheten hade ju ytan varit solid, alla skärmar förutom trinitronrör eller vectorbaserade enheter har väl mellanrum mellan pixlarna i 2 dimensioner, trinitronrören har bara radavstånd och vectorrör kan rita en helt sammanhängande linje. vet du hur pixel/linjaavståndet påverkar upplevelsen?

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mrqaffe:

Jag kan hålla med om det, men jag sitter ca 60 cm från mina 30" are med 2560x1600 och jag ska väl inte säga att jag ser pixlarna, men man ser snarare mellanrummen, det blir ju en onaturlig kontrastskillnad mellan de lysande punkterna, i verkligheten hade ju ytan varit solid, alla skärmar förutom trinitronrör eller vectorbaserade enheter har väl mellanrum mellan pixlarna i 2 dimensioner, trinitronrören har bara radavstånd och vectorrör kan rita en helt sammanhängande linje. vet du hur pixel/linjaavståndet påverkar upplevelsen?

Gå till inlägget

Om man ser till diagrammet som MrMuppet ritade upp så har du svaret där 2 fot respektive 30 tum ger att du behöver en högre upplösning.

Det finns några olika 4k upplösningar: http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

4096 X 2160 verkar vara vanlig i den hårdvara som finns idag. 4096/2160 blir cirka 1,9. Alltså lite "smalare" än 16:9.

Visa signatur

"Curiosity killed a cat! Ask me no questions and I'll tell you no lies."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Jag kan hålla med om det, men jag sitter ca 60 cm från mina 30" are med 2560x1600 och jag ska väl inte säga att jag ser pixlarna, men man ser snarare mellanrummen, det blir ju en onaturlig kontrastskillnad mellan de lysande punkterna, i verkligheten hade ju ytan varit solid, alla skärmar förutom trinitronrör eller vectorbaserade enheter har väl mellanrum mellan pixlarna i 2 dimensioner, trinitronrören har bara radavstånd och vectorrör kan rita en helt sammanhängande linje. vet du hur pixel/linjaavståndet påverkar upplevelsen?

Gå till inlägget

Följer den här tråden. Jag har just ett trinitronbildrör, vad skall jag se/inte av de här bilderna?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Jo jag skulle gärna vilja ha mycket högre upplösning, inte bara 4k utan några snäpp till, jag ser fram emot att det kommer värre skärmar och när de letar sig ner i vettiga prisklasser, dvs under 10000 så lär jag lätta på plånboken såvida de har bra ljus och färgkontroll också och inte bara hög upplösning.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av Yrch:

Följer den här tråden. Jag har just ett trinitronbildrör, vad skall jag se/inte av de här bilderna?

Gå till inlägget

Ett trinitronrör ritar linjer och inte pixlar, linjer har "oändlig" upplösning, medans ett vanligt rör maskar av med en hålmatris, trinitronen har ett gäng "slitsar" i stället, dessa brukar normalt sett stabiliseras med 2 wirear som man brukar kunna se som 2 små svarta streck.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Alpha77:

Att majoriteten av konsument skärmar är 16:9 det håller jag med om,
men skulle personligen hellre köpa en 16:10 till rätt pris.

Bara för att vara onödig
Gick igenom hela Eizo sortimentet av skärmar för diverse ändamål.
Tillverkare av mer eller mindre bara professionella skärmar.. men finns väl vissa undantag.

Gå till inlägget

Det går alltid att diskutera hur långt vi kommit i övergången från 16:10 till 16:9 men det är en pågående process. Så sent som i år beslutade Eizo att inte längre tillverka 30" skärmar i 16:10 längre. Så för storlekar på över 24 tum kommer endast 16:9 och bredare format vara tillgängliga. Eizos flaggskeppsmodell är ju ändå bredare än 16:9 formatet; 1,9/1

Eizo själva kallar 16:9 för "industry's standard".
http://www.facebook.com/eizoglobal/posts/342076759138046

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pasu666:

Allt detta är ju intressent (tycker jag) men hur relaterar vi det till aspect ratio?

Gå till inlägget

Jag tycker att vi frågar dagbro.

Skrivet av dagbro:

Det har gjorts blindtester mellan 480p, 720p och 1080p, och i praktiken ser man inte skillnad mellan åtminstone 720p och 1080p vid normala avstånd. Vidare tester är alltså överflödiga.

Gå till inlägget

Däremot tyckte jag att det här var relevant:
#12521820

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

Det finns inte tillräckliga studier för att något ska kunna sägas med säkerhet beträffande aspect ratio och produktivitet. Men de studier som finns är indicier på att produktiviteten gynnas av widescreen format. Påståendena om att produktiviteten skulle gynnas av mer kvadratiska format saknar således vetenskapligt stöd.

Gå till inlägget

Humor, med det tankesättet borde produktiviteten skjuta i höjden om vi börjar pumpa ut 10:1 skärmar. Om "forskningen" ifråga berör 4:3 mot 16:9 så kan du inte dra några slutsatser öht. gällande 16:10 mot 16:9.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

napdev.

Hur är det med läsförståelsen. Såväl 16:9 som 16:10 är båda widescreen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Widescreen

I övrigt går ditt inlägg inte att kommentera eftersom du uppenbarligen inte förstått texten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mrqaffe:

...jag sitter ca 60 cm från mina 30" are med 2560x1600...

Gå till inlägget

arctan( (30 in) / (60 cm) / 1600 * 10 / ((16^2+10^2)^0.5) ) in arc minutes = 1.44621412 arc minutes

Optimalt vill du ha en mycket högre vertikal upplösning på det avståndet:

( (30 in) / (60 cm) * 10 / ((16^2+10^2)^0.5) / tan( 0.3 arc minutes ) ) = 7713.14 (på höjden)

Men det beror helt på hur god din syn är.

Är det 30 riktiga tum eller inklusive någon form av "svart" ram btw?

Angående Trinitronrör, borde ungefär samma regler gälla som för LCD. I alla för vertikala linjepar om de ser ut så här på nära håll:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Trinitron-...

Öppna paint (eller liknande) och rita sådant här:

Men flimret kanske påverkar (vet ej).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pasu666:

Om man ser till diagrammet som MrMuppet ritade upp så har du svaret där 2 fot respektive 30 tum ger att du behöver en högre upplösning.

Det finns några olika 4k upplösningar: http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

4096 X 2160 verkar vara vanlig i den hårdvara som finns idag. 4096/2160 blir cirka 1,9. Alltså lite "smalare" än 16:9.

Gå till inlägget

4096x2160 är väl för biografer? Lite bredare fungerar då eftersom biofilmer är bredare än 16:9 i vilket fall som helst.

Visst vore det bättre om samma format använts i båda sammanhangen, men det är QFHD (Quad Full HD eller kvadrupel-1080p, alltså 3840x2160) som gäller för TV-apparater och hemmabruk.

Om filmerna spelas in digitalt i 4k cinema måste de klippa i ("croppa") kanterna för att undvika omskalning. Vi kommer i de fallen bara att kunna få antingen hela bilden eller full kvalitet. Men de allra flesta filmer spelas väl fortfarande in analogt (på fysisk film)? Annars finns 8k.

I mitt diagram använde jag f.ö. meter ("metres") eftersom vi använder metersystemet.

Här följer diagram i fot (feet):
800x600 (feet): http://img841.imageshack.us/img841/3733/viewingdistancefeet80...
640x480 (feet): http://img41.imageshack.us/img41/4605/viewingdistancefeet640x...

Här följer uppdaterade diagram i meter (metres) som även visar 576p:
800x600 (metres): http://img33.imageshack.us/img33/8571/viewingdistancemetres80...
640x480 (metres): http://img341.imageshack.us/img341/7852/viewingdistancemetres...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är tveksammt om så mycket film används.. tror nog att det mesta är digitalt idag.

Philips har väl någon 21:9 serie med tv-apparater.. kommer dom med högre upplösning så blir det nog 4K istället för QFHD/2160p.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alpha77:

Är tveksammt om så mycket film används.. tror nog att det mesta är digitalt idag.

Philips har väl någon 21:9 serie med tv-apparater.. kommer dom med högre upplösning så blir det nog 4K istället för QFHD/2160p.

Gå till inlägget

Hmm. En hel del digitalfilmade filmer finns listade här:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_shot_in_digital

Frågan är hur komplett listan är. Det står inte heller vilka upplösningar som använts. Red Epic kan filma i "4K HD" (QFHD), men det förefaller ganska osannolikt om biograferna använder någon form av Digital Cinema 4k, tyvärr. 8k är inte ens listat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Compan...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av snozan:

Ja sålde precis min 16:9 skärm: http://www.lg.com/se/datorprodukter/bildskarmar/LG-IPS236V.js...

För att köpa en 16:10 skärm: http://www.webbshoppen.se/PartDetail.aspx?q=p:4149909

Min personliga erfarenhet är att 16:10 formatet lämpar sej bättre till spel (12 års erfarenhet).

Gå till inlägget

Eh.. jaha och fick samtidigt rätt mycket sämre upplösning.

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är ju fortfarande väldigt nytt med 4K.. lär dröja år innan det blir standard ens på biograferna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Morkul:

Har två killar på jobbet som jobbar i Visual miljön och för att vara säker på min sak så messade jag dem och frågade. De kör vertikalt precis som jag. För att vara helt ärlig har jag aldrig sätt någon koda med horisontal split då det är mycket jobbigare att hålla kolla och jämföra. Smaken är som baken antar jag.

Jag tror vi båda kan hålla med om att 1920*1080 eller 1920*1200 är upplösningar man inte sitter och kodar med i dagsläget, för lite yta helt enkelt. Där av att jag tog upp problemet med 2560*1440 vs 2560*6000.

För att förtydliga lite:
2560*6000 ger 11% fler pixlar men eftersom 2560*6000 i dagsläget kräver 30" skärm så får du hela 29% större yta. Så du får en skärm som inte alls är lika skön att sitta framför. Dessutom så kräver 2560*6000 dual DVI så det strular till dual skärm lösningar.

För att sammanfatta:
Som kodare vill jag har så bred skärm som möjligt där av att jag kommer skaffa en 21:9 i höst. Sätt till vad som är bäst för en programmerare just nu så är det 16:9 om man tar hänsyn till att man vill ha vettiga paneler med vettiga upplösningar.

Ursprungs argumentet var "Men herregud. Ni måste trolla? Fråga vilken programmerare som helst om denne föredrar att koda i 1920x1080 eller 1920x1200" Och mitt svar på det är: Ingen professionell programmerare sitter med så kass upplösning.

Med för att svara på din fråga: Tja avstånd konstra storlek är inte allt. Som programmerare har jag att visst antal verktyg jag bara måste få plats med på skärmen så ibland får man göra avkall på vad som kanske skulle vara det absolut bästa avstånd/storlek. Sitter man på en arbetsplats och jobbar som programmerare eller nått liknande så ska det vara anpassat för en 27" skärm i dagsläget, 23" är inget alternativ. Då arbetstempot blir betydligt högre på 27" så är det någonting som arbetsgivare tjänar in fort. I dagsläget så kostar inte en 27" med vettig panel och 2560x1440 inte speciellt mycket heller. Vi kör med Eizo på jobbet och där kostar en sådan skärm straxt under 10k plus moms.

Gå till inlägget

Tack för ett intressant inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●

Föredrar 16:9 när det gäller spel och film, men 16:10 är bättre för allmänt surfande å syssla med dokument osv. Jag ångrar inte att min nya skärm blev en 16:9 när min gamla var 16:10 iaf. Speciellt för StarCraft 2 så är 16:9 att föredra då man ser mer utav skärmen i den aspekten.

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av elajt_1:

Eh.. jaha och fick samtidigt rätt mycket sämre upplösning.

Gå till inlägget

Hur får du fler pixlar på höjden till "rätt mycket sämre upplösning".. det är ju *bättre upplösning*
de flesta spel har väl en meny där man ställer in upplösningen också har jag för mig

Sämre för det kommer krävas minimalt med extra kraft från grafikkortet för att driva några pixlar till ??

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Alpha77:

Hur får du fler pixlar på höjden till "rätt mycket sämre upplösning".

Gå till inlägget

Mer pixlar på höjden? Han får såväl färre pixlar på höjden som på bredden.

Han går från 16:9 till 16:10. Från 1920x1080 till 1680x1050.

Hans nya skärm:
http://www.webbshoppen.se/PartDetail.aspx?q=p:4149909

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alpha77:

Hur får du fler pixlar på höjden till "rätt mycket sämre upplösning".. det är ju *bättre upplösning*
de flesta spel har väl en meny där man ställer in upplösningen också har jag för mig

Sämre för det kommer krävas minimalt med extra kraft från grafikkortet för att driva några pixlar till ??

Gå till inlägget

Den ena skärmen var en full HD skärm. Den andra en 1680 x 1050?
Med LCD/TFT skärmar vill man alltid köra upplösning i 1:1 förhållande dvs. samma upplösning som antal pixlar på skärmen.

Ops.. såg att kol redan givit ett bra svar

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

ok.. trodde det gällde 1920x1080 vs. 1920x1200.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Relaterad nyhet är att apple tycks överge 16:10 för 16:9 iPone5. Därmed har 16:9 erövrat smartphonemarknaden i det närmaste totalt på bara något år.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kol:

napdev.

Hur är det med läsförståelsen. Såväl 16:9 som 16:10 är båda widescreen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Widescreen

I övrigt går ditt inlägg inte att kommentera eftersom du uppenbarligen inte förstått texten.

Gå till inlägget

Kan hända att jag läste ditt inlägg lite väl ordagrant, tolkade "Påståendena om att produktiviteten skulle gynnas av mer kvadratiska format saknar således vetenskapligt stöd." som att du påstod att det skulle peka på någon slags fördel för 16:9 kontra 16:10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av kyre:

Eller så spelar dedär extra pixlarna & priset ganska lite roll. Att du slipper svarta band när du kollar på film är ju det man vill åt, bland annat.

Gå till inlägget

jag har en 16:9 skärm jag har inte pratat om svarta band eller pris. Utöver det så har jag sett flera filmer som det blir svarta band på även fast jag har en 16:9 skärm.

Visa signatur

| ASUS P8Z77-V DELUXE | Intel Core i7 2700K @ 4.7Ghz | 16GB Corsair Vengeance 1600Mhz @ 8-8-8-24 |
| ATi Radeon HD 6950@6970 (900|1350Mhz @ 1.14v) | Corsair Force GT 120GB | Corsair HX 650W |
| Nvidia's GT300 yields are less than 2% | Min ArmA2 YouTube Kanal |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av napdev:

Kan hända att jag läste ditt inlägg lite väl ordagrant, tolkade "Påståendena om att produktiviteten skulle gynnas av mer kvadratiska format saknar således vetenskapligt stöd." som att du påstod att det skulle peka på någon slags fördel för 16:9 kontra 16:10

Gå till inlägget

Jag menar det jag skriver.

Att det inte finns något vetenskapligt stöd för påståendet att produktiviteten gynnas av mer kvadratiska format än widescreen.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar