Windows Blue till sommaren, utan Start...

Ingen mening att komma med ny version såvida man inte har något signifikant nytt att komma med för att upprätthålla intresset. Det vet såklart MS och det ska bli kul och se vad de trollar fram.

OSX lär uppdateras oftare, hur stora är förändringarna där från version till version?

Fast Cinnamon-menyn ligger inte som en fet blaffa och tar upp hela skärmen. Jag tycker inte de två går att jämföra alls.

Tvånget är också en av nyheterna i Windows 8. Tidigare har man ju kunnat göra lite som man vill - utan tredjepartsprogram.

Microsoft struntar helt uppenbart i företagskunder med Windows 8, och för hemanvändare och "gamers" är steam på linux en växande marknad, då det är nog sant det du säger.

Jag förstår verkligen inte hur de tänker. 2012 har varit året då fler och fler alternativ ploppat upp, och Microsofts svar på det är... en halvmessyr som polariserat den egna användarbasen som aldrig förr. Det är märkligt, minst sagt.

Det vet jag inte om jag kan hålla med om. När Vista lanserades pratades det snarare om att stanna kvar på XP, vilket ju fortfarande är Microsoft. Men med Windows 8 vill Microsoft att vi lär oss ett nytt sätt att jobba på, vilket vissa gillar och andra inte. Det sträcker sig så mycket längre än "Några ändrigar som man kan ta bort via en inställning".

Sedan angående linux så är det så att om steam och dess spel kommer att fungera smärtfritt på linux så kan nog många tänka sig att byta, eftersom det tidigare har hetat att det är "krångligt och jobbigt att lära sig", men nu tycker många så om Windows 8 istället, och då kan man lika gärna köra något annat som funkar. KDE t. ex har ju något som liknar "start-menyn" i klassiska Windows, och för många är det nog en lägre inlärningströskel än att lära sig hur Microsoft har tänkt att Modern UI ska användas. Inte för alla, men för många.

Det är även annat som talar för att det är så. Om windows 8 är ett bättre Operativsystem för de flesta borde fler ha uppgraderat. Det kostar knappt 300Kr, migreringen är smidig och man kan behålla i princip allt från sin Windows 7-installation, så något är det ju som gör att folk inte riktigt är på samma tåg som Microsoft.

Nej precis. Många kommuner och landsting har precis blivit klara med utrullningen av Windows 7, och de lär ju inte vara jättetända på tanken att göra en utrullning till så här tätt inpå. Särskillt inte när operativet som ska rullas ut har ett helt nytt gränssnitt, och därmed medför utbildningtider utöver det normala.

Det enskilt största skälet till att ligga kvar med ett äldre system är att man sittet med en massa legacy kod och tjänster och att kostnaden för ett stort företag är enormt om saker börja strula på bred front. Jobbar själv på Ericsson, vi har precis gått över till W7.

Blue är bara rykte än så länge. MS har inte sagt något officiellt om Blue.

Uppenbarligen är det ganska många miljoner människor som vill ha det. Bara för att du inte är en av dem kan du inte dra alla över en kam.

Det är väl inte intressant med ett os varje år om det enda det gör är att uppdatera på det sätt som sp tidigare gjort, man kan släppa en ny version när det verkligen är så mycket nytt att det är motiverat, men ms verkar mest desperata att få folk att hoppa på win 8 genom att dumpa priset och försöka få till ett som det verkar meningslöst system att sälja uppdateringar och buggfixar som ett "nytt" os, de verkar enbart vara ute efter att bli mer slutna och att mjölka användarna på mer pengar än tidigare, att bli applefierade är att gå åt fel håll.

Det är garanterat lika många eller fler som INTE vill ha det. Är inte dom också folk?

OnT: är inte Windows 8 bara Windows 7 med Metro anyway? Några tweaks, visst. Men dom hade kunnat slänga in dessa tweaks i ett Service pack till Win7 istället/också.

Precis. Man får vara bra fattig om man tycker att en uppgradering är för dyr, så det är inte priset som avskräcker folk. Och enligt flera av påhejarna här på forumet så fungerar ju Windows 8 ypperligt på befintlig hårdvara, så man behöver knappast köpa ny dator heller.

Så en relevant fråga till er som anser att Windows 8 är bättre än Windows 7 är ju: Eftersom Windows 8 är bättre, fungerar klockrent på befintlig hårdvara, är extremt billigt att uppgradera till, och inte är ett dugg svårt att begripa om man är normalbegåvad... Varför går det "sådär" med marknadsandelarna? Både Vista och Windows 7 gjorde trotts att bättre ifrån sig, fast än de båda var dyrare och använder ett UI som är förlegat.

Varför Vista gjorde bra ifrån sig: Det var en stor ändring från XP, vilket gjorde att många ville byta
Varför Windows 7 gjorde bra ifrån sig: Vista var segt, medans Windows 7 var ett förbättrat vista i prestanda och de gjorde en klockren träff på ett bra operativsystem

Varför Window 8 inte gör lika bra ifrån sig ännu: Windows 7 är så extremt bra så folk inte känner samma press på sig att uppgradera från XP och Vista. Även om W8 är bra, så har folk W7 och stannar då vid det eftersom det egentligen inte finns några brister i det. Dock så ville Windows försöka att göra ett nytt Windows vilket är okej.

Jag tycker om Windows 8, men jag skulle troligtvis inte uppgradera om jag inte fick de gratis, inte hade Windows 7 eller om jag inte fick uppgraderingen för 139:-. Windows 7 är för stabilt, det är floppen för Windows 8. Alltså inte att Windows 8 är dåligt.

Det tror inte jag, men det är inget som varken du eller jag kommer kunna bevisa. I vilket fall så kan man inte säga "som folk inte vill ha" när det bevisligen finns folk som vill det.

39% var det sist jag kollade, men det varierar väl beroende på vilken källa det handlar om. Att XP fortfarande är poppis kan ha många orsaker, men de största tror jag är:

Många stör sig på Aero

Innehåll på webben är för många viktigare än innehåll på PC'n, och sålänge folk har senaste versionen av sin favoritwebläsare är det oviktigt för dem med senaste versionen av Windows.

Många företag är "fast" med XP på grund av att de gjort sig beroende av IE6 med ActiveX-applikationer som bara funkar i den webläsaren.

Microsoft supportar det fortfarande, och det finns många som ogillar de förändringar som gjorts i gränssnittet, även om de är små.

De flesta spel funkar fortfarande med DX9 eftersom konsolvärlden handikappar PC-spelen,

Sedan finns det säkerligen fler skäl en så, men där har du några. Man stannar väl om man trivs, och om det är stabilt och så... Vista är ju nyare men har försvinnande liten marknadsandel idag.

Det är bara Microsoft som kör DirectX eller körde det på sin konsol tidigare, numera är allt närmare mot hårdvaran än vad DirectX kan bli. Sony kör sin egen variant av så OpenGL om man kan kalla det så numera också då de kör närmare hårdvaran numera också för att pressa ut mer av konsolen.

Tittar man på marknaden idag där DirectX11 inte är ens i närheten av att ta över inte ens 11.1 så kommer nog DX12 bara vara ännu ett försäljningsknep med fula bilder och ful marknadsföring som Microsoft gjorde under Vista tiden för DirectX 10