Vad hände med det forum jag växt upp med?

Tycker att diskussioner om politik bör hållas på för ändamålet befintliga forum - inte på ett dator-inriktat sådant som SweC. Är tämligen ointressant om medlemmarna här sitter och Heilar framför skärmen eller tillber Marx och Lenin, bara vi som kommer hit för datordiskussioner slipper höra om det. SweC är faktiskt ett av de få bra forum där politik ytterst sällan kryper till ytan, vilket jag är glad för - annars blir det ett evigt gapande om rasister hit, PK dit och We shall overcome tvärs igenom.

Visst är det så. Det du skriver stämmer definitivt. Därför blir det bara löjligt när det finns dom som försöker falsifiera och bortförklara saker man skriver som orelevanta och att det inte finns "bevis". Jag har hur många gånger som helst sagt att alla får bilda sig sin egen uppfattning. Jag försöker inte bevisa någonting. Men att det finns studier som visar på en sak men inga som säger tvärtom visar ändå på något. Vad det visar och hur det skall tolkas får var och en avgöra.

Välkommen du har kommit till forumdelen "Övrigt > Övriga ämnen > Akademiska ämnen, arbetsliv och samhällsdebatt" här diskuterar man annat än datorer. Eller tycker du att hela "övrigt"-delen skall tas bort?

Syftade på helt andra siter - inte forumdelen här på SweC. Hänger du med då?
TS beklagade sig över att inläggen SweC var rasistiska men jag har då inte märkt att det skulle förekomma något sådant i forumdelarna som inte är till för just "samhällsdebatt" - där det kan vara förståeligt att en del inlägg kan tolkas lite hur man själv vill.

Du menar att det startas trådar om politik där det skall diskuteras t ex Datordelar eller liknande? Det är så klart helt fel om det är så... dock aldrig sett att det förekommit.

Precis det jag menar! Att politiksnack inte förekommer i andra ställen än just i avdelningen för det. TS verkar, iallafall så vitt jag kan förstå, vara av uppfattningen att hela forumet är fullt av nazister vilket låter helt främmande i mina öron.

Falsifieringskravet innebär att det som presenteras ska va vara metodologiskt sunt: dvs det ska inte finnas några slutsatser om inte går att utläsa ur källmaterialet. Ett "bevis" är ett sunt resonemang som kan återproduceras utifrån det material det hänvisar till.
Bevisen för att könsdiskriminering förekommer på den svenska arbetsmarknaden bygger på att man sammanställer data från ett representativt urval och sedan eliminerar man skillnaderna med andra etablerade metoder, man ser tille xempel att visa sektorer har högre lön, utbildning kan leda till högre lön, arbetserfarenhet osv. Till slut har man några procent som inte går att förklara. De varierar mellan 0-20% beroende på sektor. Det här är alltså en process som tar lite tid, man har inte bara skrivit ner genomsnittslönen för män och genomsnittslönen för kvinnor och vrålat "Könsdiskriminerin!" Ty man har nämligen ägnat sig åt att med en hållbar och reproducerbar metod plockat isär ett paradigm för att undersöka vad skillnaden består i. Det gode Daimyo är Falsifierbart, inte att vråla vid första anblicken.

Om du ska hårddra så går det även inte att bevisa något genom naturvetenskapliga metoder. Vi tolkar allt utifrån människans förmåga att förstå ett betraktat skeende där tingets tilltänkta egenskap är i rörelse och blahblah.
Alla som lägger sig i mittfåran är ju självklart vinnarna. Vi dödar alla svansar då de är extremvärden som är utanför den alltid så trevliga konfidensintervallen
Tips är att studera naturvetenskapliga ämnen om du vill ha en enkel examen. Där är allting fyrkantig och det behövs ingen större förmåga att tänka abstrakt. Ett ännu bättre tips till den som läser det här offtopic svammlet är att inte röra akademin överhuvudtaget. Utan satsa hellre på en ky-utbildning då den typen av utbildning är betydligt mer flexibla till vad samhället efterfrågar.

mvh anonym som har examen från både natur och samhällsvetenskapen

Då förstår jag hur du menar. Jo visst är det så. Med den uppfattningen som TS har så kan han absolut inte gå på bio, och arbetsplatsen hur skall man göra med den? Den är ju troligen helt full med "rasister".

Okej men då är vi helt på samma linje.

Personligen tror jag att ribban för vad som räknas som rasist har förändrats sen förra valet och förhoppningsvis kommer det fortsätta att förändras i samma riktning.

Enda som jag stör mig här på forumet är "hat" mot oss ryskar, antagandet att vi alla fuskar, vi alla är bad boys..
är väl lite irriterande..sweclockers generalisering av saker utan argument är stort..

Vad jag har sett är jag i princip den enda rasisten på forumet. Från Wikipedia: Racism is usually defined as views, practices and actions reflecting the belief that humanity is divided into distinct biological groups called races and that members of a certain race share certain attributes which make that group as a whole less desirable, more desirable, inferior or superior.

Att Svenssons omedventna etnocentrism så sakteliga börjar göra sig hörd ser jag inte som ett tecken på medveten rasism. Entocentrismen är snarare biologisk än intellektuell.

Kan inte en person redovisa det som lett till den åsikten han eller hon har på ett reproducerbart sätt kan man sluta sig till att det beror på antingen en bristande kritik i åsiktsbildandet eller en ideologisk bevekelsegrund: Vi kan kalla en Kristdemokrat för Kristdemokrat när beläggen är för svaga för att motivera åsikten, vi kan kalla en Socialdemokrat för socialdemokrat i samma läge och nog kan vi gott nog kalla en SD-anhängare eller dylikt för Rasist när bevisningen faller. Ty det är det eller en bristande förmåga som är det enda som kan förklara åsikten. Båda två har negativa konnotationer, det ena ifrågasätter individen, det andra beskriver honom. Hugget som stucket, puckad eller rasist. "invandringskritisk" är ingen ideologisk hållning utan en effekt av något annat.

Givetvis så har ungdomar mindre erfarenhet och mindre att stå på i åsiktsbildande, extrema åsikter får lätt fotfäste just därför.

Det första som måste redas ut det är att SD inte är något rasistiskt parti, SvP är rasistiskt i så fall. SD ligger långt ifrån SvP och därmed inte rasistiskt.

Rasistiskt är att t ex säga/tycka att alla med avvikande hudfärg skall slängas ut ur landet oavsett vad.

Att säga att Sverige skall ha en mycket mer restriktiv invandringspolitik och ställa större krav. Att Sverige borde slänga ut kriminella. Att Sverige tar emot för många invandrare. Att ifrågasätta om det är rätt människor som kommer hit eller hur mycket vår sk "hjälp" egentligen hjälper. osv osv.... Det är inte rasistiskt.

Dock verkar en del fortfarande anse det även om det håller på att förändras. Vissa verkar tro att det är någon rättighet att komma hit från alla världens hörn, och bygga moskéer, bilda muslimska föreningar och köra böneutrop tidigt varje morgon mitt i bebyggda områden och samtidigt köra feta bidrag. Att ställa krav som att programledare skall ha slöja och att man skall ha skattepengar för att folk skall konvertera till Islam. Sverige är en demokrati och en suverän stat. Finns ingen rättighet i världen att göra dessa saker, även om vissa kallar det rasism när man ifrågasätter detta. Märkligt land vi lever i.

Det ena utesluter inte det andra, Att SvP är rasister är en annan sak, att SD inte är SvD innebär inte att de inte är rasister. Med samma logik får man:
Män är människor, kvinnor är inte män: kvinnor är inte människor.

Bland annat men det finns så mycket mer

Att säg anågot utan att grunda det på relevanta fakta innebär antingen att man inte värderar och kritiserar sitt eget åsiktsbildande eller att man har en ideologisk bevekelsegrund

Att inte tillåta det vore diskriminering

Vissa tror att det är elt okej med byggtrafik och att arbetsdagen på byggarbetsplatser inlleds kl7

Felaktig och irrelevant värdering

Det var inte det du visade i tråden du tog upp det, det var en förening som sökte ökade anslag till nya medlemmar och en som ville se fler muslimer i slöja i tv. Tvång fanns inte med där.

Sverige är en suverän stat, det innebär att vi är suveräna mot andra länder, inte mot befolkning ty vi är även en demokrati, blanda inte ihop begreppen.

Det är det här jag påpekat i tråden, Bristen på sunda argument och viljan att ta till offerrollen när den ideologiska bevekelsegrunden eller bristande kompetensen avslöjas leder till att diskussionen aldrig kan föras på samma sätt som den görs inom och emellan etablerade partier. Känslostyrda oförankrade argument, ihåliga resonemang, rena lögner och en ideologi med negativa konnotationer leder till att den enda arenan som är öppen är internet. Eftersom det saknas vett och sans i sagda så ersätts kvaliten med kvantitet. Varje liten sak som med god vilja kan vändas mot invandrare/andra folkgrupper används som en grund i åsiktsyttrandet.

SDare och Rasister är inte många men de måste skrika oavbrutet för att överrösta kritiken.

Ser att du fortsätter med dina tramsiga orelevanta svar.

Min poäng var att många (likt TS) troligen ser kritik mot invandringspolitiken som vi har i Sverige som rasistiskt. Så är självklart inte fallet. I Norden är i så fall t ex Danmark och Norge genomrasistiskt, eftersom man där kan diskutera frågan öppet.

Läs vad jag skrivit, allt vad jag skrivit sen kan vi diskutera det.

Så du tycker SD är rasister för att de inte är SvP? Päron är apelsiner för att de inte är äpplen? Varför använda samma argument tillbaka?

Utbildning, erfarenhet och efterfrågan är mer relevant än Kvotering av kön.

Byggnaden av moskéer beror mer på pengar mer än något annat. Bygglov och planerade moskéer godkända långt före någon finansiär finns. Påbörjade moskéer finns i flera orter av Sverige någon måste bara betala för det. Måste påpeka att diskriminering finns i Moskéerna också, men sånt är ju helt ok att se över eller? Finns problematik på andra vägar som måste lösas innan ett bygge sätts i gång.

Församlingar och moskéer som gemenskap och en bra sak, om det görs rätt.

Ska bli intressant att se vad som händer med det, reaktionerna kan bli roliga.

Feta bidrag är uppenbart någon som förekommer, i vissa fall onödigt i andra fall helt välkommet.

En suverän stat är en självständig stat som har egna regler och politik. Vet inte hur man kan vara suverän mot andra länder, finns såklart överstatliga samarbeten som EU.

Det är knappast bristen på argument, bristen är att se problemen på båda sidorna.

Vilket inte är förvånande media i Sveriges media är liberal högervågen är borta och konservativa nyheter med. Tillåter inte media och politiker debatt så kan man bara skrika som ett barn.