AMD förbereder FX-9000 på upp till 5,0 GHz

2013-06-01 10:29

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Okt 2010

●

Skrivet av sj6:

Ja vad gnäller alla om? Att det är en processor och dessa har gått ner i TDP hela tiden. Intel är nere i 77W med deras toppmodeller för socket 1155. Sen kommer AMD och skickar ut några modeller (2 än så länge?) med mer än det dubbla TDP-värdet.

Grafikkorten har inte haft samma utveckling förrän senare generationer. 4XX-serien från nVidia var stekheta med hög strömförbrukning och 5XXX-serien från AMD var väl marginellt bättre, generationen innan 4XXX-serien var väl också ganska varma?

5XX- och 6XXX-serierna var väl de serier som började få ner TDP-värdet igen och därmed strömförbrukningen.

Så det är väl inte riktigt OK att jämföra utvecklingen på GPU:er med CPU:er.

Att tillägga så tror jag alla företag inom denna branschen, datorer, mobiler, ja alla där dessa två kategorier finns så försöker de sänka strömförbrukningen så att AMD slänger ut en processor som har ett TDP-värde så högt som 220W verkar väldigt konstigt och för en glad amatör som sitter hemma i soffan med sin lilla netbook så ser det onekligen ut som att de har problem med värmeutvecklingen och att då få ut prestanda per watt.

Jag kommer att vänta nyfiket på ett svar på varför detta TDP-värde är så högt.

Gå till inlägget

En direkt konsekvens av högre klockfrekvens helt enkelt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 10:48

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av sj6:

Jag kommer att vänta nyfiket på ett svar på varför detta TDP-värde är så högt.

Gå till inlägget

Ja du sj6 som vi redan vet så anges TDP´n olika för Intel & AMD, Intel anger i real case situation dvs. att vad ett program max belastar processorn med medan AMD anger vid absolut teoretisk max vilket man troligtvis som användare aldrig kommer upp i.

Ok då kör vi..

FX-9000 220w/8kärnor=27,5w/kärna
i7-3970X 150w/6kärnor=25w/kärna

Känns inte så högt när man ställer upp det på detta sättet!!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2013-06-01 10:48

Permalänk

Albinfiskare

Medlem ★

Plats: "Onna di iland inna di sun"
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av Tivook:

http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Här kan ni se hur FX-9000 kommer prestera plus minus 5% då sweclockers redan haft uppe fx-8350 i 5 GHZ.

Gå till inlägget

(En överklockad 8350 5ghz ligger alltså på nästan 400w i load... om de får ned 9xxx till 220w (kanske inte load?) så är ju det grymt.)
Edit: Hela systemet.....

Sen vill jag ju bara säga att om jag köpt ny dator idag så hade det nog blivit en 8350 i den. Presterar bättre överlag än Intels i samma prissegment.

Dock har min 955a inte stött på någon applikation som är trögdriven än, så det finns ingen anledning till uppgradering idag.

Visa signatur

5800X, Asus dual 4070, 32GB, Fractal newton R2 650 watt, Asus Prime B350-plus , Phanteks 400s vit, Asus TUF VG27AQ1A, Dell U2515H.
https://www.flickr.com/photos/albinivik/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 10:49

Permalänk

Mineralvatten

Medlem

Plats: Göteborg - Härlanda
Registrerad: Jun 2004

●

Vad jag läser är att: Eftersom AMD var bättre än intel för 7 år sen, så är denna processorn grym trots att du behöver bo i norrland och vara bekväm med att ha något som liknar en jetmotor i ljudnivå i din dator.

Visa signatur

1150 4670k @ Stock | Asrock H87M-ITX| 8gb (2x4) Corsair Vengeance LP CL 9 1600hz | MSI GeForce GTX 770
Bitfenix Prodigy White | Corsair H100i w/ 2x Noctua NF F-12

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 10:51

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Albinfiskare:

En överklockad 8350 5ghz ligger alltså på nästa 400w i load... om de får ned 9xxx till 220w (kanske inte load?) så är ju det grymt.

Gå till inlägget

ööö 392w är vid vägguttaget!

Skrivet av Mineralvatten:

Vad jag läser är att: Eftersom AMD var bättre än intel för 7 år sen, så är denna processorn grym trots att du behöver bo i norrland och vara bekväm med att ha något som liknar en jetmotor i ljudnivå i din dator.

Gå till inlägget

nej det du läser är att Intel kom tillbaka då varför skulle AMD inte kunna göra det nu? Så läs om läs rätt!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2013-06-01 10:55

Permalänk

Albinfiskare

Medlem ★

Plats: "Onna di iland inna di sun"
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av skruvis:

ööö 392w är vid vägguttaget!

Gå till inlägget

Insåg det, då blir det svårt att jämföra.

#facepalm

Visa signatur

5800X, Asus dual 4070, 32GB, Fractal newton R2 650 watt, Asus Prime B350-plus , Phanteks 400s vit, Asus TUF VG27AQ1A, Dell U2515H.
https://www.flickr.com/photos/albinivik/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 10:55

Permalänk

Lafiel

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2007

●

Varför klagar man på att det är 220 tdp, ingen som säger man måste köpa den.

Det är hur bra som helst för de som vill kan köpa direkt från fabrik nästan 5ghz med garanti. Det finns många som har riktiga vattenkylningar och de som har tex corsair 80 och 100 cpu kylning och andra ordentliga luftkylningar.

Sedan är det inte så att de lägger ner massa tid på att utveckla dessa cpu utan grunden finns redan där.

Visa signatur

Här för att försöka hjälpa med det jag kan ^_^

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 10:58

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Albinfiskare:

Insåg det, då blir det svårt att jämföra.

#facepalm

Gå till inlägget

Står längre ner i texten ~260w drar proppen..

Många hänger upp sig för mycket på dom sista FPS:en eller att det skall vara rätt märke.. själv var jag inne på att byta till en 3770K från min 960T men när jag sprang på FX 8320 för 890:- så fortsatte jag på inslagen AMD linje...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 11:03

Permalänk

sj6

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av skruvis:

Ja du sj6 som vi redan vet så anges TDP´n olika för Intel & AMD, Intel anger i real case situation dvs. att vad ett program max belastar processorn med medan AMD anger vid absolut teoretisk max vilket man troligtvis som användare aldrig kommer upp i.

Ok då kör vi..

FX-9000 220w/8kärnor=27,5w/kärna
i7-3970X 150w/6kärnor=25w/kärna

Känns inte så högt när man ställer upp det på detta sättet!!

Gå till inlägget

Ah, så man får dela TDP:n per kärna för att få ut ett mer rättvist resultat?

Sen undrar jag ju då om det ens är rättvist om de mäter upp TDP:n olika. Lite korkat faktiskt speciellt med tanke på att det finns sådana som mig som alltid drar förhastade slutsatser

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 11:04

Permalänk

fluffmajster

Medlem

Plats: Vid tangentbordet
Registrerad: Maj 2008

●

Skrivet av GuessWho:

Jag håller med er! Ska ni resa tillbaka till 2005 och köpa en dator, köp en AMD, absolut!
Tycker också att det var synd på den tiden att inte fler företag köpte AMD produkter. Det var som ett tröghetsmoment, att för många företag tog det lång tid innan de fattade att Athlon 64/Opteron var bättre än Pentium 4/Xeon och för vissa kanske inte började satsa på Amd förens det var dags för Core 2 och då var Intel bra igen.
Hade fler hoppat på Athlon 64 tidigare så hade Amd fått mer klirr i kassan som de kunde lagt på utveckling och kanske haft starkare produkter i senare generationer.

Det kan vara intressant med lite historia och spekulation.
Men frågan är hur stor roll det spelar i dagens läge, från en slutkundsperspektiv.

Jag menar, om jag ska bygga en dator i år och jag tycker att Intel är det bättre alternativet för mig 2013 så spelar det större roll än att Amd hade varit det bättre alternativet om jag skulle byggt datorn 2005.

Min Pentium 4 köpte jag innan Athlon 64 och sen blev det ingen mer dator för mig innan Core 2.
Så mina egna datorer blev lite feltajmade för att träffa Athlon 64 sweetspot. Annars hade jag köpt Amd.
Däremot byggde jag och rekommenderade Athlon 64 datorer åt flera andra.

Sen finns möjligheten att Amd kommer med någon ny processorserie i framtiden som är riktigt bra och sopar banan med samtida Intel. Om Amd får in mer klirr i kassan och det långsiktigt blir jämnare konkurrens hade bara varit kul.

Men om jag ska köpa en dator i år och inte väljer komponenter utifrån nostalgi eller ideologi så är det ju i så fall vad för produkter som finns ute nu eller kommer inom de närmsta månaderna som är intressant.
Inte vad som en gång har funnits eller vad som kanske kommer någon gång i en avlägsen framtid.

Gå till inlägget

at intel senare har blitt fälda för mutor hjälpte nog inte amd´s sak då heller... väldans oft

man börja ju fundera på medel åldern bland ås dator entusiaster. tdp och ström förbrukning är inte samma sak(dom hänger ihop oftast) och amd och intel räknar inte tdp på samma sätt...men vist värdet är något högt men om du klockar upp valfritt intel prolle i samma nivå lär du hamna bara något under den siffran.

jag är amd fainboi men jag vill gärna tror att jag kan se verkligheten saklig utan att försvara mitt kära amd för mycket....ibland lyckas jag nog

Visa signatur

I am the Leech King!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 11:04

Permalänk

sj6

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Feb 2007

●

Skrivet av skruvis:

Står längre ner i texten ~260w drar proppen..

Många hänger upp sig för mycket på dom sista FPS:en eller att det skall vara rätt märke.. själv var jag inne på att byta till en 3770K från min 960T men när jag sprang på FX 8320 för 890:- så fortsatte jag på inslagen AMD linje...

Gå till inlägget

X3XX-serien är fan så mycket bättre än X1XX-serien. Bulldozer var ett fiasko. Så 8350 för 900:- var ett kap för fan.

Visa signatur

System: Aerocool DS Cube|| i5 4690K @ Stock || Phanteks PH-TC12DX || MSI Z97M-G43 || G.Skill Ripjaws 8-9-9-24 1866 MHz 8 GB || Gigabyte GTX460 1GB OC || PNY Optima SSD 480GB || Crucial C300 128 GB || Samsung Spinpoint F3 1TB || Fractal Design Edison M 750W 80+ Gold

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 11:13

Permalänk

Bael

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av sj6:

Ah, så man får dela TDP:n per kärna för att få ut ett mer rättvist resultat?

Gå till inlägget

Hehe kunde inte låta bli... Sorry.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 11:21

Permalänk

WrongTarget

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Maj 2005

●

Skrivet av skruvis:

Ja du sj6 som vi redan vet så anges TDP´n olika för Intel & AMD, Intel anger i real case situation dvs. att vad ett program max belastar processorn med medan AMD anger vid absolut teoretisk max vilket man troligtvis som användare aldrig kommer upp i.

Ok då kör vi..

FX-9000 220w/8kärnor=27,5w/kärna
i7-3970X 150w/6kärnor=25w/kärna

Känns inte så högt när man ställer upp det på detta sättet!!

Gå till inlägget

Men om vi nu tittar på Sweclockers mätningar, så er vi att skillnaden i TDP mellan Intel och AMD (AMD har i allmänhet högre TDP) ofta återspeglas i att AMD processorerna i allmänhet är effekthungrigare i de mätningar som görs (speciellt i full last): http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Sedan en uträkning av effekt per kärna är väl endast relevant om kärnorna levererar likvärdig prestanda, vilket inte är fallet.(http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...). Prestanda per Watt vore en bättre jämförelse.

Jag längtar tillbaka till Athlon x64 tiden, då AMD hade de lägre klockade, effektsnåla processorerna med högst IPC. Dagens AMD processorer känns väldigt mycket som Pentium processorerna (låg IPC, hög klockfrekvens, hög effektåtgång).

Visa signatur

~Pelle~

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 11:25

Permalänk

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av Albinfiskare:

(En överklockad 8350 5ghz ligger alltså på nästan 400w i load... om de får ned 9xxx till 220w (kanske inte load?) så är ju det grymt.)
Edit: Hela systemet.....

Sen vill jag ju bara säga att om jag köpt ny dator idag så hade det nog blivit en 8350 i den. Presterar bättre överlag än Intels i samma prissegment.

Dock har min 955a inte stött på någon applikation som är trögdriven än, så det finns ingen anledning till uppgradering idag.

Gå till inlägget

Fast tittar du på siffrorna en gång till så ser du att det är rätt imponerande. Skillnaden på 5 GHz och 4 GHz är ju 187 W och om de bara klockar processorn så står ju den för i stort sätt hela den effektökningen. Jämför den siffran med ett TDP på 220 W så ser man att det är starkt jobbar för jag tror inte att en 8350 drar 30 W i full last vid 4 GHz.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (2)

2013-06-01 11:32

Permalänk

NinTrance

Medlem

Plats: Övik
Registrerad: Mar 2004

●

sorgligt, 32nm känns redan old school

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 11:53

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Zotamedu:

Fast tittar du på siffrorna en gång till så ser du att det är rätt imponerande. Skillnaden på 5 GHz och 4 GHz är ju 187 W och om de bara klockar processorn så står ju den för i stort sätt hela den effektökningen. Jämför den siffran med ett TDP på 220 W så ser man att det är starkt jobbar för jag tror inte att en 8350 drar 30 W i full last vid 4 GHz.

Gå till inlägget

Drar du bort lite för ineffektiviteter i både nätaggregat och i moderkortets strömförsörjning blir det nog snarare ner mot 130-150 skillnad. Men ändå.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 12:02

Permalänk

deadich

Medlem

Registrerad: Jul 2011

●

Skrivet av FatherOfThree:

"För hela systemet, vid väggen"

Fo3

Gå till inlägget

ja, men vad fan spelar det för roll? Menar du att moderkorten i amd-setupen slukar 150 watt mer än dom till intel-cpu's?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:25

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av Mineralvatten:

Vad jag läser är att: Eftersom AMD var bättre än intel för 7 år sen, så är denna processorn grym trots att du behöver bo i norrland och vara bekväm med att ha något som liknar en jetmotor i ljudnivå i din dator.

Gå till inlägget

När jag hade min AMD Thunderbird 1200 så behövde jag inte slå på elementen i datorrummet på vintern. Nu med min 3930k så blir den bara varm om jag slår på 3D rendering i 7-8 timmar.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:33

Permalänk

sveaklockare

Medlem

Registrerad: Apr 2011

●

Skrivet av Pimpim666:

När jag hade min AMD Thunderbird 1200 så behövde jag inte slå på elementen i datorrummet på vintern. Nu med min 3930k så blir den bara varm om jag slår på 3D rendering i 7-8 timmar.

Gå till inlägget

Det är ju därför du skall börja folda!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 12:35

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av GuessWho:

Jag håller med er! Ska ni resa tillbaka till 2005 och köpa en dator, köp en AMD, absolut!
Tycker också att det var synd på den tiden att inte fler företag köpte AMD produkter. Det var som ett tröghetsmoment, att för många företag tog det lång tid innan de fattade att Athlon 64/Opteron var bättre än Pentium 4/Xeon och för vissa kanske inte började satsa på Amd förens det var dags för Core 2 och då var Intel bra igen.
Hade fler hoppat på Athlon 64 tidigare så hade Amd fått mer klirr i kassan som de kunde lagt på utveckling och kanske haft starkare produkter i senare generationer.

Det kan vara intressant med lite historia och spekulation.
Men frågan är hur stor roll det spelar i dagens läge, från en slutkundsperspektiv.

Jag menar, om jag ska bygga en dator i år och jag tycker att Intel är det bättre alternativet för mig 2013 så spelar det större roll än att Amd hade varit det bättre alternativet om jag skulle byggt datorn 2005.

Min Pentium 4 köpte jag innan Athlon 64 och sen blev det ingen mer dator för mig innan Core 2.
Så mina egna datorer blev lite feltajmade för att träffa Athlon 64 sweetspot. Annars hade jag köpt Amd.
Däremot byggde jag och rekommenderade Athlon 64 datorer åt flera andra.

Gå till inlägget

Så du menar alltså att AMD inte var ett givet val långt innan A64 också?

http://www.anandtech.com/show/846/7

Gillar siffrorna i Serious Sam 2:

AMD Athlon XP 1.60GHz (1900+)			132.9

AMD Athlon XP 1.33GHz (1500+)			118.2

Intel Pentium 4 2.0GHz				96.7

Intel Pentium 4 1.5GHz				77.7

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 12:36

Permalänk

Robedob

Medlem

Registrerad: Feb 2012

●

Ser ut som Amd blir omsprungen på båda fronter nu!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:39

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Pimpim666:

När jag hade min AMD Thunderbird 1200 så behövde jag inte slå på elementen i datorrummet på vintern. Nu med min 3930k så blir den bara varm om jag slår på 3D rendering i 7-8 timmar.

Gå till inlägget

Ja just det. En thunderbird har en TDP på 66W. Ett sådant system drar i de flesta scenarion långt mycket mindre ström än en 3930K, det skulle bara vara helt ren idle som 3930K har en chans att dra mindre.

66W värmer inget rum inte...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 12:40

Permalänk

rarifag

Medlem ★

Registrerad: Maj 2013

●

Skrivet av ParasiteX:

Man lär nog spara in pengar på värmen i vinter med dessa

Gå till inlägget

Bortsett från faktumet att eluppvärmning är den näst dyraste uppvärmningsformen efter olja. Så om du har annat än eluppvärmning hemma så torskar du pengar på det.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:42

Permalänk

rhalla

Medlem

Plats: Skåne
Registrerad: Feb 2006

●

Inget att klaga på, det är en CPU för entusiaster. Kul imo.

Visa signatur

Vattenkylt SilverStone FT02B, i7 2600k, Asus P8Z68 Deluxe, Corsair AX 850W, Corsair 16GB VENGEANCE BLUE, Asus GTX 570 SLI, Asus Xonar Essence STX, OCZ Vertex2 60GB, WD Black 1TB, 2x WD Green 2TB, 2x Seagate 500GB.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (6)

2013-06-01 12:49

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av sveaklockare:

Det är ju därför du skall börja folda!

Gå till inlägget

Står +28.3C i skuggan just nu så gissar väl på att det nästan är +30C ute just nu.
Men datorn går het för den renderar stereoskopiska 3D bilder just nu. Lägger jag fingret på h80 kylaren så är den het som en stekpanna.

Skrivet av Aleshi:

Ja just det. En thunderbird har en TDP på 66W. Ett sådant system drar i de flesta scenarion långt mycket mindre ström än en 3930K, det skulle bara vara helt ren idle som 3930K har en chans att dra mindre.

66W värmer inget rum inte...

Gå till inlägget

66W endast värmer inget rum. Men jag gillar när det är lite svalare i rummet och försöker ofta sikta på +18C som en trevlig rumstemperatur.
Och så körde jag inte på stock så något 66W var det nog inte. Snarare kring 75W-80W då den var klockad till 1400. Och den har inte strömsparfunktioner som dagens datorer har.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:53

Permalänk

Lordsqueak

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2008

●

från en TDP på 125W , med +0,8ghz upp till 220W TDP ???, wo0t?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:54

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av GuessWho:

Jag håller med er! Ska ni resa tillbaka till 2005 och köpa en dator, köp en AMD, absolut!
Tycker också att det var synd på den tiden att inte fler företag köpte AMD produkter. Det var som ett tröghetsmoment, att för många företag tog det lång tid innan de fattade att Athlon 64/Opteron var bättre än Pentium 4/Xeon och för vissa kanske inte började satsa på Amd förens det var dags för Core 2 och då var Intel bra igen.
Hade fler hoppat på Athlon 64 tidigare så hade Amd fått mer klirr i kassan som de kunde lagt på utveckling och kanske haft starkare produkter i senare generationer.

Det kan vara intressant med lite historia och spekulation.
Men frågan är hur stor roll det spelar i dagens läge, från en slutkundsperspektiv.

Jag menar, om jag ska bygga en dator i år och jag tycker att Intel är det bättre alternativet för mig 2013 så spelar det större roll än att Amd hade varit det bättre alternativet om jag skulle byggt datorn 2005.

Min Pentium 4 köpte jag innan Athlon 64 och sen blev det ingen mer dator för mig innan Core 2.
Så mina egna datorer blev lite feltajmade för att träffa Athlon 64 sweetspot. Annars hade jag köpt Amd.
Däremot byggde jag och rekommenderade Athlon 64 datorer åt flera andra.

Sen finns möjligheten att Amd kommer med någon ny processorserie i framtiden som är riktigt bra och sopar banan med samtida Intel. Om Amd får in mer klirr i kassan och det långsiktigt blir jämnare konkurrens hade bara varit kul.

Men om jag ska köpa en dator i år och inte väljer komponenter utifrån nostalgi eller ideologi så är det ju i så fall vad för produkter som finns ute nu eller kommer inom de närmsta månaderna som är intressant.
Inte vad som en gång har funnits eller vad som kanske kommer någon gång i en avlägsen framtid.

Gå till inlägget

Min opteron 144 är nog den bästa CPU jag haft genom tiderna. Gick på lite över 1000kr och gick att klocka till 3.2ghz.

Sedan är det inte dåligt att satsa på AMD idag. En 8320 är en prisvärd CPU speciellt för gaming. Spelar man nya spel kommer GPUn flaska långt innan CPUn så varför inte lägga 1000kr mindre på CPU och 1000kr mer på gpu?

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2013-06-01 12:55

Permalänk

FatherOfThree

Medlem ★

Plats: In the Desert of Joy
Registrerad: Nov 2007

●

Skrivet av deadich:

ja, men vad fan spelar det för roll? Menar du att moderkorten i amd-setupen slukar 150 watt mer än dom till intel-cpu's?

Gå till inlägget

Och vad är det du vill bevisa?

Att en CPU med TDP 125W drar mer än en med TDP 77W?

Fo3

PS

"150 Watt mer"

Du verkar inte ens ha läst ditt bifogade diagram...

Här får du en chans till.
http://www.sweclockers.com/image/diagram/3298?k=c89f70d070c5d...

DS

Visa signatur

“There will be people that are burdened by only having the capacity to see what has always been instead of what can be.
But don’t you let that burden you.”

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-01 12:58

Permalänk

lord_vasagos

Avstängd

Plats: falun
Registrerad: Apr 2002

●

Skrivet av GuessWho:

Jag håller med er! Ska ni resa tillbaka till 2005 och köpa en dator, köp en AMD, absolut!
Tycker också att det var synd på den tiden att inte fler företag köpte AMD produkter. Det var som ett tröghetsmoment, att för många företag tog det lång tid innan de fattade att Athlon 64/Opteron var bättre än Pentium 4/Xeon och för vissa kanske inte började satsa på Amd förens det var dags för Core 2 och då var Intel bra igen.
Hade fler hoppat på Athlon 64 tidigare så hade Amd fått mer klirr i kassan som de kunde lagt på utveckling och kanske haft starkare produkter i senare generationer.

Det kan vara intressant med lite historia och spekulation.
Men frågan är hur stor roll det spelar i dagens läge, från en slutkundsperspektiv.

Jag menar, om jag ska bygga en dator i år och jag tycker att Intel är det bättre alternativet för mig 2013 så spelar det större roll än att Amd hade varit det bättre alternativet om jag skulle byggt datorn 2005.

Min Pentium 4 köpte jag innan Athlon 64 och sen blev det ingen mer dator för mig innan Core 2.
Så mina egna datorer blev lite feltajmade för att träffa Athlon 64 sweetspot. Annars hade jag köpt Amd.
Däremot byggde jag och rekommenderade Athlon 64 datorer åt flera andra.

Sen finns möjligheten att Amd kommer med någon ny processorserie i framtiden som är riktigt bra och sopar banan med samtida Intel. Om Amd får in mer klirr i kassan och det långsiktigt blir jämnare konkurrens hade bara varit kul.

Men om jag ska köpa en dator i år och inte väljer komponenter utifrån nostalgi eller ideologi så är det ju i så fall vad för produkter som finns ute nu eller kommer inom de närmsta månaderna som är intressant.
Inte vad som en gång har funnits eller vad som kanske kommer någon gång i en avlägsen framtid.

Gå till inlägget

vist är nostalgi roligt men jag har inte bara kört amd igenom åren utan har nog kört nästan alla cpu från både amd och intel sen pentium 2 och amd har matchat intel ganska bra hela tiden och gör det även i dag tycker jag

vist intel har lägre ipc/tdp men till ljud video smiskar amd sin intel motståndare och i spel så presterar dom oftast likvärdigt om det inte är gammla spel där det oftast inte gör något och i nya och kommande spel verkar dom prestera bättre än intels motsvarighet så amd är fortfarande ett bra val
sen ps och xbox som kommer ha amd med många trådar så kommer spelen matcha dom riktigt bra så jag tror amd är smartaste valet i dag

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-01 13:15

Permalänk

Olegh

Medlem ★

Plats: Seattle
Registrerad: Jun 2005

●

Skrivet av lord_vasagos:

vist är nostalgi roligt men jag har inte bara kört amd igenom åren utan har nog kört nästan alla cpu från både amd och intel sen pentium 2 och amd har matchat intel ganska bra hela tiden och gör det även i dag tycker jag

vist intel har lägre ipc/tdp men till ljud video smiskar amd sin intel motståndare och i spel så presterar dom oftast likvärdigt om det inte är gammla spel där det oftast inte gör något och i nya och kommande spel verkar dom prestera bättre än intels motsvarighet så amd är fortfarande ett bra val
sen ps och xbox som kommer ha amd med många trådar så kommer spelen matcha dom riktigt bra så jag tror amd är smartaste valet i dag

Gå till inlägget

AMD blir inte ett bra val för att de är sämre men fungerar hyggligt för det mesta, om man bortser från prestanda per effektenhet. Kopplingen mellan hur framtida konsolspel ev. blir bättre trådade jämfört med dagens pc-spel är minst sagt klen. Det gör på intet sätt AMD till det smartaste valet idag.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

AMD förbereder FX-9000 på upp till 5,0 GHz

Externa nyheter