AMD FX-9590 i prestandatest

Nej, hade hellre sett att de endast fokuserade på grafikkort, problemet blir dock att Intel får monopol.

Jag tror snarare denna processorn är till för att ge AMD lite publicitet. Man har genom avtal med Microsoft och Sony fått möjligheten att tillverka processorn till deras nästa konsoll och man har nu satt någon form av världsrekord i att producera den högst klockade processorn inom serieproduktion.

Som väntat, AMD är fortfarande flera år efter Intel. De borde dra sig ur PC-marknaden och satsa mer på konsoller,laptops och mobiler

Ibland tror jag att man måste vara 12 för att få skriva här. Å andra sidan är det inte bättre bland företagen som levererar delar. 16:9 skärmar är bra bevis på att folk inte tror att man kan göra något annat än glo på film/video/porr och surfa facebook med en dator. Tragiskt men mänskligheten är ju lite bakom som vi alla vet.

Vadå flopp? Är den en flopp att vinna SM bara för man inte är i närheten av att vinna OS?

Grejen är den att AMD bara släppt en processor med den bästa prestandan de kan erbjuda. Intel, som är många gånger större än AMD sprang ifrån dem när de gäller prestanda redan med lanseringen av Core och Core 2 processorerna... dvs 2006-2007 någon gång (knappas någon nyhet?). Kan inte ses som en flopp att AMD inte lyckas trolla bort en teknikmässigt försprång på säkert 2 år med sin betydligt mindre utvecklingsbudget. Att AMD finns kvar på processormarknaden är stark jobbat bara de.

På grafikområdet är AMD däremot klart före Intel (genom sitt köp av ATI), och hoppas de kan använda detta för att göra APU processorer som bra totalprestanda i datorn och på så sätt kan konkurrerar med Intel. Lyckas de inte med de kommer vi få långsam utveckling och dyra processorer framöver. Man måste se till förutsättningarna innan man kallar något en Flopp tycker jag.

Det är sorgligt att se så många fanboys här. AMD visar att de fortfarande kan och vill vara med i spelet. Intel ligger på latsidan rejält och folk önskar att AMD drog sig ur, använd nu era hjärnor. Med det sagt är detta bra PR och uppenbarligen funkar det.

Så... denna processorn med 8st kärnor @ 5ghz är lika snabb som en i7 4770k 4kärnor @ 3.5ghz.... och drar 3x så mycket ström, och kostar 3x så mycket pengar.... mycket bra...

Fast rent prestanda mässigt var den det? Men eftersom företaget hette Intel kunde de ändå sälja special cpuer för 10 000 som blev omkörda av betydligt billigare AMD cpuer. Jag har dock svårt att se att AMD lyckas med samma sak.

AMD behöver verkligen jobba på sin marknadsföring. Intel är så otroligt bra på det: Det är relativt lätt för en vanlig konsument att differentiera mellan i3, i5 och i7 (även fast butikerna håller på med en massa "senaste generationen" och annat trams). AMD saknar den formen av marknadsföring.

Sen har vi en egentligen så enormt trivial sak som förpackningsdesign: Jag har hjälpt min flickvän och två kompisar att bygga deras datorer. Det har handlat om 3570K, 8120 respektive 4770K. Min egen dator innehåller en 2600K. I Intels fall har bara åsynen av kartongen gett en otroligt trevlig nördkänsla av kvalité och prestanda, medan AMD:s förpackning, trots att den var gjord av plåt, inte alls lyckades ge någon sådan kvalitetskänsla.

Dessutom – och även detta är egentligen löjligt, men det spelar faktiskt roll – är Intels processorer mycket snyggare. AMD:s är stora och fula och ser gamla och törstiga ut, TYCKER JAG, medan Intels med sina LGA-socklar och små, snyggt fasade IHS:er ser både snabbare och modernare ut.