Eizo Foris FS2735 kombinerar 144 Hz IPS med AMD Freesync

skulle inte påstå att den är neutral när den ser ut som något taget ur transformers, den skriker ju uppmärksamhet.
Tänk dig någon som har ett klassiskt stilfullt hem, tror du den här skärmen skulle passa in i ett sånt hem? NOPE.
Ser mer ut som den skulle passa in i en källare utrustad med LED lampor i RGB färger.

skulle inte påstå att den är neutral när den ser ut som något taget ur transformers, den skriker ju uppmärksamhet.
Tänk dig någon som har ett klassiskt stilfullt hem, tror du den här skärmen skulle passa in i ett sånt hem? NOPE.
Ser mer ut som den skulle passa in i en källare utrustad med LED lampor i RGB färger.

Ingen info om responstiden, eller är det jag som inte kan läsa?

skulle inte påstå att den är neutral när den ser ut som något taget ur transformers, den skriker ju uppmärksamhet.
Tänk dig någon som har ett klassiskt stilfullt hem, tror du den här skärmen skulle passa in i ett sånt hem? NOPE.
Ser mer ut som den skulle passa in i en källare utrustad med LED lampor i RGB färger.

Är det svårt för tillverkare att hitta bra scalers eller vad hindrar ett bredare frekvensspann?

Skickades från m.sweclockers.com

IPS är grymt, men återstår att se om den klarar av att matcha Acer XG270HU på andra områden som låg inputlag och räckvidden på Freesync som är bra på Acer-skärmen. Grym skärm på alla sätt sålänge du inte ska sitta under skärmens höjd. Och detta kommer från en som hatar TN paneler.

Om Freesync funkar hela vägen upp i 144hz är det ju spot on känns det som. Nu är det ju visserligen så att i de höga frekvenserna är tearing inte alls lika irriterande som runt 60hz men i alla fall, ingen ursäkt med tanke på priset dessa skärmar i regel hamnar på tycker jag, sällan spelet ligger spikat på 144 heller så att säga.

Så jag hoppas innerligt att den klarar freesync i 144hz. Är en bra utveckling som behövs för att alla ska skärpa sig och sluta med 144hz skärmar med freesync upp till 90hz och sånt trams. När man betalar så mycket som man får göra får dessa skärmar tycker jag att det är en självklarhet att freesync ska funka hela vägen helt enkelt.

Vid så låg frekvens krävs väl liknande Nvidias teknik för att inte uppleva pixeldegradering, (man hinner uppleva att pixlarna förlorar ljusstyrka innan nästa bild ritas upp på skärmen). AMD kan säkert lösa detta, men det finns "vad jag vet" inte med Free-sync i dagsläget. Det är väl en av anledningarna till att vi faktiskt inte ser Free-sync skärmar med stöd för såpass låga frekvenser även om själva skärmpanelen klarar det.

@Broken-arrow Okej, då får jag anse mig rättad

Problemet med ASUS skärmen iaf var ju att den bara körde max 90. Hade den på något sätt kört 144Hz när den når 91 så hade nog det fungerat också, men just att man tappade hela spannet över 90Hz var ju problemet. 120Hz hade jag som sagt levt med. 120->144Hz är inte hela världen, speciellt med tanke på hur svårt det är att få upp många spel i över 100.

Acers TN panel kunde väl göra 144Hz vill jag minnas, så det är tekniskt sett möjligt. Och panelen ASUS kör med kan ju 144Hz med G-synk, så åter bör panelen klara det.
Det är utrustningen mellan detta och datorn som det snålades lite på, som inte klarade det.

IPS har många gnällt på den är långsam, tydligen behöver skärmen gå över 100Hz för att vara närheten av TN. Även betraktningsvinklar är inte helt bra.

Den bästa allrund tekniken på IPS är IPS-e som ironiskt nog är en budget version. Bra betraktningsvinklar, låg ms och helt okej färger. Är lika snabb som TN. Dock nackdelen är att den tydligen slutat säljas och bara 60hz.

Jobbigt med två standarder, det bästa vore ju om skärmar fick stöd för både Freeeync/G-Sync.

Nu har jag personligen inte följt G-Sync speciellt mycket då lösningen inte hållit måttet för mina behov men jag förmodar att FreeSync/Adaptive Sync tjänat lite på att skärmtillverkarna redan fått arbeta med G-Sync innan. Dock är det ju som du säger att de flesta FreeSync-skärmar inte är speciellt intressanta, speciellt inte för mer krävande ändamål. Det finns såklart fördelar med Sync i de flesta användsningsområden och jag är nog ändå av åsikten att en Synk-skärm även med ett dåligt intervall ändå är bättre än en helt utan.

Jag hoppas att det kan bli någon slags standard. Personligen tycker jag det är ett viktigt steg att få in en Sync-lösning. Det bör såklart vara någon som kan ingå i VESAs standard och då är det ju FreeSync/Adaptive Sync som gäller i dagsläget. Ju mer tekniken kommer ut ju fortare kommer vi nog få de bättre scalers och övrig teknik som behövs för att det riktigt ska glänsa.

Året är förvisso inte slut ännu men som du, eller om det nu var någon annan, varit inne på i tråden så är det nog 2016 som förmodligen gäller. Nu bör det egentligen gå ganska fort att få ut en skärm påmarknaden men det känns samtidigt som att Sync-lösningarna gör det mer komplicerat. Men så länge vi får bra skärmar så.

Jobbigt med två standarder, det bästa vore ju om skärmar fick stöd för både Freeeync/G-Sync.

Indirekt har det väl ändå med G-sync att göra, eftersom tekniken ser till att detta aldrig händer. Vissa på forumet hävdar att panelerna kan ta skada vilket jag tycker låter väldigt konstigt. Varför skulle panelen skadas av kristallerna inte får en konstant spänning? Det jag läst eller hört är att kristallerna sakta vänds/vridstillbaka tillbaka (slutar släppa igenom ljus) när de inte får någon ny signal (eller tvärtom) vilket då kan upplevas som bilden ljusmässigt blir svagare (ljusmässigt flämtar). Vet någon hur det verkligen fungerar så skriv gärna lite kort, jobbigt att leva i ovisshet

Jag är inte alltför inläst på det så kan inte säga allt för mycket. Jag vet bara att panelerna inte klarar av att gå för lågt i frekvens. Jag är också lite förvirrad varför Freesync, genom drivrutin, inte också visar samma bild två eller fler gånger vid låga FPS. Hade nog inte varit svårt att implementera även om det drar lite mer VRAM. (~11MB vid 2560x1440p med 8bit per färg per pixel.)