KD överger decemberöverenskommelsen, vad blir resultatet?

Välfärdssverige på 40-talet är inget att tala om, Välfärdssverige sedan 70-talet har emellertid blivit bättre och bättre allt med flyktingströmmarna kommit och gått.

Vi kan definitivt påverka hur och vart strömmarna går.

Vi vet också att det är osmakligt, rent utsagt lögnaktigt att hävda att flyktingströmmarna styrs av bidrag.

Med tanke på att övriga Nordeuropeiska länder, inklusive det sönderbombade Tyskland lyckades bygga upp sin välfärd efter kriget så är ska vi nog sluta hävda att det var vår neutralitet som ledde fram till välfärdsstaten.

Sen så är det så att din åsikt om flyktingmottagande rent utsagt är larvig

Med tanke på att övriga Nordeuropeiska länder, inklusive det sönderbombade Tyskland lyckades bygga upp sin välfärd efter kriget så är ska vi nog sluta hävda att det var vår neutralitet som ledde fram till välfärdsstaten.

Sen så är det så att din åsikt om flyktingmottagande rent utsagt är larvig, Dina åsikter handlar om moraliska förpliktelser som har till effekt att fattiga länder som exempelvis Etiopien ska ta emot fler flyktingar, trots att de bevisligen inte kan hantera det; För att de ligger närmast.

Förklaringen att vår välfärd var beroende av vår neutralitet har inte stöd i historien.

Eftersom det verkar finnas en del här som tror att Sverigedemokraterna är bra för Sverige så tänkte jag informera om att det är ett populistiskt parti.
Vad är det?

Precis som en duktig säljare så gör man det enkelt för mottagaren. En komplicerad verklighet omvandlas först till ett enkelt problem. Därtill kommer man med en enkel lösning.
Detta gör man för egen vinning - enbart. Glöm att det skulle handla om välvilja för Sverige. Sen om det är för status, pengar eller nån sjuk njutning, kan jag inte svara på.

Sverigedemokraterna är ett en-fråge-parti precis som Piratpartiet och Miljöpartiet. Det är i sig ganska löjligt att ha ett helt parti bara för en fråga, men ibland kanske nödvändigt. Jag tycker att sådana krafter kan ha en plats i politiken då parlamentet fungerar som det ska. Men alla inser förhoppningsvis att ett Miljöparti med egen majoritet skulle vara katastrofalt.

Skillnaden på dessa en-fråge-partier är dock att några har en ideologisk grund som i värsta fall är god mot människor och ont mot ekonomin. Medan andra har en grund i att i bästa fall vara ond mot människor och god mot ekonomin.

Piratpartiet var/är ett gott en-fråge-parti som stod upp för att de var just ett en-fråge-parti och inte försökte ragga hjärndöda väljare genom att låtsas höja pensioner och sänka bensinpris. Det hade varit populistiskt. Och populistisk politik är ett hån mot alla som jobbar häcken av sig för att förbättra Sverige genom ett långsiktigt, gediget, seriöst politiskt arbete, inte minst ute i kommunerna.

Sen tycker jag att all politik "vi" får se under prime time television är just populistisk och/eller sensationalistisk. Och alla har inte tid att glo på riksdagen varje dag för att se det riktiga arbetet. Så jag förstår absolut hur och varför det allmänna missnöjet mot politiker sprider sig. Men det behövs inte mycket för att se att Sverigedemokraterna inte har några svar i det riktiga arbetet. Kolla själva! För dem spelar det ingen roll att konstitutionsutskottet ska fråga finansministern om vad Nuon-affären har kostat. SD landar i att begränsa invandringen och hjälpa flyktingar i närområdet. Och då sitter resten och tittar frågande på varann en stund. Sen går de vidare med arbetet. Rinse and repeat.

Nångång får det vara nog med det här att Riksdagsvalet nästan är likställt med Mello eller Idol. Det handlar inte om underhållning och att gilla en underdog. Det är inte bara en stor show vart fjärde år. Det är på riktigt för f#$, varje dag!

Jag tror många har missat att förstå hur politiken faktiskt påverkar dem "i deras vardag" (klyschigt men sant). Framförallt den nära politiken i kommunen. Men även riksdagen. Och EU.

Som jag tidigare påpekat och som du vet så håller inte ditt resonemang, det är en gammal skröna som ofta berättas i Sverige men den blir inte sannare för det. Det är även osanning att vi idag raserar vår välfärd, vår välfärd har aldrig varit bättre, mer välutbyggd mer effektiv än den är idag.

Det är även osanning att vi idag raserar vår välfärd, vår välfärd har aldrig varit bättre, mer välutbyggd mer effektiv än den är idag.

Som jag tidigare påpekat och som du vet så håller inte ditt resonemang, det är en gammal skröna som ofta berättas i Sverige men den blir inte sannare för det. Det är även osanning att vi idag raserar vår välfärd, vår välfärd har aldrig varit bättre, mer välutbyggd mer effektiv än den är idag. De trista sanningen för dig Larsioni är att du får stå för dina egna åsikter själv för verkligheten ger dig inte stöd.

Vi vet också att det är osmakligt, rent utsagt lögnaktigt att hävda att flyktingströmmarna styrs av bidrag. Sverige och Tyskland som två av de absolut rikaste länderna i världen, med ekonomier starkare än sina grannar kan ta emot flyktingar och det är vad vi gör. Hade vi varit ett så uselt land som du och Sverigehataren Jimmie vill påskina så hade vi själva inte ens velat bo här.

Trots att du känner att det är moraliskt förkastligt att flyktingarna inte stannar i första bästa land, precis som Larsioni så är verkligheten en annan. I den faktiska världen så är Bosnien ett många gånger fattigare land än de flesta Europeiska länder, att hävda att Bosnien ska ta emot fler flyktingar för att det ligger närmst är blott känslan.

Vid den tiden var välfärden i Sverige förmodligen betydligt bättre än i Finland. Majoriteten flyr inte för att det är skojigt utan för att fruktan och lidandet eller faran för sig själv och sina kära är så stor att man bedömer riskerna för stora för att man ska våga stanna.

Jag vet inte hur länge ni tror att ni ska kunna fortsätta med den sortens innehållslösa retorik. Du kan omöjligen förneka fakta utan att erkänna att det är dina känslor som styr:

• Sverige är rikare än det någonsin varit

• Sveriges ekonomi är bättre än våra grannländer

• Brottsligheten har minskat

• Sjukvård och välfärd är många gånger bättre

Sådan är verkligheten, vare sig du vill det eller ej. Du får hitta något annat att motivera din åsikt med.

Den som studerat vet att källhänvisning inte behövs för att yttra självklarheter som att Sverige är rikare idag än vad det någonsin varit eller att vår ekonomi är bättre eller som du själv faktiskt säger: att vår sjukvård är bättre.
Sverige har blivit säkrare och brottsligheten har minskat, hade du kunnat presentera något emot detta så antar jag att du gjort det, jag antar också att du är väl medveten om att anmälningsstatistiken inte har med saken att göra.

Du kan inte motivera dina åsikter utifrån fakta, för fakta säger emot dig. Är det så att du vill grunda dina åsikter på fakta trots detta så får du helt enkelt byta dina åsikter till några som är förankrade i verkligheten.