r9 390 vs GTX 970

Sapphire helt klart.

EVGA tillverkar endast kort åt Nvidia.

Hur kan majoriteten rekommendera 390 till någon som sitter på ett Corsair CX600, en nätaggregat-serie som verkar vara på väldigt mångas shit-list här på SweC (själv kan jag i princip inget om PSU, men har sätt väldigt många kommenterar om hur dålig CX-serien är)?

Ovanpå detta TS sitter på en relativt strömtörstig CPU i form av FX-8320, oklockad får vi utgå ifrån. Finns ju andra som har problem med en liknande konfiguration.

En oklockad 8320 är med dagens mått mätt en rätt medioker CPU, tillräckligt långsam för att den ska ha en viss negativ påverkar på i alla fall minimal FPS i flera av de spel som TS listar

Står inte vilken upplösning det handlar om, men med tanke på att det är ett 750ti som står för fiolerna idag är 1920x1080 inte en allt för djärv gissning, en upplösning där 970 relativt sett står sig lite bättre än 390 (fortfarande är prestandaskillnaden irrelevant i min mening).

Viktigare i prestandasammanhanget är kanske att Nvidia har mer effektiva drivare. Med Intel i5/i7 av inte allt för antik modell så kvittar detta då CPU-delen är så pass stark att flaskhalsen till väldigt nära 100% är GPU, vare sig det är en AMD eller Nvidia. Men nu handlar det alltså om FX-8320, till svagare CPUer är generellt sett Nvidia idag ett bättre val.

Angående diskussionen kring prestanda i Fallout 4, varför inte titta på SweClockers snabbtest av den titeln där man specifikt testade en populär 970-modell och en populär 390-modell. I just denna titel matchar 970 390 i 4k, i 1920x1080 med allt på max är 970 18% snabbare.

Även Witcher3 nämns, där är det ganska jämt mellan 970 och 390 i genomsnittlig FPS men enligt t.ex. SweC senaste mätning så är det rätt stor fördel för 970 i minimal FPS (något som antagligen förstärks av en svagare CPU, SweC kör med i7-5930k @ 4,4 GHz

Nu vill jag ändå säga att båda korten är väldigt bra val, de är respektive företags produkt med bästa prestanda/pris i aktuell produktserie. Båda kortet presterar generellt sett väldigt snarlikt. Att välja 390 över 970 för man anser att Nvidia beter sig som rövhål är för mig en långt mer underbyggt urvalskriterium än att försöka skilja dessa två kort baserat på prestanda. Men just i detta fall tycker jag ändå det finns en del tekniska skäl som väger över lite för 970.

Eller vad har jag missat som de 71% som just nu rekommenderar 390 greppat?

För oss som inte byter grafikkort varje år (vilket TS inte verkar göra) så är ju AMD kända för att deras kort bara presterar bättre och bättre med åren, när det kommer nya drivrutiner, medan Nvidia börjar starkt men inte går framåt så mycket.

Ett exempel är mitt HD6950 som jag pensionerade först när jag köpte mitt Sapphire 390. Det kortet presterar idag i princip likvärdigt med ett 750Ti, ett kort som släpptes tre år senare. Eftersom jag inte vill byta kort oftare än vart tredje, fjärde år så köper jag hellre AMD.

Det skulle jag iofs göra ändå, med tanke på Nvidias svinerier (hota att inte skicka ut kort till recensionssiter om de inte får bestämma vilka spel som skall användas i benchmarks, alla slutna teknologier som Hairworks som är gjorda bara för att jävlas med AMD) och att AMD släpper teknologi på teknologi som open source.

Tråd efter tråd av samma fråga:
http://www.sweclockers.com/forum/sok?searchid=5be6122d-e206-4...

@Yoshman:

390 kostar några hundra mindre.
3.5GB Vram vs 8GB ( tom 960 säljs med riktiga 4GB ).
I snitt 4% snabbare enligt sweclockers index.

Det finns bara en riktig nackdel med 390 och det är strömförbrukningen.
Vi testade mitt 390 nitro i tösens burk (samma nätdel som OP) och det fungerar galant om han inte rör powerlimit.

Drar du sen upp däremot upp powerlimit till max så kan du få upp din "lägsta" fps med runt tio fps till och du låter kortet sträcka riktigt på benen (kräver dock sitt psu). Då knappar 390 in på storebror 980 som kostar minst 2k till.

Mera pris per prestanda än 390 Nitro (@ 3290kr) finns inte nytt just nu

Är det värt 3 - 600kr mera för lägre strömförbrukning och mindre än halva Vramet då prestandan i dina egna ord är "irrelevant" i skillnad.

Jag jämförde dom populäraste efter Prisjakts rankning och genom första "normala" shop typ inet, netonnet, komplett mm.
Här: http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=350

Starwars snittar på high 3.2 - 3.6GB vram för mig, för varje ny titel så höjs gränsen lite lite.
Nyare titlar verkar också statsa på finare texturer och lägre AA (FXAA istället för MSAA) vilket ger bättre fps och bättre bild för sämre kort men tar i sin tur mera Vram.

Du kan inte räkna mera än dubbla Vramet som en nackdel då det kostar "ungefär lika mycket" mycket (dina ord).
Det finns ingen downside med att ha för mycket Vram, Att ha för lite däremot ger dig lägre fps och stutters vid stor belastning på Vram då det tvingas ladda in och ut texturer för att klara sig.

OT har aldrig pratat om CF eller SLI, Tar du en titt på hans hårdvara så vill han ha något han kan använda länge.
Varken SLI eller CF är värt pengar om man inte köper begagnat.

Jag har själv ägt, MSI 970 > Asus 970 Black > 290x > EVGA 980 > 390 nitro (idag) (kan byta när jag vill PGA jobbet)
Du har enligt din egen signatur 3x Nvidia datorer, har du ens ägt ett 390 kort eller sitter du bara här och pratar om saker du läst eller sett på Youtube?

Det du skriver i sista stycket är i min mening en långt mer underbyggd anledning att välja 390 än det mesta andra man ser i dessa trådar. Anser man att Nvidia gör saker som man anser är fel på något sätt, skriv då att det är anledningen att man rekommenderar AMD i stället för att hitta på kvasitekniska anledningar. Själv tror jag inte GameWorks primära uppgift är att djävlas med AMD, GameWorks är något Nvidia anser man ska lägga resurser på för att sedan ge bort därför att det ger Nvidia en väldigt bra väg till att snabbt få spel att utnyttja de finesser man lägger in i kislet på sina GPUer.

Sedan vet jag inte riktigt hur din jämförelse mellan HD6950, en 200W TDP GPU som är det näst snabbaste single GPU-kortet i den serien, och 750ti, en mobil-GPU (samma krets används i 860M/960M) med TDP på 60W som är det näst långsammaste Maxwell-baserade kortet för skrivbordet. Båda är ju tillverkade på samma 28 nm process, om 750ti kan matcha HD6950 i prestanda (något jag aldrig skulle ha gissat) borde man väl rimligen om någon imponeras av 750ti, eller?

Skillnaden i prestanda är irrelevant mellan 390 och 970, variansen i olika titlar och med olika inställningar är långt högre än genomsnittlig prestandaskillnad. SweC kör t.ex. alltid med maximal MSAA i spel som stödjer detta samt man kör med 970 referens (finns ingen 390 referens så den man testat är samma som de kort man faktiskt köper), Hexus kör med en 970 modell som faktisk folk köper och man använder konsekvent post-processing AA. Titlar man testar har väldigt stort överlapp och för spel är CPUn jämförbar (Hexus kör 4770K @ 4,4 GHz, så båda har Haswell @ 4,4 GHz), ändå är skillnaden i referens kontra fabriksöverklock samt skillnad i inställning tillräcklig för att det i Hexus fall blir så att 970 är snabbare även i 2560x1440 (än större fördel i 1920x1080).

Skillnaden i pris mellan de mest populära 970 (ASUS Strix) och 390 (Sapphire) modellerna är just nu runt 200 kr. Ett CX600 har en maximal specificerad (vet inte hur väl det stämmer med verkligheten) kapacitet på sin enda 12V rail på 40A, d.v.s. 480W. Vem kan man gått samvete säga att de skulle vilja köra en FX-8320 + 390 på detta nätaggregat när ett överlastat nätaggregat kan resultera i att det bränner upp komponenter i datorn?

Det borde vara möjligt att köra 390 med denna GPU då SweC mätning gav 410W max och 385W genomsnitt under last i deras system med i7-5930k @ 4,4 GHz

Visa innehåll

Dold text

Går tyvärr inte att se exakt hur mycket i7-5930k drar @ 4,4 GHz, när SweC testade denna modell fick man detta i "stock"

Visa innehåll

Dold text

man mätte även effekten i överklockat läge, men den CPUn överklockade man till 4,7 GHz och det är en väldigt icke-linjär frekvens mot effekt skala så svårt vad den drar i 4,4 GHz. I stock är det 40W mindre än FX-8350 i stock.

Nätaggregatet som TS har kommer utan problem driva ett 970 då det, enligt SweC test, drar ca 110W mindre i genomsnitt jämfört med 390. Ett 970 är definitivt billigare än 390 + PSU.

"3,5 GB" börjar bli rätt uttjatat. Dels har bl.a. TechReport visat att 4 GB VRAM inte blir ett problem med dagens spel innan man når helt löjliga upplösningar, typ 4k med max MSAA (inget kort har kapacitet att driva detta, men flaskhalsen är inte VRAM). I testet verkar 4 GB bli ett problem i "Shadow of Mordor", ett spel som är känt för att vara en av de mest VRAM-krävande spelen som finns idag, strax efter 5670x3240.

Guru3D har gjort en del tester för att avgöra effekten av 3,5 GB + 0,5 GB splitt, man testade hur prestanda degraderas i ett 970 och ett 980 när man kom nära och passerade 4 GB VRAM. Resultatet blev att 970 uppför sig långt mer som ett kort med 4 GB VRAM än ett med 3,5 GB VRAM. Vill man häckla kortet baserat på VRAM kanske man får säga "det har bara motsvarande 3,9 GB VRAM" så blir det hyfsat korrekt

Man ser uttalande som spel X använder minsann 3,99 GB VRAM, så 4 GB är snart för lite. Nej, spelet har 3,99 GB allokerat men det använder inte så mycket. Precis som att OS använder allt tillgängligt RAM finns det ingen anledning för DX11 drivar att slänga ut saker om det finns ledigt VRAM. De tester jag sett pekar på att dagens spel använder mellan 1,5 till 3,0 GB VRAM när man kör med 2560x1440 och maximal MSAA (MSAA äter en hel den VRAM).

En överbelastad PSU resluterar i följande:
Boot-loops
Ingen boot alls
Reboot vid belastning

Att det skulle bränna komponenter finns det inget som backar upp, alltså ren fantasi ifrån din sida eller? (källa tack med dagens PSU).
Kanske med ett 10år+ gammalt PSU, men med dagens så har scenariot du bygger upp ingen uppbackning alls.

CX600 följer samma standarder som andra PSU och har skydd emot både överbelastning och över/under spänning.

Så i värsta fall start inte datorn alls för OT om han väljer 390, Då har han ju ångerrätt och kan byta till Nvidia om strömbehovet blir ett avgörande problem. Mitt 390 nitro rullade iaf med just det agget i en i5 3570k @ 4.4Ghz dator (tösens) utan problem.

@hakd: skrev redan ovan att min kunskap om PSUer är väldigt begränsad, finns dock gott om trådar här där folk i alla fall försöker sätta ihop grillade komponenter med havererat PSU. Är i.o.f.s. möjligt att man blandat ihop orsak och verkan, kan ju vara så att komponenten havererade och rev med sig PSU.

Om jag läst rätt så är den stora skillnaden mellan billiga PSU-modeller som CX600 och mer påkostande främst hur mycket rippel som skapas och hur pass väl genomsnittlig spänning hålls under hög last. Blir det för mycket rippel kan det leda till instabilitet i form av krascher som kan väldigt låg frekvens med väldigt oregelbundna tidsintervall.

Och oavsett, för TS tror jag de flesta här anser att det är med viss risk för att det kommer bli instabilt man väljer FX-8320+390. Är den risken värd ca 200 kr, blir ju en merkostnad på runt en tusenlapp om det inte fungerar?

Och just i detta fall finns ju en signifikant prestandafördel för 970 i de titlar TS listar, framförallt när man tar hänsyn till att det är en i sammanhanget relativt svag CPU som påverkar lägsta FPS.

Kolla lägsta FPS med SweC CPU i Witcher3, 970 är runt 30% bättre, skillnaden i Fallout 4 är ca 18%. Relativ prestanda för minimal FLS kommer vara minst lika stor med ett FX-8320 då det är något som normalt sett orsakas av CPU-flaskhalsar (och därmed beror av hur effektiv drivarna är mer än rå GPU-kraft).

Har skrivit flera gånger att i normalfallet är det hugget som stucket vilken av 970 och 390 man väljer, brukar därför undvika dessa trådar och i de fall jag deltar aldrig göra en rekommendation av en av dessa utan försöker bara belysa de skillnader som faktiskt finns för att låta TS enklare göra sitt val.

Är uppenbart att många här har ett horn i sidan till Nvidia och därför rekommenderar AMD oavsett, men skriv att det är orsaken då i stället för att peka på helt irrelevanta (och många gånger rent felaktiga) tekniska anledningar. I detta fall finns faktisk en teknisk vettig anledning att välja 970: det är garanterat att fungera med den PSU som TS har (förutsatt att PSU inte är defekt). Även om det fungerar med 390 kommer kylningen i PSUn få jobba en hel del då man inte så långt från maxkapacitet på 12V -> det kommer låta mer med 390 utan att man får någon relevant tekniskt vinst på andra håll.