Intel lägger ned satsning på mobiltelefoner

Intressant att licenskostnaden för ARM ökar, det visste jag inte. Jag antar att de faller efter för aktiemarknadens kortsiktiga krav.

Jag läste precis lite mer om RISC-V och det har hänt en del sen sista jag kollade läget. Verkar helt klart som att RISC-V kommer bli en ISA att räkna med framöver.

T ex:
http://www.nextplatform.com/2016/03/08/risc-v-inching-closer-...
http://www.adapteva.com/andreas-blog/why-i-will-be-using-the-...
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1328790
http://www.lowrisc.org/

Fast nu var det ju inte "alla företag i alla lägen", utan intel, som är väldigt bra på ett fåtal saker och inte kan så mycket annat. Ska man slå sig in på en marknad som redan är mättad måste man ha något nästintill revolutionerande på bordet, och det har intel absolut inte haft så jag tycker det är konstigt att de ens försökte och helt naturligt att de drar sig ur.

Lät ju som att du menade att företag generellt inte ska ge sig in på nya grejer i ditt första inlägg. Nu när du förtydligat att det bara är intel som inte bör testa grejer utöver områden de redan är stora på så förstår jag vad du vill ha sagt. Håller inte med, för de har väl ungefär en fantasiljard förgreningar med nya projekt åt olika håll utöver det här ;). Allt ifrån SSDbyggen till rent administrativa tjänster.

Mobilmarknaden var inte mättad när Intel tog beslutet att gå in på mobilmarknaden ;). Det beslutet togs inte direkt förra veckan och övriga tillämpningsområden där strömsnåla beräkningsenheter behövs minskar ju inte direkt så det fanns nog mycket att vinna på att försöka komma med på det tåget ;). Om inte annat för synergier till liknande satsningar.

I nuläget är det säkert rimligt att retirera här när deras mobilprocessorer inte haft nå vidare genomslag.

Och anledningen till att de inte haft något vidare genomslag måste ju då ha varit att efterfrågan inte fanns, de fyllde inte något glapp i marknaden, eftersom den var mättad.

Sen menar jag inte heller Intel specifikt, utan mer företag i intels situation. Dvs de som sitter på smal kompetens men gör det de gör på ett bra sätt. Att bredda marknaden "bara för att".

Det där har väl mer haft att göra med hur lång tid det tog att få fram proodukten och hur den blev, marknadsföring till mobilbyggarna, timing och stöd/efterfrågan från mjukvarutillverkare som man inte kunde veta i förhand. Inget företag lyckas med alla satsningar. Marknaden var inte mättad när intel beslöt att satsa på mobiler. Det var många år sedan de initialt tog beslut om att testa den marknaden. Deras satsning på nätverkskosrt för konsumentdatorer föll mer väl ut på en marknad som redan var etablerad där de inte revolutionerade marknaden exempelvis.

Allt är relativt. Kompetensmässigt och storleksmässigt var det nog inte fel att rikta in sig på fler typer av beräkningsenheter. Likt Atom som gått bra utan att vara starka desktopmaskiner. SSDdiskar breddade de sig också med vilket gått rätt bra.

Tror egentligen bara din invändning här har att göra med din sista mening -"Att bredda marknaden "bara för att". Intel vill bredda sig på andra marknader eftersom att de är så stora på sitt huvudområdet att det är svårt att växa så mycket där. Ur företagsperspektiv är det en rätt naturlig följd att bredda produktportföljen inom fler branscher om man har som ambition att växa. Den typen av tänk vet jag att du inte gillar ;).

Inte omöjlig, men det känns lite långsökt. Intel gjorde ju inte ens förlust utan det var bara att vinsten inte var lika hög som de väntat/hoppats. Intel har också server/datacenter-marknaden där marginalerna är betydligt större än både mobil och PC-marknaden, och där växer fortfarande marknaden. Varje liten "smart pryl" ska ju kommunicera med ett flertal olika tjänster som drivs av Intels serverprodukter.

Personligen tror jag smartphone/tablet marknaden också kommer plana ut precis som PC-marknaden. Kanske inte i år eller nästa år, men ser man längre framåt kommer den bli mättad. Folk behöver inte längre köpa en ny mobil för 7000:- varje år.

Dock är servrar och datacenter områden som knappast krymper och där Intel är enorma.

Jag håller med om att det inte bådar gott, men kom ihåg att intel tryckt in en Core m3 i en compute stick (om än aktivt kyld), så hoppet är inte ute än.

Fast nu sätter du Mobiltelefon = mobilmarknad. Ganska felaktigt att göra så.

Sen säger du några Samsung och Apple, de 2 största? Redan där har du alltså 3 stora konkurrenter.

Huawei som är som är tredje störst(över 8%) använder t ex Hisilicon. Så där har vi alltså 4 stora på bara mobilmarknaden.

Och då har vi inte rört alla andra mobila områden som ARM rör sig på.

Lägg där till att du måste skilja mellan producent, varumärke och fabrikatör. Qualcomm äger INGEN produktion utan är beroende på priserna på fabrik och har därför ingen möjlighet att ta till sig någon monopolställning så som Intel som äger licensen OCH är störst i produktionen.

Qualcomm är bara ett företag som har lyckats bra i en stentuff konkurrens men de är låååångt ifrån någon monopol ställning. T ex har MediaTek med sina chip av lägre kvalité sett till att ett stort budgetsegement av ARM funnits där bolag som Qaulcomm inte velat härja.

Men sen har du som sagt ARM i routers, servers, NAS, PoS system, Hälsovårds övervakning, Navsystem, PLC, Industri automatisering med mera.

Tack vare den stora tillväxten av IoT och all annan industri automatisering så måste man säga att ARMs affärsmodell är jävligt sund av att hålla konkurrensen öppen. Utvecklingen är otrolig och mångfalden är enorm.

Tror inte riktigt på en krasch, snarare skiftande fokus på nyare produkter (som fortfarande är inom den mobila sektorn).

Skulle lätt kunna byta ut min S6 Edge Plus mot en "telefonklocka" och en 10" vikbar skärm att ha i innefickan på jackan med sig, sedan ett wifi/bluetooth chip direkt inopererat i örat för samtal/konferans

@Immersion: Intel har redan lagt ett decennium, och gått med ca 10 miljarder USD i förlust i sina försök att ta sig in på mobilmarknaden. Dedicerad processteknologi har inte hjälpt. Det är dags för PC-entusiaster att se sanningen i vitögat. Intel har satsat enorma resurser och ändå misslyckats. Det finns ingen anledning att tro att tre år till skulle förbättra deras konkurrenskraft och kostnadsläge såpass mycket (eller ens alls) att de skulle kunna börja göra vinst.

De har ju sin Quark-CPU, men den verkar vara riktigt dålig jämfört med konkurrenterna.
Annars verkar det som att Intel vill tjäna mkt pengar på serversidan av IoT, och det kommer de nog lyckas med, för på servrar är de starka i dagsläget.

Kanske bra för planeten med mindre slit o släng iaf

Samtidigt så måste man ibland utveckla sig i takt med att världen och marknaden förändrar sig. Titta på tex Microsoft och Nokia som var för långsamma med att satsa ordentligt på bra touchtelefoner. De var ledande på smartphonemarknaden med teledoner med små QWERTY-tangetbord, men alldeles för långsamma när Apple revolutionerade marknaden med iPhone. Google var mycket snabbare med att ändra sitt koncept och att ta efter Apple och iPhone.

Finns massor med mer exempel på när detta motsatta, att förbli vid sin läst, inte heller varit så lyckat.

Intel hade inga riktigt konkurrenskraftiga produkter/teknik att möta ARM, men eftersom de visste att PC-sidan skulle fortsätta rasa så behövde de göra ett bra försök att slå sig in på marknaden. Detta lyckades inte speciellt väl (plattor gick väl lite bättre, men på telefoner, som är det stora volymsegmentet, så lyckades man inte alls).

Visst kommer Intel att tappa på PC-marknaden som krymper, och det är något de varit väl medvetna om (därav att de försökte sig på denna satsning på mobilsidan).

Däremot så tror jag inte att detta är slutet för Intel. De har så många andra ben att stå på med servermarknaden, och den växer fortsatt kraftigt med alla allt mer centraliserade tjänster. De kommer nog att klara sig betydligt bättre än AMD. ARM däremot tror jag kommer att vinna på att slippa denna konkurrensen ifrån Intel, och kommer att bara fortsätta att gå ifrån klarhet till klarhet (iaf ekonomiskt).