Går det att uppgradera till 1070?

Skriv gärna vad för nätaggregat du har också. Bör kanske vara tid att byta ut den om du ska sätta in nytt dyrt grafikkort.

Ett 1070 kräver mindre ström än ditt 480. Du kan säkerligen stoppa in det och köra. Men din cpu är kanske lite för utdaterad för att du skall få ut all prestanda alltid.

Moderkortet har inte UEFI bios så det kan bli kompatibilitetsproblem.

För de allra flesta räcker ett LGA 1151 system (skylake) I5 6600k eller i7 6700k skulle jag rekommendera. Hellst i7an om du har råd.

Processor https://www.komplett.se/subcategory/11204/processor
Moderkort https://www.komplett.se/category/10111/moderkort?cnet=Process...

Och sedan DDR 4 minnen jag rekommenderar att du köper minst 16 GB.
Kylare till processorn är bara att ta någon du tycker verkar ok.

Sen är ju 2011-3 bättre men de kostar också mer.

Finns ingen mening att köra i7 för spel. Köp i5 om du ska köpa ny processor.

Finns ju spel som man får bättre prestanda med i7.
Ex GTA V http://www.sweclockers.com/test/20336-snabbtest-grafik-och-pr...

Dom testar ju bara en i7:a, och det en 5930k, samt en AMD processor..

Jämför 4C/4T med 4C/8T så får du ca skillnaden i prestanda mellan en i5 och en i7.

Hade i ditt fall kanske tagit 480 eller bytat dator. Personligen hade jag varit besviken att lägga så mycket pengar på ett kort som ändå inte kommer kunna nytjas

Som SweC själva skriver, "i någon mån "simulera" andra modeller". Man ska således ta det med en nypa salt. Att HT hjälper i vissa spel är knappast okänt, men i spelen där det hjälper är det ytterst lite.

Ja en i5 är det inget fel på men i7 är bättre och om man har systemet i 3-5 år så är inte de extra 1000kr någon större summa.

Vart får du ut att det är 25-40% bättre p.g.a HT? De två mittersta resultaten, d.v.s 4C/8T och 4C/4T är det närmsta du kommer komma till att testa med/utan HT i det där testet, och där är det 8 FPS skillnad på lägsta och 7-8 på högsta.

Teoretiskt sett skulle det kunna vara mycket mer om det fanns mer kärnor. Vi pratar ju i praktiken.. inte teoretiskt. Sen så är det här ett spel. Man kan inte ta ett testresultat och sedan generellt applicera det på resten av spelen och tro att samma skillnad kommer ses där.

Och i det testet ser du ju att en gammal i7 2600k presterar bättre än en i5 6600k. Sen tror jag att vi får se mer och mer spel nu som faktiskt nyttjar I7ornas HT

Och sen över den så är det en i5 som presterar bra mycket bättre.

Poängen var att 2600k utpresterade senate I5an.

@Lobocut: Det BÖR funka bra - jag sitter själv med i7-980X och Rampage III Gene och har testat att köra med ett GTX 970 vilket fungerade bra fastän ASUS inte släppt någon ny BIOS version på flera år, men det kan skilja sig mellan olika tillverkare. Tänk även på att i7-930 i stockinställningar kommer förmodligen att flaska ett GTX 1070, så du skulle nog behöva överklocka CPU:n så mycket det går (minst 4.0 GHz).

EDIT: @Efta hann före och länkade till ett väldigt bra test:

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4oiba9/gigabyte_gtx_...

Verkar som att i7-930 inte flaskar GTX 1070! Men jag hade nog ändå försökt att överklocka CPU:n för att få lite fler FPS (förvänta dig kanske 5-10 FPS mer eller så)!

Nja, om man ska vara lite petig så presterar en i5-6600K ungefär lika bra (om än lite bättre) som en i7-2600K i spel:

Visa innehåll

en massa prestandatest

Jo men nu diskuterade vi ett test. Jag är medveten om att inte alla spel har nytta av de extra trådarna. Men att en 2600k fortfarande ligger jämnt med en 6600 k måste ju tyda på att I7 är ett smart val även för spel ? Jag skulle i alla fall valt en i7 speciellt med tanke på vilket grafikkort som ska köras och att trådskaparen verkar behålla sina komponenter rätt länge. Men tycker att personen bör testa med sin nuvarande först i alla fall.