AMD "Summit Ridge" med arkitekturen Zen heter Ryzen

Frågan är vilken CPU kylare sweclockers ska välja då de ska testa denna CPU? Då prestandan blir bättre med en bra kylare så blir det ett svårt val. Topp kylare kommer gynna AMD missgynna intel. Enkel kylare lägre prestanda som då missgynna AMD och gynna Intel.

Ska bli mycket intressant hur Sweclockers kommer att göra. Tvivlar starkt på att de skicka med någon kylare till sin topp cpu

AMD gör bort sig totalt om de väljer att skicka med en sunkig kylare till sin topp cpu då prestandan variera så mycket beroende på vilken kylare man väljer.

Dom använder nog samma kylare som alltid men kanske ett speciellt test med väldigt bra kylare? Men ja, det ska bli intressant att se.

Ok fint, men man såg de inte live på twitch streamen.

Man ska nog fundera på att köpa aktier i bolag som gör CPU kylare då det även för en ej oc cpu kommer att avgöra max prestandan.

cpu kylaren till FX8350 är det sämsta...... jag sett och hört. Så hoppas de i så fall ställer mycket högre krav på kylaren RYZEN

Håller med om att den är urkass. Fast jag tycker nog att dom kan skippa att skicka med en kylare, likt Intel så får man välja sin egen modell, fast jag kanske bara tänker ur entusiast-perspektivet och swec medlemmarnas synsätt ?

Rätt säker att han pratar om det faktum att ZEN tydligen ska kunna överklockas automatiskt beroende på hur svalt den går, så med en bra kylare får man direkt högre frekvenser och bättre prestanda än man får med en lite sämre kylare

Det har du nog rätt i ja.
Jag skulle tro att Sweclockers kör enskilda tester med stock-kylare om det medföljes samt en separat sluten vattenkylare som de brukar göra.

Å andra sidan blir det ju rättvist vid överklockning ändå för där dras ju både Intels och AMD's processorer till gränserna med samma kylare.

Tur att det är någon mer än jag som sett AMDs presentation dä de beskrev just detta att en bra kylare automatiskt gör att CPUn oc

Fast om man inte tänkt använda den medföljande kylaren är det ju bara en extra kostnad för oss. Har aldrig nånsin använt den medföljande kylaren på alla system jag byggt genom åren.
Så ser jag det i alla fall, men jag kanske tänker helt galet.

Skickades från m.sweclockers.com

Då CPUn inte är klar så förstår man varför det inte har kommit några läckor på prestandan i spel eller program.

Frågan är hur lång tid det är kvar tills Första konsumenten i Sverige har ett komplett dator med en RYZEN som cpu

Räcker som sagt med en ny bättre fläkt så blir Svensson nöjd.

Min tanke: Vill AMD få snabba marknadsandelar, lägg till Win 7/8 stöd. http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/
Eftersom de pressar hårt på "game-cpu" osv... där har du 39% av marknaden, som Intel överger med Kaby Lake, och AMD gör med denna Ryzen CPU också.

De enda som förlorar på att låsa ute detta är AMD. Alla gamla Intel CPUer kommer användas för det, inkl Skylake. AMD har inte råd att mista dessa %...

Borde inte Linux sprungit om Windows på denna punkt?

Kasst; njae.
Mediokert: ja

Skickades från m.sweclockers.com

Ja så pass.
Det är en konstig formel hur nånting lyckas bli dyrare när "mindre" ingår.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja det håller jag inte med dig om och lustigt nog är det just AMD som på 2000-talet visar upp sig i mitt exempel.
De tog rejäla marknadsandelar av Intel på några år genom att bygga en i de flesta benchmarkingprogram snabbare CPU än Intel hade att erbjuda. De lyckades trots en mycket märkestrogen skara datoranvändare ta rejäla marknadesandelar av Intel.
Intel svarade med att dumpa sina priser så det sjöng om det till företag som HP, DELL m.m och låste upp tillverkare på helt sjuka sätt bara för att AMD inte skulle få ännu mer av kakan. Sedan satte de igång en R&D av en "NY" cpu och samtidigt vidareutvecklade sin Netburst teknologi som inte direkt var någon höjdare i framförallt första versionen.
AMD hade självklart lägre priser än motsvarande Intel produkt ut i butikerna men hos de stora tillverkarna var det nog inte så.
Intel är en jättedrake som har så med pengar att det inte vet vart de skall stoppa dem.
Det är helt enkelt ingen ide att sälja bort sina grejor för skit pengar för konkurrenten. Skall de konkurrera och framförallt på lång sikt måste de helt enkelt erbjuda en bättre produkt än Intel och också kunna finansiera R&D för att kunna vidareutveckla den.

Fördelen idag (tror iafall jag) är att dagens marknad är mycket mer medveten.
Skulle AMD släppa en CPU som är minst lika bra eller bättre än Intels kommer marknadsandelarna att flyttas mycket snabbare nu än i början på 2000-talet bla pga den mycket mer utbildade skaran användare och sättet personer idag vågar prova "nya" saker och inte på samma sätt är märkestrogna.

Mitt eget spånande fortsätter nedan
Tyvärr tror jag inte att den idag nästan sovande draken Intel som för den stationära marknaden inte släppt något av egentligt intresse sedan Sandy Bridge 2011(tror jag det var) kommer oförberedda till bordet. Kan bli intressanta lyft ifrån dem med här inom framtiden.
Med det sagt bör det kanske ändå sägas att CPU prestanda för vanliga användare och framförallt gamers som är en väldigt växande skara användare idag inte verkar ha det egentliga primära behovet av varken IPC eller hur många Cores man har. GPU verkar vara det som alla behöver och i alla former och med prestanda som inte ens är uppfunnen än.