skillnad mellan olika SSD?

FPSen lär knappast bli någon skillnad, snarare vissa spels laddningstider. Skillnaden på ex. 0,5TB och 1TB brukar oftast vara antalet skrivningar som enheten tål. Men där spelar även andra faktorer in, vad för typ av minnen det är (TLC, MLC osv.) De kostar även olika mycket beroende på det. Hastigheten spelar också roll, snabbare = dyrare. Har du bara tillgång till SATA eller har du tillgång till M.2 också? PCI Express SSD's är oftast snabbare och dyrare.

Generellt sett tycker jag inte det är värt att pengarna för en SSD på 10k, men 3k är rimligt. För det kan du få en Samsung 850 Evo 1TB som är mycket bra och beprövad.

Det har ju i regel med läs- och skrivhastigheter att göra. Standardhastigheter för både läs- och skriv är cirka 500MB/s medan dyrare kan vara kanske 3 ggr snabbare dvs 1500MB/s. Ganska onödigt för en vanlig användare men har man mycket stora filer att jobba med så kanske det kan vara skönt.

Nej du får inte bättre fps, du får som bäst lite snabbare laddtider.

Gamla hederliga Sata på ~500MB skriv och läs typ Samsung evo 850 räcker gott och väl till svensson.
Att betala mera för ett nytt gränssnitt är bara pengar i sjön om man inte använder det fullt ut.

Sen pratas det ofta om MLC och TLC men skillnaden är marginal innan dom stannar ändå.

Kan vara rätt stor skillnad faktiskt.

TLC har både mer behov av ECC, och därför sämre data integritet. De flesta tillverkare löser detta bra, men det finns ruttna ägg i korgen också.

TLC har samtidigt märkbart längre programmeringstid, vilket ger sämre skrivprestanda. Så man förlitar sig på att snabb koda TLC celler med bara 1 bit... 111 vs 000 typ. Detta snabbar upp prestandan, men kostar både lite utrymme, samt att man måste skriva om denna snabblagrade data igen.

För enkla uppgifter fungerar TLC med SLC helt okej. Men gör du något tyngre jobb så kommer du snabbt märka skillnad på dålig/bra TLC enhet, eller TLC vs MLC. Räcker med install av större spel med snabbt internet så mättar du den SLC cachen. Och när du mättar den, kan prestandan sjunka under HDD nivå, med allt från 20-30MB/s, till 500MB/s, helt beroende på storlek, NAND och teknik. Normalt brukar 200-300MB/s vara det vanligaste, som ändå kan fördubbla tiden det tar att tex kopiera något vs full SATA hastighet.

Så MLC är fortfarande en kung, och bör respekteras så. Sen att det inte är prisvärt idag, är en annan sak dock.

Håller med @Alling ... TS vet om han behöver något mer än en bra SATA SSD. För vet du inte varför, räcker SATA TLC långt.

För en svensson som spelar och surfar så är både TLC och MLC ett otroligt lyft. Sen är det lätt att fastna bland siffrorna med "prestanda" man aldrig kommer använda fullt ut.

@Paddanx:

Köpte en Samsung 750 tror jag det var av en bekant som för-köpt sig lite. 500GB är den iaf.

Satte den i datorn jag har vid "TV:n" för att slippa ha en 500 gig mekanisk där för lagring och då få en tystare dator.

Men upplevde den driven som rätt slö när jag började kopiera över några hundra gig blandad data från min mekaniska gamla disk.

Har detta o göra med att den har en liten snabb cache som blir full och resten av minnet är slött ?

Gav väl inte så mycket för den SSD:n men den imponerade som sagt inte så stort..

Dock är den blixtsnabb för att öppna slumpmässiga filer eller bilder osv jämfört med en mekanisk 7200rpm disk.

Mjo, håller med. Är lite som M.2 vs SATA.
Det gäller dock att välja en vettig TLC disk, för det kan verkligen märkas om din SSD plötsligt throttlar hela datorn med stutter för den hinner inte med (något som sker med tex 256GB Intel 600p, har själv sett det). Hela datorn blev seg och sirap. Du kunde inte ens surfa, eller öppna saker i Windows, utan enorma fördröjningar. (Tänk 1:st gen MLC SSDer 2008 jMicron, JMF601A/602A kontrollern)

Jepp, är exakt det jag beskriver.

Du kan se det du syftar på här:
https://www.pcper.com/reviews/Storage/Samsung-750-EVO-Full-Ca...
Där har du skillnaden mellan tex 120GB, 250GB och 500GB 750 och 850 EVO, och vilken hastighet de kan skriva med. Som du ser har storleken betydelse, då det är färre NAND paket som kan fördela lasten. 120GB är nere på under vad snabbaste HDD idag kan klara. 500GB 750 EVO toppar ut runt 300-ish MB/s.

Du kan även lite längre ner se hur andra enheter hanterar det.... 600p som når ca 20-30MB/s tex. Och notera, 256GB versionen av den har ynka 6GB cache, vs dennas 16GB.

Läsning brukar tom de långsammaste diskarna kunna få ut 400MB/s+, och det hänger mer på kontrollern än NANDet, då läsning är en enkel operation för Flash minne. MX300 tex har dock svårt att få ut sekventiellt 500MB/s, pga kontrollern, men den ger bra prestanda slumpmässigt. Samma verkar gälla nya WD/Sandisk 3D SSD. Det är dock extremt sällan detta märks...

Notera att Samsung har något av de snabbaste NANDet också, så detta märks ännu mer tydligt på en del andra märken/modeller. Men som hakd säger ovan, det märks inte på när du spelar. Det kan dock märkas när du installerar spelet, om du har snabbt internet.

du är medveten att det till 99% säkerhet var den mekaniska disken som bromsade?

du kan aldrig få ut max överföringshastighet genom att flytta filer från mekanisk till SSD då mekaniska diskar har betydligt sämre överföringshastigheter.

en mekanisk disk har ju typ ~80-160 MB/s läs/skriv medans din SSD har iaf 400-500MB/s så lär ha flaskat rätt duktigt från den mekaniska.

@Rouge of Darkness:

Jag har rätt bra koll på hur det brukar snurra på, har även en SSD till i den maskinen, samt andra diskar.

Vidhåller att Samsung 750 SSD kändes .. Slö.

En mekanisk disk är helt slut när det gäller slumpmässiga operationer, men de brukar ligga rätt linjärt när du tankar stora filer eller sammanhängande icke fragmenterade filer och hålla en konstant hastighet över disken.