AMD Ryzen med Vega-grafik prestandatestas – bättre än Geforce GT 1030

@Dr. MASS:

På den tiden ett moderkort var ett moderkort och inte en planka full med skit för 14åringars akvarium samt att man satt de korten man ville ha med den prylarna man kände för. Rediga nätverkskort t ex.

Tror ja hade ett 1.3 dock icke raid. Har för mig jag hade ett löst raidkort men det kan ha varit burken innan också

Det satt sedan en vattenkyld Tbird 1400 i det kortet. Kommer inte ihåg om ja körde 1600 eller 1733 men CPU klarade lite mer men moderkortets spänningsreglering överhettade..

Vill dock minnas att ja köpte med stepping AYHJA på CPU. Frågade innan ja beställde.

Tyvärr är de tiderna med den känslan borta idag.

@Ytbehandlad:

Han syftade nog på att det borde sitta i samtliga, inte nödvändigtvis för syftet att använda för extern grafik.

Tror du missade min poäng. Spelande på PC må vara något de flesta på SweC håller på med, men sett till PC-marknaden i stort är spel en nisch.

APUer som nu lanseras är i praktiken en konkurrent mot Intels i3. Hur stor är marknaden för de som shoppar i3 och som behöver en kraftigt iGPU?

Vad jag vill se är en väldigt enkel iGPU även hos de 6/8-kärniga modellerna. Titta jag på min arbetsplats finns det relativt många som har ett behov av rejält med CPU-kraft, men redan HD620 är mer än nog vad det gäller GPU-kraft.

Ställer man då Ryzen mot Core har den förra en klar prisnackdel då man även måste köpa en dGPU. Det är även en tillförlitlighetsnackdel då det finns fler komponenter som kan gå sönder.

Är helt övertygad om att marknaden för en krets med grundläggande GPU-stöd och kraftig CPU är långt större än marknaden för en krets med "kraftig" iGPU och OK CPU-del.

Kikar man Intels S-serie (t.ex. i5-8600K och i7-8700K) så står i3 för en försvinnande liten del, den enskilt mest sålda modellen har sedan Sandy Bridge alltid varit den snabbaste i7:an. Rätt logiskt om man tänker på det. Folk köper idag normalt bara en stationär när det finns ett behov av riktigt hög prestanda.

Vi har diskuterat detta lite på jobbet. Är en hel del som bygger "hemmaservers" och fanns ett intresse för de 6 och 8-kärniga Ryzen-modellerna. I slutändan valde alla ändå i7-8700/8700K, GPUn är irrelevant för en server utöver "det finns en GPU" och lägger man på kostnaden för dGPU på Ryzen är Intel både snabbare (för det som är relevant) och billigare.

Jag var den enda som köpte Ryzen, fast det berodde på att jag specifikt ville ha en Zen-baserade CPU (nästa hemmaserver lär bli Ice Lake S baserad). Har noll nytta av den GT1030 som sitter i min server, utöver att systemet inte bootar utan GPU...

@anon5930:

Ett dilemma när ja funderar på o bygga ny dator nu.

Man skulle skämmas lite om någon visste att man köpt värsta gejmermoderkortet, lite som att komma till jobbet i mankini.

Ett moderkort för 2-3 tusen full med massa plastskit och dioder.. Skippa det o ge mig 300 spänn billigare.

Inte något nyttigt? Vad sägs om i HTPCs eller i billigare laptops?

Som ägare av GT1030, Iris Pro Graphics 580 samt Iris 540 har jag väldigt svårt att se någon entusiasm för "starka" iGPUer om målet är spelande.

Visst kan man spela på dessa, Iris Pro Graphics 580 ligger faktiskt inte alls speciellt långt ifrån GT1030 i spel. Sammanfattningsvis skulle jag ändå säga: de är alla rätt värdelösa som spel GPUer bortsett från väldigt enklare / gamla spel.

Titlar som DOTA2, Pillars of Eternity, Orcs Must Die 2 fungerar ju fint (till och med på Iris 540) men de är ju inte precis krävande...

Gissar att det stora problemet med både GT1030 och alla iGPUer utan eDRAM är extremt dålig bandbredd. GT1030 har endast 48 GB/s bandbredd (motsvarande dual-channel DDR4 3000 MT/s). Även om genomsnittlig FPS ser OK storknar GPUn i vissa lägen.

eDRAM löser inte problemet helt, är inte tillräckligt mycket minne, men är trots allt runt 100 GB/s (50 GB/s läsning + 50 GB/skrivning som sker på oberoende portar) bandbredd mot eDRAM. Intels GPUer har för låg rå kraft för många spel, men de med eDRAM tenderar i alla fall att ha långt mer konsekvent FPS än standardmodellerna.

Kikar man på t.ex. GTAV ligger Iris Pro 580 på den här nivån, i vissa spel märks total avsaknad av testning på Intel GPUer (RoTR t.ex, är omotiverat dålig prestanda).

Det som är "coolt" med relativt bra tryck i iGPUn är om/när GPGPU tar fart. Har bl.a. skrivit en Mandelbrot generator, bara för att ha någon orsak att lära mig grunderna i OpenCL och CUDA. Den kan använda både GPU (OpenCL på Intel/AMD och CUDA för Nvidia) och CPU (SSE/AVX). Beräkningskapaciteten hos i7-6550U (15W TDP, dual-core med Iris Graphics 540) matchar då faktiskt R5-1600 (om den bara använder CPU-delen).

D.v.s. för "rätt" typ av uppgifter är GPGPU extremt energieffektivt och kan ge en fin boost till bärbara.

Lär vara väldigt få som köper en i7 + GTX 1050 Ti, men är långt fler än vad många här verkar tro som köper i7 och använder den med den inbyggda GPUn.

Tror väldigt få har någon invändning mot att iGPU är en bra idé. Tvärtom tror jag det är ett misstag från AMDs sida att inte stoppa en in väldigt enkel iGPU i hela Ryzen-serien! Använder man datorn som ett arbetsredskap har prestanda i iGPU varit tillräckligt för väldigt nära 100 % de senaste 10 åren.

Frågetecknet är vem som överhuvudtaget letar efter en "stark" iGPU, framförallt om det är på bekostnad av CPU-kraft.

Om en "stark" iGPU är en sådan lockade idé, hur kommer det sig att noll stycken OEM:er använt Iris Pro 580? Det är trots allt varit den snabbaste iGPUn som existerat sedan januari 2016 fram till nu när AMD lanserar Raven Ridge...

@bjan_84: hundratusentals kontors datorer runt om i världen.
Datorerna på mitt jobb har inte behov av dedikerat grafikkort. Klarar oss gott o väl med en intel i5. Behöver inte mer om man mest arbetar i office paketet, bokföring, lönehantering, skapa websidor med enklare bildredigering.

Norrköpings kommun fasar ut äldre datorer mot enklare NUC modeller.

Nettop datorer som kan monteras i vesa fästet på monitorns baksida har varit vanligt på liknande arbetsstationer rätt länge.
De många kontorsarbetare eller arbetsstationer har inte så stora krav utan klarar sig med en nettop eller laptop.
Nu för tiden är det lättare med enkla arbetstationer istället för kompletta lösningar med tunna klienter som var vanligare förr.

Ska vi dock prata spel så är flera av dom mest populära spelen i världen inte jätte krävande för att ha en mer än godkänd spelupplevelse. League of Legends, Dota2, CS:GO, WoW (?) med flera. En APU är tillräckligt bra för många användare även i spelsyfte.

Fattar ej riktigt hur du menar. Som jag förstår det av vad du skriver så tycker du inte deras APUs har nån plats bland OEM's som du tycker är Workstations, Highend desktops, laptops, samt Business desktops.

Medan jag säger att AMD har en bättre produkt eller iaf ett alternativ bland business desktops, laptops samt jag tycker du borde räkna med färdigbyggda datorer som säljs av elgiganten då detta är en gigantiskt del av OEM marknaden (om än mindre än för ett par år sedan).

Ryzen 3 APU = i3
Ryzen 5 APU = i5 & låg TDP i7.
Ryzen 7 (finns icke på desktop sidan som APU) = i7

Som jag skrivit ovan har AMD ingen APU att konkurrera med på desktop sidan när det gäller i7 från itnel. Dock finns ju Intel i7 7700T som är en låg TDP versionen av i7 och där konkurrerar AMD helt klart (överlägsen skulle jag säga). Till 7700T 35W köper ingen ett dedikerat grafikkort skulle jag snarare säga alt. att om att om man vill konkurrera med prestandan av en en Ryzen 5 APU's grafikprestanda så köper man till ett nVidia 1030/1050 och hamnar runt 2000-2500 kr mer än vad en Ryzen 5 APU kostar. På min IT avdelning av 2000 personer använder vi mest i36100 och 7700T i våra business desktops, men det vore en dröm för mig personligen om vi fick in Ryzen 5 APU's istället då grafikprestandan i en i7 7700T lämnar mkt att önska även när flertalet streams ska visa i en större presentation.

På laptop sidan finns det en Ryzen 5 2500U samt Ryzen 7 2700U som konkurrerar med intel förvirrande i5 7000 serie samt i7 7000 serie.

Ryzen 5 2500U = Allt mellan i5 7200U till 7500 (konfigurerbar TDP av partner för AMD).
Ryzen 2700U = i7 7500U och uppåt. (konfigurerbar TDP av partner för AMD).

Såg jag vet inte riktigt om jag missförstår dig eller om du missförstått mig...

Är övertygad du väldigt träffsäkert sätter fingret på problemet här: ingen tackar nej till mer iGPU-kraft, men det är bara intressant om det kommer utan kostnad.

Om Intels kretsar totalt sett var för dyra, hur kommer det sig då att i7-6700HQ (HD Graphics 530) återfinns i massor med laptops medan i7-6770HQ (Iris Pro Graphics 580) finns i exakt noll OEM-maskiner (den finns bara i Scull Canyon NUC)?

i7-6700HQ sitter inte i några budgetmaskiner och list priset mellan dessa två CPU-modeller är ca $50. Uppenbarligen ser ingen att värdet för iGPU-prestanda kan motivera en merkostnad på $50. Iris Pro 580 är 2-3 gånger (beroende på arbetslast och primär flaskhals) snabbare än grundmodellerna HD520/HD530.

Tycker det säger allt om hur mycket "hög iGPU" prestanda värderas.

Kan tyckas ironiskt att jag som har 3 Iris (kom på att jag även har Iris Graphics HD5200) kretsar + en GT1030 ser noll värde i dessa. Grejen är att inget av de tre system som har Iris Graphics är på något sätt valda för att erhålla iGPU-delen.

• Iris 540: är bara i7-modellerna av Surface Pro som fanns med 16GB RAM och 500 GB SSD, hade aldrig betalat extra specifikt för iGPU, CPU-mässigt är det minimal skillnad mellan i5 och i7 modellerna som SurfacePro använder (högre CPU-prestanda vid <=15W TDP är jag där beredd att betala väldigt mycket för)

• Iris Pro 5200: den kom med i i7-5775C, ville bara åt spelprestandan (med dGPU) i denna ihop med 65W TDP (mini-ITX bygge)

• Iris Pro 580: ville egentligen köpa en annan NUC då den hade något högre CPU-prestanda vid enkeltrådad last, men var flera månaders väntetid på den så tog den CPU-snabbaste NUC som fanns tillgänglig (denna används i jobbet).

• GT1030: ville egentligen ha någon GPU alls till min Ryzen-maskin då det är en server, detta var den billigaste fläktlösa dGPUn av "modernt" snitt som fanns att tillgå...

Är det fetmarkerade jag är övertygad felet ligger vid. Även på en väldigt spelinriktat forum som SweC ser kan folk bara komma på rätt nischade användningsområden för "stark" iGPU.

Betänker man då att spelande är en nisch (dock en viktig nisch då high-end gaming ger försäljning av komponenter med stor marginal, APU:er har dock inte höga marginaler), så har vi här en produkt som riktar sig om en smal nisch inom en nisch för PC-datorer i stort.

Finns en eventuell en viss marknad för bärbara (fast bara om det inte kostar extra + CPU-prestanda inte blir lidande...), svårt att se någon som helst relevant marknad för stationära (det inkluderar NUCs och liknande).

Bara jag som ser fördelen med en liten kompakt dator utan separat grafikkort ?

Visst, det kanske inte är så mycket dyrare o köpa en shysst CPU och ett enkelt kort, men:
Det innebär ett extra kort i datorn, med extra fläktar, ytterligare en komponent som kan gå sönder.

Istället har man en dator bestående av MB, RAM, CPU, PSU, SSD.
Det är svårt att vara mer avskalad än så. Perfekt under TVn.
Kanske räcker det med en fläkt i PSU och en på CPU.

Fanns det shyssta ITX kort som faktiskt levererade 4k i 60Hz skulle jag beställa ganska omgående efter att CPU kommit ut på marknaden, isf 4c8t modellen.