EU går vidare med förslag om automatisk avläsning av uppladdat innehåll

Om du läser min kommentar ovan så ser du att jag är kritisk mot detta just pga. denna orsak. Det finns ingen chans för ett automatisk filter att särskilja fair use och copyrightskyddat material som uppladdas för monetära eller orsak för spridning. Därför kommer det att slå ut många personer som helt enkelt vill nyttja fair use. Det kommer (som du säger) antagligen inte fungera i verkligheten utan det kommer att slå emot seriösa aktörer. Precis som liknande system tidigare gjort. Ett par exempel är Let's play spelare som lägger upp videos när de spelar diverse spel. De flesta företag är helt okej med detta... däremot det finns vissa företag (I'm looking at you Nintendo) som är stenhårda så länge som du inte har ett väldigt strikt avtal med dessa.

Orsaken varför EU antagligen går in och vill få detta igenom är för att många hemsidor inte har ett liknande filter. Problemet är att sagda filter är "dumma" i den bemärkelsen att de inte kan särskilja mellan fair use och fall som inte faller in i sagda fair use. Något som artikeln även tar upp.

Nu vill jag iof. höra varför GDPR och Cookie lagen på något sätt skulle vara lika negativt som denna lag. De två första är ju hyfsat användarvänliga och riktar in sig mot just privatpersoner. Detta förslag är däremot raka motsatsen. Det är snarare användarfientligt.

Det är ju så mycket bättre att inte informera folk om att man lagrar deras användarutgifter och att man inte får bestämma vilken information som ska fara var någonstans. Eller?

Staten Sverige är ju positiva till detta. Precis som en enorm majoritet av EU medlemmarna. För att EU ska få igenom detta så måste staterna vara positiva till det. Något många EU kritiker gärna glömmer.

@Xinpei: Visst är det bra att folk får bestämma och veta om vad som lagras. Men det börjar bli enormt störande att behöva klicka ja 3-5 gånger varje gång man besöker en ny hemsida. Visst du som kanske aldrig besöker nya hemsidor stör dig nog inte lika mycket, men jag besöker besöker ett antal nya hemsidor varje dag för att läsa artiklar jag tycker låter intressanta och varje gång måste jag acceptera ett antal olika saker.

@Tekoppar: Tror du missuppfattat vad GDPR är. Det är något positivt för alla användare och i nivå med nätneutralitet om man ska ranka viktiga lagar för svensson.

@Xinpei: Nej jag klagar på lagen för lagen ska vara glasklar och ska aldrig kunna tolkas på något annat sätt än det den är tänkt för.

@Implor: Jag har inte missuppfattat lagen, den är otroligt bra för individen och jag har aldrig sagt något annat heller. Men man ska inte behöva bli spammad med mejl eller behöva godkända något varje gång man går in på en hemsida.

Exakt. För det kommer ju att hjälpa när de svenska EU politikerna samt riksdagspolitikerna är positiva till detta. Kom igen..

Det känns snart som att man måste börja använda någon form av "undernät" i Internet, ja...
Förstår att de vill skydda upphovsskyddat material, men det är ju omöjligt att reglera sk fair use på detta sätt.

Största hotet mot "Copyright" idag är missbruket av den i form av dens användning på allt.

Tro mig... jag har försökt rösta... men där är för många idioter som tom ignorerar andras röster, i denna fina demokrati.

Hehe. Jag tror du har missat vad GDPR är faktiskt.
Det är ett regelverk som begränsar hur företag och organisationer får hantera information om folket. Företag och organisationer har behövt skärpa sin datahantering på många sätt för att öka möjligheten för folk att få inflytande kring var deras data samlas. Det ska vara tydligare och finnas mer begränsningar kring vad företagen får göra helt enkelt.
GDPR har däremot inte med censur att göra.
Så i det fallet är det precis tvärt emot vad du påstår. Lagen är till för folket. Företagen har tvingats skärpa sig för att höja nivån så att integritetsnivån som krävs för att spara personuppgifter kan uppnås.

Lagen som nyheten handlar om är väl däremot en annan femma.