Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Varför behövs NAS, argument önskas.

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

@zphere:

Viktig o viktig ?

Själv gillar jag att ha ett stort filmbibliotek i Kodi t e x och fotar mycket i RAW så det springer lätt iväg. (Jo jag har Netflix och Cmore)

Har två NAS:ar

En gammal billig, som funkar än idag efter 10 år i RAID1 med 2st 2TB. (började med 2st 1TB i den)

Sen kör jag en äldre HP ProLiant MicroServer med unRAID som har fyra (5) hårddiskar, 2st 3TB & 2st 2 TB. Plus att den har en SSD som cache.

Vi har 3st stationära datorer i hemmet och har mappat upp personliga mappar och gemensamma mappar till alla familjemedlemmar. Det uppskattas jättemycket av alla.

Tror inte jag skulle vilja byta ut denna lösningen mot molnet, även om det hade blivit gratis, såklart hade jag utnyttjat det som ett komplement, om det vart gratis.

Och byta ut allt till ren NAS SSD lagring finns inte på listan, dom pengarna kan jag ha roligare för.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av makatech:

Enbart usb disk och ingen cloud lösning är väl något riskabelt eller dubbellagrar du allt? Dvs allt som finns på din usb disk har du också separat lagrat på din dator?

Gå till inlägget

Eller så är det mindre riskabelt. Det beror på vad man syftar till.
1. riskabelt att bli av med datan eller 2. riskabelt att någon får tillgång till den.

Där kan man fundera lite vad som är värst.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag kör inte en rendlad NAS, men har några diskar utdelade från min Win server. Är främst för att slippa ha snurrande diskar i min vanliga dator. Är jag på t.ex Dreamhack så är det inget problem då jag kör en VPN server också som låter mig nå allt även där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skog1s:

Själv gillar jag att ha ett stort filmbibliotek i Kodi t e x och fotar mycket i RAW så det springer lätt iväg. (Jo jag har Netflix och Cmore)

Har två NAS:ar

En gammal billig, som funkar än idag efter 10 år i RAID1 med 2st 2TB. (började med 2st 1TB i den)

Sen kör jag en äldre HP ProLiant MicroServer med unRAID som har fyra (5) hårddiskar, 2st 3TB & 2st 2 TB. Plus att den har en SSD som cache.

Vi har 3st stationära datorer i hemmet och har mappat upp personliga mappar och gemensamma mappar till alla familjemedlemmar. Det uppskattas jättemycket av alla.

Tror inte jag skulle vilja byta ut denna lösningen mot molnet, även om det hade blivit gratis, såklart hade jag utnyttjat det som ett komplement, om det vart gratis.

Och byta ut allt till ren NAS SSD lagring finns inte på listan, dom pengarna kan jag ha roligare för.

Gå till inlägget

Bor du hemma hos mig eller för vi resonerar väldigt lika och använder grejorna på nästan samma sätt...

Visa signatur

Proud AMD customer since 1998!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@smkr: Om man är intresserad av säker lagring och hållbar för längre tid kan Perkeep (fd. camlistore) vara nåt att läsa om.

I och med att SSD med NAS nämns undrar jag hur länge en SSD kan hålla data utan att vara ikopplad till strömförsöjning.

Visa signatur

Rota3: Ryzen 5600 - 32GB - Radeon RX 7600 - Kingston NV200 2TB - Fractal Design R3 - EVGA Supernova 750W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@skog1s:

Jo precis, men min frågeställning var väl kanske inte riktad till dig då
Även om du infaller lite under samma när du nämner film och foton, jag har också filmer och foton, men skulle inte gråta en droppe över att något av det försvann. Om något kändes viktig nog av filmer hade jag bara hämtat hem dessa igen.

När det gäller foton så återgår jag till det jag skrev i mitt första inlägg, om jag varit född tidigare hade jag definitivt inte varit en sådan person som skaffade ett brandsäkert kassaskåp för att förvara foton och negativ i, men känslan här inne i diskussionen är att de flesta troligtvis hade gjort det.

Samtidigt så låter du lite delad då det främst i ditt fall verkar vara som du har NAS och lagring främst för just lagring, inte backup, vilket väldigt många andra här verkar ha som mål. Backup på lagring, backup på backup, cloud backup på backup, offsite hos släkting etc

Jag har också foton från födslar, bröllop semester etc, men skulle inte heller gråta över dessa om de försvann, sparar mest för andras skull i min närhet, och skulle jag inte längre ha tillgång till det så är det ingen big deal. Jag är väl kanske inte så sentimentalt lagd

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av makatech:

Nu när det finns bra cloud tjänster varför behövs då egentligen NAS hemma för en privatperson?

Dessutom, varför vill man frivilligt ha sega "snurrdiskar" nu när det finns ssd till överkomliga priser?

Jag kan förstå det om man lagrar brutalmycket data med massvis med spel, filmer och foton i raw och att man behöver allt lättåtkomligt men annars? Sedan undrar jag om inte vissa NAS ägare invaggas i en falsk säkerhet, NAS lösningar är ju inte ofelbara heller?

Har ni flera fysiska datorer och tycker det är smidigare att dela data mellan datorerna med NAS?

När det gäller film nu för tiden att har väl behovet att ladda ner dem lokalt minskat mycket eller laddar ni fortfarande ner nysläppt film från diverse halvskumma piratsajter?

Jag säger absolut inte att ni har fel men jag vill gärna lära mig mer och förstå hur ni resonerar.

Gå till inlägget

Cloud = beroende av din nätuppkoppling samt trafikbelastning på internet. Tråkigt att sabba en hemmakväll / helg när någon gräver av en fiber.. (Va med om trasigt internet en längre period efter ett bergborrningsarbete som skakade sönder ett skåp, det händer) Alla sitter inte heller på supersnabba linor. Även 100Mbit är rätt slött för ren filöverföring.

Har flera datorer hemma, det är rätt gött att kunna göra backup och ha gemensamma filer någonstans, jag kör dock inte NAS utan en filserver istället. Men det känns ungefär samma.

Sen angående det fetmarkerade, SSD är inte alls lämpat för offline-lagring då de faktiskt kan tappa data med tiden, när man jobbar mot en NAS/filserver kanske det dessutom ofta är stora och enskilda filer, här maxar en mekanisk disk ändå över 100Mbit med lätthet= snabbare än att ha det på molnet för de flesta. Mekaniska diskar är nog säkrare att göra dataräddning på en härdsmälta på en SSD med brända kretsar, håller data längre i cold storage och är väldigt mycket billigare. En mekanisk disk tål dessutom löjligt många omskrivningar faktiskt, ska du ha en SSD som tål misshandel i längden är de ännu dyrare.

Behöver jag jobba med något dataintensivt kan ja mellanlagra det på min stationära som har en Samsung 970 evo nvme disk.
(fattar inte hur folk kan sitta på slöa SATA diskar )

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nick-li:

@smkr: Om man är intresserad av säker lagring och hållbar för längre tid kan Perkeep (fd. camlistore) vara nåt att läsa om.

I och med att SSD med NAS nämns undrar jag hur länge en SSD kan hålla data utan att vara ikopplad till strömförsöjning.

Gå till inlägget

Räkna inte längre än ett år - kanske tom. mindre än det - jag fick oläsbara sektorer på en SSD med 4 P/E skrivet med upptäckt av det redan efter 11 månader i skrivbordslådan, så se till att ha kopia/backup av datat på annan håll också...

Dom JEDEC-dokument som finns från framförallt Intel och från en tid när man räknade med SLC-minne och att den är i sluttampen av sin levnad (dvs. förbrukat för processen all lovad P/E-cykler) säger 1 år - men beroende på temperatur när det skrivs och temperaturen vid förvaring så handlar 'felfriheten' om från en vecka till ~ 8 år...

med dagens MLC, TLC och QLC så kan man inte förvänta sig att det blivit bättre, snarare tvärt om - se SSD som batteriuppbackad minne där batteriet/kondingen ganska snart tar slut och behöver påfyllning igen...

Med andra ord kallförvaring av SSD utan att strömsättas minst 1 dygn per halvår (om mjukvaran i denna gör som tänkt alltså...) är högst osäker långtidsförvaring.

Bättre med dylik långtidsförvaring på snurrdiskar (som lätt klarar 10 år) - använd SSD där det gör mest nytta, i datorer som används, men samtidigt det tråkiga egenskapen att inte kunna använda dessa SSD för långtidsförvaring långsiktigt när de blir utrangerade för större media på samma sätt som man kan göra med snurrdiskar - där en disk som snurrat 40-70 kilotimmar, inga större fel i SMART, fortfarande kan fungera som långtidslager > 10 år till efter att de har tagits ur bruk. Det kan man inte med SSD...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av xxargs:

med dagens MLC, TLC och QLC så kan man inte förvänta sig att det blivit bättre, snarare tvärt om - se SSD som batteriuppbackad minne där batteriet/kondingen ganska snart tar slut och behöver påfyllning igen...

Med andra ord kallförvaring av SSD utan att strömsättas minst 1 dygn per halvår (om mjukvaran i denna gör som tänkt alltså...) är högst osäker långtidsförvaring.

Gå till inlägget

Det var lite nytt för mig. Bra att få reda på, inte för att jag tänkt göra något sån't inom det närmaste men snarare som en bekräftelse på att ny teknik måste "mogna" över tid innan den fullt ut kan ersätta dess gamla beprövade motsvarighet.

Visa signatur

Proud AMD customer since 1998!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Enligt mig överflödigt, jag har 3 stycken 2TB diskar som bara surrar igång när jag väl behöver använda dom.

men om du sysslar med något som kräver mycket mer utrymme så förstår jag att det kanske är bättre att ha sina diskar någon annan stans.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Homdax:

Det var lite nytt för mig. Bra att få reda på, inte för att jag tänkt göra något sån't inom det närmaste men snarare som en bekräftelse på att ny teknik måste "mogna" över tid innan den fullt ut kan ersätta dess gamla beprövade motsvarighet.

Gå till inlägget

Och väldigt bra att kunskapen sprids tycker jag.

Att lägga viktig data på en USB sticka eller på en SSD och sen lägga enheten i en låda för att sen ta fram efter lång tid, funkar ej, kan funka, men oftast nej.
Att göra samma sak på en mekanisk HDD fungerar alltid.

Skrivet av Chromatic:

Enligt mig överflödigt, jag har 3 stycken 2TB diskar som bara surrar igång när jag väl behöver använda dom.

men om du sysslar med något som kräver mycket mer utrymme så förstår jag att det kanske är bättre att ha sina diskar någon annan stans.

Gå till inlägget

Kan du förklara vad som är enligt dig överflödigt ?

Jag förstår att du har 3 stycken 2TB diskar som bara surrar igång när du väl behöver använda dom!

Är det externa usb diskar?
Är det interna diskar?

Hur som helst, 3st 2TB diskar som spinner upp när du väl behöver dom ?

Kommer kanske en dag när du behöver en av dom, men den spinner inte längre...

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@skog1s
USB lägger jag undan om det finns ett vettigt skäl för det. Till exempel har jag så kallade Recovery Media för två av mina arbetstationer hemma som kan behöva det ifall de ballar ur, eller Windows 10 får hicka. (Inte samma som FileHistory som jag har på extra disk i burkarna, utöver den allmänna lagringen på fileshare/nas).

Däremot var jag mer osäker på SSD och i synnerhet NVMe SSD.

Visa signatur

Proud AMD customer since 1998!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av skog1s:

Att lägga viktig data på en USB sticka eller på en SSD och sen lägga enheten i en låda för att sen ta fram efter lång tid, funkar ej, kan funka, men oftast nej.
Att göra samma sak på en mekanisk HDD fungerar alltid.

Gå till inlägget

Ett exceptionellt intressant ämne som jag önskar att du vidareutvecklar med källhänvisning. Jag tror/påstår inte att du har fel men jag vill lära mig mer om detta ytterst intressanta ämne (livslängd hdd vs ssd samt usb minnen).

Mekanisk HDD har en längre livslängd än SSD samt usb minnen, varför och vet man ungefär hur stora skillnaderna är?

Om jag förstår dig korrekt så är det också stor skillnad på livslängden om ssd'n används regelbundet eller om man arkiverar den?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@makatech:
Finns få ställen jag hade länkat till med större förtroende än just IBAS då de sysslat med data recovery i många år:

https://www.ibas.com/sv/blogg/hdd-vs-ssd-vilken-haller-langst...

I synnerhet:

Citat:

Vad händer om vi bara låter diskarna ligga?
En hårddisk kan inte leva för alltid, oavsett om den lever under ideala lagringsformer. Den lagrade datan kommer gradvis att försämras med tiden eftersom att små magnetiska bit ändrar polaritet och skapar ”bit errors”. En HDD försämras långsammare än en SSD med NAND-flashminne, självklart beroende på vilken typ av minne som används. I princip kan en SSD utan el leva i åtminstone 10 år, men med TLC (Triple Level Cell) kan data försämras efter bara några månader.

Dataförlust vid andvändning av NAND-minnet förekommer
Det är känt att det är skrivningen till disken som sliter ut minnescellerna i en SSD.

Bra SSD diskar har en refresh-teknik som kan återställa lagringen i celler som marginellt läser och lagrar data. Vissa områden i minnet är reserverat för firmware som läses varje gång disken slås på, medan vissa delar inte blir lästa regelbundet. Även om tillverkarna förbättrar dagens lagringströsklar för firmware, kommer en SSD haverera på grund av firmware-fel om antalet ”bit errors” blir för omfattande.

Och med HDD?
Vi har jobbat med hårddiskar sedan tidens begynnelse och har fått igång 30 år gamla hårddiskar utan problem.

Den stora skillnaden ligger i att HDD lagrar data magnetiskt, medan SSD lagrar data... elektroniskt, för att förenkla terminologin lite...

Visa signatur

Proud AMD customer since 1998!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Homdax:

@makatech:
Finns få ställen jag hade länkat till med större förtroende än just IBAS då de sysslat med data recovery i många år:

https://www.ibas.com/sv/blogg/hdd-vs-ssd-vilken-haller-langst...

I synnerhet:
Den stora skillnaden ligger i att HDD lagrar data magnetiskt, medan SSD lagrar data... elektroniskt, för att förenkla terminologin lite...

Gå till inlägget

Ok, här kanske vi faktiskt har ett starkt case på hdd vs ssd & usb minnen för långtidslagring även om en seriös cloud provider bör vara helt överlägset båda.

Intressant också att en hdd med usb interface/sladd kan vara ett bättre alternativ för långtidslagring vs usb flashminne.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Öh, du verkar glömma att cloud providern lagrar data på diskar...?

Klippt ur IBAS blogg:

Citat:

ett danskt hosting- företag med ett 100 diskars SAN-system med 1 defekt disk. 50.000 kunder har påverkats.

/forts senare/

den danska SAN-disken är helt kraschad och med ett tjockt lager av damm utöver plattorna. Över telefon beslutar kunden sig för att skicka alla de 100 diskarna till oss så att vi ”manuellt” kan försöka att återställa San-et. Tråkigt för kunden- och för oss.

Kort sagt. Inget är 100%. Bara 99.99999999...

Visa signatur

Proud AMD customer since 1998!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Homdax:

Öh, du verkar glömma att cloud providern lagrar data på diskar...?

Gå till inlägget

Öh, är det en stor professionell provider så byter de ut lagringsmedia kontinuerligt enligt tillverkarnas rekommendationer?

Säga vad man vill om Danmark men de är för mig inte direkt en måttstock för IT branschen.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skog1s:

Är det externa usb diskar?
Är det interna diskar?

Hur som helst, 3st 2TB diskar som spinner upp när du väl behöver dom ?

Kommer kanske en dag när du behöver en av dom, men den spinner inte längre...

Gå till inlägget

Jag har 3 diskar i datorn och en extern disk på 8 TB som en backup, så för mig känns en NAS överflödig / onödig, funkar ju utmärkt att ha dom i datorn så länge dom inte surrar konstant och gör oväsen ifrån sig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Kan inte svara på hur nya moderna snurrdiskar kommer att klara sig i framtiden, vet dock att snurrdisktillverkarna designar för minst 10 år i alla fall - sittande surrande och heta i servrar hela den tiden...

Men gamla felfria (dvs inga större fel i SMART) på förvar har alltid starta och levererat sina data även när de passerat 20 år - har tom. diskar från 1984 som läses helt felfritt utan minsta hack eller tveksamheter.

Är faktiskt beredd att säga att HD håller data minst lika bra som DVD-R skivor.

och skulle de inte starta av annan elektronikfel (vilket är en allt större risk idag) så kan en diskräddningsfirma med stor sannolikhet få fram datat igen då informationen på skivorna fortfarande är intakt.

---

SSD nej, har haft SSD med trasiga sektorer upptäckt redan efter 11 månader i skrivbordslådan, skrivna endast 4 P/E-cykler.

Nu är nedanstående data lite gammal och handlar nog mest om minne av SLC och MLC-minne - inte dagens TLC och kommande QLC-minne med betydligt kortare retension-tid

https://www.extremetech.com/computing/205382-ssds-can-lose-da...

Men extremfallet när data skriv kallt (25 grader C) och förvaras varmt (55 grader C) så är det risk för felaktig data redan så lite som efter 1 vecka, och extremen åt andra hållet med skrivet varmt (55 grader) och förvarat kallt (25 grader) - runt 8 år.

så, vet du hur varm SSD var när du skrev dina viktig data ? - det påverkar om den sedan kan läsas efter en tids förvaring utan ström...

Ovanstående gäller slitna diskar - sådana som kört full P/E-cykler på gamla SLC-minne - problemet är att med dagens TLC och och de nya QLC-minnena har supit bort 6 resp 12 dB av S/N gentemot MLC-celler och 12 resp 18 dB S/N gentemot SLC-minne (-18 dB = 1/63-del) - vilket betyder att spänningen behöver bara glida 1/32-del i QLC-cellen av läckage pga. kvantmekaniska effekter (varav temperaturen är en viktig del i hastigheten av det) för att riskeras börja misstolkas medans en SLC kan glida (sjunka i spänning) så mycket som 16/32-delar innan det börja misstolkas.

Det gör att informationen i QLC-minne mycket enklare kan förvanskas till oläsbar nivå på mycket kortare tid än med SLC-minnen tidigare.

Som konsekvens av detta är att SSD är till att vara strömsatta och användas, inte att ligga strömlös i någon skrivbordslåda eller förvaringsbox och sedan tror att det är felfritt efter några år.

dvs. när en SSD tas ur drift för längre tids förvaring så tar man ut datat på den och förvarar det på annan ställe - en NAS, snurrdisk eller tom. bränner på optisk media.

---

Gamla 250MB - 1 GB USB-minne baserad på SLC-minne från början av 2000-talet kan mycket väl hålla riktigt länge - men dagens 8 - 250 GB USB med billigaste möjliga MLC och TLC-minne i tier 3-4 klass och hålla 5 år utan korrupt data - nej, knappast - räkna inte med det i alla fall...

samma sak med SSD 'no-name' av senaste 2 åren med köpt kontroller från Marvell och sedan billigaste köpta flash, ja det som gick att få tag på spothandeln om man inte hade egen kiselfabrik som Samsung, har ingen räddningsuthållighet alls när det börja läsfel och börja visa korrupta sektorer direkt (IO-fel i program) eller tom. tvärhänger sig hårt.

Pratar man om SSD som Samsung - där är det något annat - deras räddningsförmåga av data är helt makalös och skottar fram korrekt data fast läshastigheten gått under 80 MB/s (normalt 560 MB/s) och jag sett även nere på 10 MB/s - då är det riktigt illa och ligger på yttersta gränsen för att vara räddningsbart - och 80 MB/s inträffade redan inom 1 år med 840 EVO TLC-minnena även vid online-användning innan sista firmwaren fixade till det då firmwren inte automatiskt flyttade om data om det började bli läströgt innan dess - vilket främst gällde statiska filer som inte ändrades efter installation som operativsystemfiler.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Chromatic:

Jag har 3 diskar i datorn och en extern disk på 8 TB som en backup, så för mig känns en NAS överflödig / onödig, funkar ju utmärkt att ha dom i datorn så länge dom inte surrar konstant och gör oväsen ifrån sig

Gå till inlägget

1st disk på 8 TB för backup, hade för mig varit big nono.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om det är för backup så har man också samma data på enheterna man gör backup ifrån, det är bättre så än ingen backup alls - men tar man bort filer från datorn och _bara_ har den på 8TB-disken (dvs. att man arkiverar filer, vilket _inte_ är samma sak som backup!) så är man farligt ute - viktig data skall alltid i alla lägen finnas i minst 2 oberoende exemplar på 2 oberoende media.

Med oberoende avses att om den ena exemplaret av lagringen skrotas av valfri orsak så skall den andra lagringen inte påverkas.

Därför är en NAS oavsett hur många redundanta diskar man har kastat in - fortfarande räknas som lagring av fil i _ett enda_ exemplar - för även NAS kan gå sönder med filförluster och behöver regelbunden backup!!

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av makatech:

Ett exceptionellt intressant ämne som jag önskar att du vidareutvecklar med källhänvisning. Jag tror/påstår inte att du har fel men jag vill lära mig mer om detta ytterst intressanta ämne (livslängd hdd vs ssd samt usb minnen).

Mekanisk HDD har en längre livslängd än SSD samt usb minnen, varför och vet man ungefär hur stora skillnaderna är?

Om jag förstår dig korrekt så är det också stor skillnad på livslängden om ssd'n används regelbundet eller om man arkiverar den?

Gå till inlägget

Du har har helt rätt i ditt tankesätt.
Och jag gör bara som jag lärt, då jag har haft flera mekaniska IDE hårddiskar typ 120GB, 250GB och 500GB som är många år gamla, som bara legat i flera år, och kopplat in dom, och allt är kvar.

Tyvärr så har jag inte haft möjlighet att stoppa undan en SSD i ca 15 år, för att sedan koppla in den o testa.

Bifogar länk:

http://www.extremetech.com/computing/205382-ssds-can-lose-dat...

Senast redigerat
Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skog1s:

1st disk på 8 TB för backup, hade för mig varit big nono.

Gå till inlägget

Haha, jag har dock inte så mycket "superviktiga" filer, det är lite gameplay footage från shadowplay, och kanske några torrenter, inte precis som att jag har nått gigantiskt biblotek med bilder jag tagit eller liknande, faktum är att ens köra med backup känns onödigt försiktigt av mig

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Chromatic:

Haha, jag har dock inte så mycket "superviktiga" filer, det är lite gameplay footage från shadowplay, och kanske några torrenter, inte precis som att jag har nått gigantiskt biblotek med bilder jag tagit eller liknande, faktum är att ens köra med backup känns onödigt försiktigt av mig

Gå till inlägget

Och kanske onödigt mycket pengar.
Jag menar, om backup känns onödigt försiktigt av dig, så är en ju en 8TB rätt dyr även än idag, och lägger man då till att en ensam 8TB är en rätt så osäker backup, kanske du skulle överväga en annan lösning, typ NAS.

Din 8TB kan ju haverera imorgon .....eller om en månad, ett år, två år etc etc ..
Det är det ingen som vet.

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det finns två kategorier av datoranvändare - de som gör backup och de som inte har råkat på sin första lagringshaveri ännu.

Jag lovar - det sviter väldigt mycket mer än du tror när du står inför fullbordad faktum och verkligen har förlorat massor av filer som är oersättliga eller är omständiga att få tillbaka igen.

hur mycket jobb det är - det vet du efteråt och uttrycket "detta får aldrig hända igen" är närmast standard i dessa fall...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skog1s:

Och kanske onödigt mycket pengar.
Jag menar, om backup känns onödigt försiktigt av dig, så är en ju en 8TB rätt dyr även än idag, och lägger man då till att en ensam 8TB är en rätt så osäker backup, kanske du skulle överväga en annan lösning, typ NAS.

Din 8TB kan ju haverera imorgon .....eller om en månad, ett år, två år etc etc ..
Det är det ingen som vet.

Gå till inlägget

Jag minns inte vad jag pröjsade, men kan inte ha varit mer än 1-2 tusen spänn, ingen jättesumma, jag är långt ifrån rik
Skulle jag köra något vettigt backup system så skulle nog en nas vara utmärkt, jag har bara skrivit utefter mina behov och inte andras

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av skog1s:

@zphere:

Viktig o viktig ?

Själv gillar jag att ha ett stort filmbibliotek i Kodi t e x och fotar mycket i RAW så det springer lätt iväg. (Jo jag har Netflix och Cmore)

Har två NAS:ar

En gammal billig, som funkar än idag efter 10 år i RAID1 med 2st 2TB. (började med 2st 1TB i den)

Sen kör jag en äldre HP ProLiant MicroServer med unRAID som har fyra (5) hårddiskar, 2st 3TB & 2st 2 TB. Plus att den har en SSD som cache.

Vi har 3st stationära datorer i hemmet och har mappat upp personliga mappar och gemensamma mappar till alla familjemedlemmar. Det uppskattas jättemycket av alla.

Tror inte jag skulle vilja byta ut denna lösningen mot molnet, även om det hade blivit gratis, såklart hade jag utnyttjat det som ett komplement, om det vart gratis.

Och byta ut allt till ren NAS SSD lagring finns inte på listan, dom pengarna kan jag ha roligare för.

Gå till inlägget

Ditt upplägg verkar vettigt och har man flera datorer med behov att snabbt/enkelt komma åt allt data från vilken av datorerna som helst förstår jag verkligen nyttan med en nas eller en filserver. På det sättet slipper man ju också ha alla datorer igång om man behöver dela data mellan datorerna.

Hur gör du med backuper, kompletterar du med någon cloud lösning eller du förlitar dig helt på ditt nas system för backuper?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Elektron:

Eller så är det mindre riskabelt. Det beror på vad man syftar till.
1. riskabelt att bli av med datan eller 2. riskabelt att någon får tillgång till den.

Där kan man fundera lite vad som är värst.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Om datat är viktigt för dig vore det en riskabel strategi att enbart förlita sig på en usb disk men jag antar att du också har samma data på din dator också (dvs ditt viktiga data är dubbellagrat)?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Jag har 2st Nas som står och går dygnet runt, den ena har 4st 1tb diskar och de är snart 5år sen jag köpte den, 1 disk har pajat under tiden men de var bara att ersätta med en ny, min nyare Nas har bara 2st 4tb diskar, har haft den i 3 år och en disk har pajat på den också men de är bara att byta och man förlorar aldrig nått så länge inte alla diskar går sönder sammtidigt. På den nyare har jag musik och bilder och jag har den mest för att kunna komma åt från min mobil, kunna lyssna på all musik jag har, över 1500cd skivor och även komma åt alla mina bilder, jag kör med Google drive också men de skulle bli sjukt dyrt om jag gick över helt och hållet till de.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon301768:

Jag har 2st Nas som står och går dygnet runt, den ena har 4st 1tb diskar och de är snart 5år sen jag köpte den, 1 disk har pajat under tiden men de var bara att ersätta med en ny, min nyare Nas har bara 2st 4tb diskar, har haft den i 3 år och en disk har pajat på den också men de är bara att byta och man förlorar aldrig nått så länge inte alla diskar går sönder sammtidigt. På den nyare har jag musik och bilder och jag har den mest för att kunna komma åt från min mobil, kunna lyssna på all musik jag har, över 1500cd skivor och även komma åt alla mina bilder, jag kör med Google drive också men de skulle bli sjukt dyrt om jag gick över helt och hållet till de.

Gå till inlägget

Har du digitaliserat (fört över) 1500 cd skivor? Ja, i det fallet man inte kan komma åt sin samling via tex Spotify eller annan musiktjänst förstår jag att det kan bli en väldigt stor mängd data att hantera. Själv är jag nöjd med vad jag kan nå från Spotify.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar