Regeringen: "Myndigheter kan placera trojaner i steget innan kryptering"

Men det är ju att bryta mot lagarna som alla i tråden talar om!

Vet inte vad du menar med ansvarsbiten, särskilt när du samtidigt slänger in MUST.

Känslor? Det har nästan alla, även metoo.

Om du läser kommentarerna från Jon Karlung om PTS förslag som föreslås implas 2020-04-01, finns det något i hans farhågor som är helt uppåt väggarna?

https://www.bahnhof.se/press/press-releases/2019/10/15/post-o...

Lite väl snävt tänkt enligt min känslomässiga mening. Lyft blicken! Hur skall myndighet kunna avgöra om det krävs tvångsmedel eller inte? Lite trålning vore väl inte vara helt fel. Ett socialt poängsystem kanske. Den som tror att lagen bara kommer att användas för "vanlig" brottslighet bör vidga vyerna lite och läsa in sig lite, kanske t.ex. om IB-affären. Kan något gå fel..?

Lyft blicken själv hörde du. Du är så fast i dina konspirationsteorier och sluttande plan att du ser poliser i varenda buske. Läs lagförslaget istället.

Nedvärderande epitet beskriver väl din debatteknik. Vi petar på ytterligare en "konspirationsteori", PKU-biobanken och tillhörande PKU-registret - som har använts av polis när det ansågs lämpligt. Flera regeringar har övervägt att göra det lagligt, till och med att låta försäkringsbolag ta del av registren. I samband med det vi diskuterar dvs den magiska gränsen på "2 år" passar man samtidigt på att vilja höja straffskalorna för vissa specifika moraliska brott. Man kan inte annat än bli lite "septisk".

Jag använder ordet konspirationsteorier för det är exakt vad det är. Finns andra benämningar som också kan användas här.. sluttande plan är ett sådant. Detta med att höja gränsen är något som redan diskuterats från din sida och du har blivit upplyst att det inte krävs enbart ökning på straffskalan för att man ska hamna på radarn kring denna nya lagändring. Det måste fortfarande ske efter domstolsbeslut.

Att polisen fått tillgång till biobanken däremot är inte direkt sant. Man har vid flertalet tillfällen försökt men fått nedslag. Det finns helt enkelt inget lagstöd för sagda sak.

https://www.svd.se/polisen-far-nobben-om-biobank

https://biobanksverige.se/kan-polisen-begara-ut-prov-ur-bioba...

https://www.pt.se/nyheter/polisen-far-nobben-om-biobank-10150...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dz5ya/polisen-far-inget...

https://www.vardfokus.se/webbnyheter/2018/januari/biobanker-s...

Angående PKU-Registret så har det förekommit diskussioner på riksdagsnivå för ett öppnande till polisen men idag finns inget sådant beslut.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svar-pa-s...

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisen-kan-fa-anvanda-pku...

Så har du beläggen att dessa använts? För det vore mot rådande lagsystem.

Mest känt är Anna Lindh. Sedan 2016 har inte polisen nyttjat registret, däremot före - enligt praxis från domstolsbeslut. I strid med gällande lag. Ändamålsglidning i ett nötskal.

Just i Anna Lindhs fallet visade det sig att det var snarare sjukhuset som gått ut över vad lagen, vid den tidpunkten, faktiskt tillåtit. Hade man vägrat så hade Polisen stått fullständigt still. Vilket HD fastställde efter fallet ifråga. Sedan dess har man använt PKU-registret en gång och det var vid identifiering av offer vid Tsunamin 2004. Vilket inte gjordes av polisen utan av UD i kombination med räddningstjänst på plats. Reinfeldt försökte men det slogs ned av både riksdag och HD. Faktum är att lagen stärktes 2010 som enkom förbjöd biobankens användning inom brottsbekämpning.

Sedan 2016 så kan man med domstolsbeslut få specifika utdrag ur PKU-registret men då är vi ju där igen att det behövs domstolsbeslut för att få ta del av registret. Precis som det behövs domstolsbeslut för att få tillgång till avlyssning av mobiler eller husrannsakan.

Jag noterar att du inte nämner något om ändamålsglidningarna (de 2 jag lyfte). Du verkar ha accepterat att så har skett. Så länge vi låter vitnästa advokater, propellersnurrande ekonomer och klänningpoliser styra och ställa i samhället måste det finnas någon form av strama tyglar. Att göra saker på rätt sätt kan både vara jobbigt och tidsödande men är enda vägen framåt. Att ta lätta genvägar blir bara så jäkla fel i slutänden.

Vilka fall? Du nämnde ett vilket jag påpekade att det var sjukhuset som gav polisen tillgång till registret.. vilket påpekades i HD. Du har dock rätt att man inte ska göra det enkelt för polisen att bara gå in och göra som de vill.. vilket man självfallet siktar på genom att det krävs domstolsbeslut för att få tillgång till detta från första början.

Precis, att polis bryter mot lag utan konsekvens för att upprätthålla en annan lag, nej tack.

Vi behöver nog inte vänta så värst länge till så sköter det här sig självt. Spana in Ryssarnas nya förslag på obligatorisk iphone/android-app: "The Russian State Duma has approved legislation that forbids the sale of unspecified devices unless they contain certain pre-installed government-authorized applications." Kina har tyvärr hunnit lite längre.

Problemet för åklagaren är ju att bevisningen som hämtas olagligt kanske inte får användas mot den åtalade i rätten...

Att bryta mot lagar i enskilda fall är inte heller samma sak som massövervakning.

Sverige är ett U-land i det avseendet. All bevisning får användas, än hur den införskaffades, olagligt eller ej.

https://www.aklagare.se/ordlista/f/fri-bevisprovning/

Inte riktigt, domare har i många fall sänkt straffen för att bevis hämtas olagligt. Enligt förslaget om hemlig dataavläsning finns det också massor fall där information som faller utanför tillståndet helt enkelt inte får användas. Saknas det tillstånd blir det helt enkelt till att döma de polisanställda för dataintrång, inbrott o.s.v. De kommer knappast gå lindrigare undan än vårdanställda som snokar i journaler. Eftersom det kommer vara få som arbetar med verktygen kommer också Polismyndigheten ha motivation till att se till så deras medarbetare, vare sig de är tjänstemän eller poliser inte begår grova fel eller brott. Måste de avskeda alla som sysslar med verktygen så blir det ju inte ett effektivt medel de kan använda.