SÄPO: "Nej från regeringen försvårar brottsförebyggande arbete"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Xverminator:

Jag tycker det är bra om polisen får tillgång till att läsa info som kriminella utnyttjar.

Förstår inte varför folk gnäller på deras integritet blir hotad. Det är endast vid brott som polisen går igenom konversationer och spårar eller vid misstänkt brott. Det är sprängningar och skjutningar och narkotika i stora mängder och massa olika typer av brottslighet och de klaras inte upp pga polisen inte får tillgång till basic info.

Samma folk som gnäller över integriteten lägger gladeligen upp massa info på facebook och instagram + använder massvis med gratisappar som samlar info om dem 1000 ggr mer än vad polisen någonsin kommer få. Sen gnäller folk på att brottsligheten ökar och polisen är maktlös.

Om man är en skötsam person så är det bara skönt att man kan bevisa att man inte gör något fuffens.

"Samma folk som gnäller över integriteten lägger gladeligen upp massa info på facebook och instagram + använder massvis med gratisappar som samlar info om dem 1000 ggr mer än vad polisen någonsin kommer få."

Jag har sett ungefär samma påstående som detta från flera olika håll. Stämmer det? Det låter ju ganska snyggt men samtidigt ganska ologiskt. Har du (eller någon annan för den delen) mer information om just att det är samma personer? Genuint nyfiken eftersom jag inte får det att få ihop.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av iBurningMan:

Inte för att ta ton, för det är inte alls menat så, men hur gör det mer skada än nytta? Om du inte tänker på den personliga integriteten, men där så är det ju väldigt polariserat om man tycker att det är ett intrång eller ej. Jag har inget emot om dom vill läsa mina snusk-sms till frugan, eller vilka jag pratar med över FB messenger eller snapchattar med. Men ditt påstående lät väldigt absolut, så jag undrar bara vilken den skadan är?

Om något har väldigt lite effekt på brott men inskränker på folks rättigheter så är det mer skada än nytta tycker du inte?

Skrivet av GuuFi:

Kom med ett bättre då?

Vi är inte ens i närheten av det värsta som redan sker runt om i världen och det är inte ens i närheten av dyngan foliehattarna predikar.

Finns bara en typ av person som skulle kunna få problem av detta i Sverige, det är en kriminell person, allt annat är bara ren lögn.

Så jag måste komma med ett bättre argument för att få kritisera ditt? Grattis.. du lyckades med att slå dig själv när det kom till korkade argument.

Ditt första argument var som bäst extremt naivt. Att det bara är kriminella som får problem är även det rent struntprat. Historien har bevisat att denna typ av lagar kan leda till massbevakning av folk generellt och vad som idag är acceptabelt är imorgon inte det.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Apr 2008

Idag finns redan PKU-registret. Om Polis/SÄPO fått fri tillgång till det så hade väldigt många brott klarats upp. Se det såhär;

Ett mord begås. MT lämnar DNA efter sig. Polis/SÄPO säkrar DNA:t.
DNA:t körs mot polisens DNA-register. OM MT tidigare fått lämna DNA till polis i egenskap av misstänkt så ger DNA-spåret träff, OM DNA:t inte gallrats från registret i enlighet med polisdatalagen. Om MT inte finns med i polisens DNA-register är MT tills visare okänd och brottet klaras kanske aldrig upp.

Om vi leker med tanken att Polisen skulle få tillgång till PKU-registret skulle mordet, troligtvis, klaras upp nästan direkt.
Är detta bra eller dåligt?

När det gäller brottsutredningar så är det sällan just en pusselbit är helt avgörande, men möjligheten att använda fler pusselbitar i en utredning ökar avsevärt chansen att få en fällande dom i slutändan.

Idag finns det oerhört många möjligheter; allmän kameraövervakning, ansiktsigenkänning, beteende-AI, bankuppgifter, mobiluppgifter, abonnemangsuppgifter, ISPer, fordonsregister, vägtullar, hemlig rumsavslyssning mm, för polis och SÄPO att utreda/förebygga brott. Problemet är att i stort sett inga av dessa exempel och ytterligare får användas. I vissa fall krävs beslut från FU-ledare, i nästa nivå beslut av åklagare och nästa fall tingsrätt.

Att ytterligare begränsa möjligheten i att förebygga/beivra brott är ju inte riktigt vad som kan kallas för att hänga med i utvecklingen.

Som många hävdar så hittar kriminella alltid nya sätt att kommunicera mm och att detta är ett argument mot att ge SÄPO/Polis större möjligheter, eftersom det ändå inte kommer löna sig. Det kan vara så att en GM använt en kommunikationsmetod tidigare och att detta kan ge en ingång till GM:s nya kommunikationssätt. På så vis blir det en pusselbit som kan guida åt vilket håll man bör rikta sina ansträngningar och i slutändan kanske få tag på en GM eller förhindra ett grovt brott.

De som säger att liknande saker missbrukats får gärna komma med konkreta RELEVANTA exempel, t ex påståendet att man övervakar sitt ex?! I Sverige kan inte polis/SÄPO direkt komma åt sådana uppgifter, utan dessa måste begäras ut. Detta sker genom en kedja av personer och beslutsfattare, att någon enskild skulle kunna motivera och få igenom någon form av övervakning av ett ex eller någon pga privata orsaker är bara skrattretande och visar tydligt att den som kommer med argumentet inte vet hur verkligheten ser ut, utan snarare sett på för mkt film. (Lätt att dra paralleller till svenskar som tror att ett papper måste visas upp vid husrannsakan pga amerikansk film/serier snarare än kunskap om svenska rättsväsendet).

Samtidigt - hela det svenska rättsväsendet skriker efter mer resurser då utredningar är mer komplexa idag och därmed kräver fler mantimmar att utreda och högre beviskrav från domstolar. Vem tror då att myndigheter skall sitta och "okynnesbevaka" ointressanta människor när de inte ens hinner bevaka de intressanta? Och varför skulle man ens vilja göra det? Om du vet om att det sker idag så bör du omedelbart anmäla det!

Slutligen;
det jag vill få sagt är att det svenska rättsväsendet idag har flera utmaningar. Att SÄPO och polisen skulle massövervaka eller övervaka någon för skojs skull finns inte. Inte heller kommer möjligheten att få ta del av meddelande vara helt avgörande för att förebygga/beivra brott, men det kommer vara ytterligare en av flera pusselbitar som kan användas för att nå framgång.
Om man klagar över dålig uppklarningsprocent eller få utredningar som leder till fällande domar, så får man också fråga sig hur gärna man vill att SÄPO/Polis skall vara framgångsrika? Vi lever i en demokrati, majoriteten vill ha det så medan vissa inte är nöjda med det och vill annat.

Vad vill DU och hur vill du att det skall uppnås i vår samhällskontext? Däri ligger pudelns kärna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Tesa:

Idag finns redan PKU-registret. Om Polis/SÄPO fått fri tillgång till det så hade väldigt många brott klarats upp. Se det såhär;

Ett mord begås. MT lämnar DNA efter sig. Polis/SÄPO säkrar DNA:t.
DNA:t körs mot polisens DNA-register. OM MT tidigare fått lämna DNA till polis i egenskap av misstänkt så ger DNA-spåret träff, OM DNA:t inte gallrats från registret i enlighet med polisdatalagen. Om MT inte finns med i polisens DNA-register är MT tills visare okänd och brottet klaras kanske aldrig upp.

Om vi leker med tanken att Polisen skulle få tillgång till PKU-registret skulle mordet, troligtvis, klaras upp nästan direkt.
Är detta bra eller dåligt?

Detta argument håller inte. Väldigt många brott läggs ned tidigt i förundersökningen. Det är oftast brist i bevisningen som är orsaken eller manbrist. Att påstå att mord skulle klaras upp direkt är direkt felaktigt. Mord klaras inte upp "direkt" utan det är en process som kan ta uppemot ett år. Tillgång till PKU-registret skulle bara göra en marginell skillnad men samtidigt skulle få färre att vilja ge bidrag till det.

Citat:

Idag finns det oerhört många möjligheter; allmän kameraövervakning, ansiktsigenkänning, beteende-AI, bankuppgifter, mobiluppgifter, abonnemangsuppgifter, ISPer, fordonsregister, vägtullar, hemlig rumsavslyssning mm, för polis och SÄPO att utreda/förebygga brott. Problemet är att i stort sett inga av dessa exempel och ytterligare får användas. I vissa fall krävs beslut från FU-ledare, i nästa nivå beslut av åklagare och nästa fall tingsrätt.

Fel. Poliser får visst använda sig av kameraövervakning vid brott. Samma gäller bankuppgifter samt mobil/abonnemanguppgifter. I vissa fall tom. utan berättigande från domstol. De har även tillgång till fordonsregistret (vilket de har via datorn i bilen t.ex.). Vissa av de exempel som du tar upp kräver domstolsbeslut men det är ändå något polisen har tillgång till.

Citat:

De som säger att liknande saker missbrukats får gärna komma med konkreta RELEVANTA exempel, t ex påståendet att man övervakar sitt ex?! I Sverige kan inte polis/SÄPO direkt komma åt sådana uppgifter, utan dessa måste begäras ut. Detta sker genom en kedja av personer och beslutsfattare, att någon enskild skulle kunna motivera och få igenom någon form av övervakning av ett ex eller någon pga privata orsaker är bara skrattretande och visar tydligt att den som kommer med argumentet inte vet hur verkligheten ser ut, utan snarare sett på för mkt film. (Lätt att dra paralleller till svenskar som tror att ett papper måste visas upp vid husrannsakan pga amerikansk film/serier snarare än kunskap om svenska rättsväsendet).

Detta är bara extremt naivt. Polisen har vid flertalet tillfällen blivit påkomna med att missbruka övervakning av diverse sorter och blir påkomna lite då och då. Tror du seriöst att detta inte skulle gå att missbruka?

https://www.aftonbladet.se/tv/a/19540/massovervakar-romer-i-h...

https://www.op.se/artikel/polis-i-ostersund-botfalls-for-olag...

https://www.vk.se/2020-01-22/kan-ha-utsatts-for-olaglig-overv...

https://www.nyteknik.se/samhalle/dags-att-lagstifta-om-polise...

Citat:

Vad vill DU och hur vill du att det skall uppnås i vår samhällskontext? Däri ligger pudelns kärna.

Nej. Pudelns kärna ligger i det faktum att denna typ av massövervakning dels. visat sig vara extremt ineffektiv i t.ex. USA och Storbritannien, extremt dyr och framförallt... gör mer skada än nytta. Du kan sitta och förneka detta faktum men du kommer inte från det faktum att det gjorts många studier i ämnet och de flesta menar att det inte alls är positivt utan väldigt negativt med massövervakning.

https://www.svd.se/vad-leder-overvakningen-till

https://www.wired.com/2017/03/mass-spying-isnt-just-intrusive...

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01972243.2017.14...

https://www.cepol.europa.eu/sites/default/files/26-reinhard-k...

Allt denna massövervakning leder till är att förtroendet för staten och polisen sjunker ännu mer.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2018
Skrivet av Xinpei:

Om något har väldigt lite effekt på brott men inskränker på folks rättigheter så är det mer skada än nytta tycker du inte?

[Redigerat citat för påvisa vilket som var menat till mig]

Men har det verkligen liten effekt? Våra folkvalda beslutar om lagar & regler som bakbinder polisernas möjlighet att insamla information som kan användas som bevis. Eller upptäcka brott. Givetvis tycker jag inte att all information bara ska sparas i ett klädskåp någonstans, men den tekniska utvecklingen har kommit så långt att enbart traditionella arbetsmetoder inte är lika effektiva längre. Jag vill inte påstå att så är fallet, men kan tänka mig att polisens oförmåga att hålla takten med resten av världen pga politikernas "välvilja" är en stor bidragande faktor till att så mycket händer idag.

Det är lite som att kapa ett ben på en fotbollsspelare och vänta sig att denne spelar lika bra, hoppandes på ett ben. Om materialet används ansvarsfullt och inte missbrukas så offrar rätt många gärna den där extra integriteten för att känna sig säkrare när man är ute, utan att oroa sig för om en gänguppgörelse eller bomb ska smälla.

Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II | Logitech G403 | SteelSeries QcK - XXL Musmatta | 13TB Lagring| Mitt skrivbord Windows 1909 | ASUS MG279Q | Behöver du hjälp? Egna skriverier

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Xinpei:

Om något har väldigt lite effekt på brott men inskränker på folks rättigheter så är det mer skada än nytta tycker du inte?

Så jag måste komma med ett bättre argument för att få kritisera ditt? Grattis.. du lyckades med att slå dig själv när det kom till korkade argument.

Ditt första argument var som bäst extremt naivt. Att det bara är kriminella som får problem är även det rent struntprat. Historien har bevisat att denna typ av lagar kan leda till massbevakning av folk generellt och vad som idag är acceptabelt är imorgon inte det.

Vad förväntar du dig efter ett "Det där är ett fruktansvärt dåligt argument."

Du kritiserar det inte ens, du har bara en åsikt utan ett eget motargument därav min kommentar att komma med något bättre vilket du inte lyckades med men som inte var helt oväntat.

Det du säger sen bekräftar ju vad jag tänkte, "bevisat att denna typ av lagar kan leda till massbevakning"

Och även om det skulle leda till massbevakning så håller jag mig kvar på att det bara är kriminella som faktiskt får problem av det, tills motsatsen bevisas, finns liksom inget skäl att lägga resurser på att övervaka en vanlig svensson.

Ta London t.ex. De kan knappt följa kriminella aktiviteter med deras nuvarande övervakning, finns ingen chans att de skulle ha resurser för att följa något annat och de ligger 10-20 år före oss med detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av GuuFi:

Befolkningen har varit mer övervakade och styrda förut...

Kan du ge något exempel?
Det klagades på STASIs övervakning i Östtyskland, men den var ingenting jämfört med dagens övervakning i USA!

Skrivet av EyEr0n:

Vad skulle det göra om SÄPO lyssnade av en end-to-end krypterad kommunikation.
Det kan ju ändå inte se vad som sägs.

Givet att de inte får tillgång till några metadata skulle det inte göra någonting.
Metadata (utan själva meddelandet) ger däremot väldigt mycket information!
Detta är något som utvecklades i Storbritannien under andra världskriget. Med hjälp av metadata från axelmakternas krypterade kommunikation kunde de enkelt följa motståndarens truppförflyttningar och hålla koll på när/var det planerades större operationer.
Metadata de hade tillgång till var när ett meddelande skickats, varifrån, kodnamn på avsändare och mottagare.
När metadata från flera meddelanden kombinerats med information från traditionell spaning och enkel logik var det en smal sak att räkna ut vilken person som hade vilket kodnamn. Vet man att "ZQ3" är chefen för II. pansardivisionen blir det enkelt att (via radiotrafiken från/till ZQ3) följa vad denna division har för sig...

Skrivet av sleepyoh:

"Den genomsnittliga narkotikadödligheten i hela EU bland personer mellan 15 och 64 år beräknas till omkring 21 personer per miljoner invånare. I Sverige är den siffran fem gånger så hög."

Siffrorna inkluderar inte dem som dör i narkotikarelaterade gänguppgörelser...
Den som köper narkotika stödjer de kriminella ligorna!

Skrivet av Tesa:

Idag finns redan PKU-registret. Om Polis/SÄPO fått fri tillgång till det så hade väldigt många brott klarats upp. ...

Inte alls! PKU-registret är omfattande därför att Polis/SÄPO inte får tillgång till det. Om den frivilliga insamlingen av DNA skett med avsikten att användas i framtida brottsutredningar hade det (i bästa fall) funnits något hundratal personer med i registret. Sannolikheten för en träff vore mikroskopisk!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2010

Förbannade snutjävlar! Varför ska de alltid spionera på hederligt folk?

Kriminella använder appar såsom Wickr och inte facebook för deras kriminella affärer.

Snutarna kommer givetvis använda detta för att kontrollera vanliga medborgare och se till vi inte har "fel" åsikter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2010

Vi bör gå ett steg längre och installera kameror i alla hem, även sovrum och toaletter.
För om du har rent mjöl i påsen så har du inget att dölja och myndigheterna lovar att inte titta utan rimliga skäl.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018

Ett exempel på en grupp som kanske inte tekniskt sett alltid har helt "rent mjöl i påsen" är klimataktivister. Men många tycker de gör rätt sak när de bryter mot lagen. De kan klassificeras som kriminella eller terrorister och därmed övervakas. De stora bolagen som bidrar till klimatförändringen har lagen på sin sida och kan samarbeta med polis och underrättelsetjänster för att fortsätta sin verksamhet som förstör vår miljö och våra förutsättningar att leva på den här planeten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av GuuFi:

... även om det skulle leda till massbevakning så håller jag mig kvar på att det bara är kriminella som faktiskt får problem av det, tills motsatsen bevisas, finns liksom inget skäl att lägga resurser på att övervaka en vanlig svensson.
Ta London t.ex. ...

Några exempel som bevisar motsatsen:
Försäljning av data 1.
Försäljning av data 2 kan gärna kombineras med big data.
Försäljning av data 3.
93% oskyldiga
En funnen brottsling på två år!
Kartläggning pågår.
Kriminella politiker?
Försäljning av data 3.

Ska vi därtill lägga rättsskipande myndigheters önskemål att enkelt komma över och lagra data som enligt lag måste hållas hemlig blir situationen helt absurd!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kumla
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Goedendag:

Ett exempel på en grupp som kanske inte tekniskt sett alltid har helt "rent mjöl i påsen" är klimataktivister. Men många tycker de gör rätt sak när de bryter mot lagen. De kan klassificeras som kriminella eller terrorister och därmed övervakas. De stora bolagen som bidrar till klimatförändringen har lagen på sin sida och kan samarbeta med polis och underrättelsetjänster för att fortsätta sin verksamhet som förstör vår miljö och våra förutsättningar att leva på den här planeten.

Det räcker väl att spärra in dem på någon lämplig institution

Bryter man mot lagen skall man självklart lagföras, vanföreställningar och/eller moraliska missuppfattningar kan ju inte styra om man skall tillåtas bryta mot lagen eller inte. Vilket kaos det skulle bli.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2020
Skrivet av Tesa:

Idag finns redan PKU-registret. Om Polis/SÄPO fått fri tillgång till det så hade väldigt många brott klarats upp. Se det såhär;

Ett mord begås. MT lämnar DNA efter sig. Polis/SÄPO säkrar DNA:t.
DNA:t körs mot polisens DNA-register. OM MT tidigare fått lämna DNA till polis i egenskap av misstänkt så ger DNA-spåret träff, OM DNA:t inte gallrats från registret i enlighet med polisdatalagen. Om MT inte finns med i polisens DNA-register är MT tills visare okänd och brottet klaras kanske aldrig upp.

Om vi leker med tanken att Polisen skulle få tillgång till PKU-registret skulle mordet, troligtvis, klaras upp nästan direkt.
Är detta bra eller dåligt?

När det gäller brottsutredningar så är det sällan just en pusselbit är helt avgörande, men möjligheten att använda fler pusselbitar i en utredning ökar avsevärt chansen att få en fällande dom i slutändan.

Idag finns det oerhört många möjligheter; allmän kameraövervakning, ansiktsigenkänning, beteende-AI, bankuppgifter, mobiluppgifter, abonnemangsuppgifter, ISPer, fordonsregister, vägtullar, hemlig rumsavslyssning mm, för polis och SÄPO att utreda/förebygga brott. Problemet är att i stort sett inga av dessa exempel och ytterligare får användas. I vissa fall krävs beslut från FU-ledare, i nästa nivå beslut av åklagare och nästa fall tingsrätt.

Att ytterligare begränsa möjligheten i att förebygga/beivra brott är ju inte riktigt vad som kan kallas för att hänga med i utvecklingen.

Som många hävdar så hittar kriminella alltid nya sätt att kommunicera mm och att detta är ett argument mot att ge SÄPO/Polis större möjligheter, eftersom det ändå inte kommer löna sig. Det kan vara så att en GM använt en kommunikationsmetod tidigare och att detta kan ge en ingång till GM:s nya kommunikationssätt. På så vis blir det en pusselbit som kan guida åt vilket håll man bör rikta sina ansträngningar och i slutändan kanske få tag på en GM eller förhindra ett grovt brott.

De som säger att liknande saker missbrukats får gärna komma med konkreta RELEVANTA exempel, t ex påståendet att man övervakar sitt ex?! I Sverige kan inte polis/SÄPO direkt komma åt sådana uppgifter, utan dessa måste begäras ut. Detta sker genom en kedja av personer och beslutsfattare, att någon enskild skulle kunna motivera och få igenom någon form av övervakning av ett ex eller någon pga privata orsaker är bara skrattretande och visar tydligt att den som kommer med argumentet inte vet hur verkligheten ser ut, utan snarare sett på för mkt film. (Lätt att dra paralleller till svenskar som tror att ett papper måste visas upp vid husrannsakan pga amerikansk film/serier snarare än kunskap om svenska rättsväsendet).

Samtidigt - hela det svenska rättsväsendet skriker efter mer resurser då utredningar är mer komplexa idag och därmed kräver fler mantimmar att utreda och högre beviskrav från domstolar. Vem tror då att myndigheter skall sitta och "okynnesbevaka" ointressanta människor när de inte ens hinner bevaka de intressanta? Och varför skulle man ens vilja göra det? Om du vet om att det sker idag så bör du omedelbart anmäla det!

Slutligen;
det jag vill få sagt är att det svenska rättsväsendet idag har flera utmaningar. Att SÄPO och polisen skulle massövervaka eller övervaka någon för skojs skull finns inte. Inte heller kommer möjligheten att få ta del av meddelande vara helt avgörande för att förebygga/beivra brott, men det kommer vara ytterligare en av flera pusselbitar som kan användas för att nå framgång.
Om man klagar över dålig uppklarningsprocent eller få utredningar som leder till fällande domar, så får man också fråga sig hur gärna man vill att SÄPO/Polis skall vara framgångsrika? Vi lever i en demokrati, majoriteten vill ha det så medan vissa inte är nöjda med det och vill annat.

Vad vill DU och hur vill du att det skall uppnås i vår samhällskontext? Däri ligger pudelns kärna.

Om PKU-registret användes av Polisen skulle jag gå ur direkt. Har med integritet att göra. Höll på att göra det i efterverkningarna på flodvågskatastrofen i Thailand, då de gick in för att kolla upp vilka svenskar som befarats ha omkommit. Ändamålsglidning, även om intentionen var god.

Skrivet av iBurningMan:

[Redigerat citat för påvisa vilket som var menat till mig]

Men har det verkligen liten effekt? Våra folkvalda beslutar om lagar & regler som bakbinder polisernas möjlighet att insamla information som kan användas som bevis. Eller upptäcka brott. Givetvis tycker jag inte att all information bara ska sparas i ett klädskåp någonstans, men den tekniska utvecklingen har kommit så långt att enbart traditionella arbetsmetoder inte är lika effektiva längre. Jag vill inte påstå att så är fallet, men kan tänka mig att polisens oförmåga att hålla takten med resten av världen pga politikernas "välvilja" är en stor bidragande faktor till att så mycket händer idag.

Det är lite som att kapa ett ben på en fotbollsspelare och vänta sig att denne spelar lika bra, hoppandes på ett ben. Om materialet används ansvarsfullt och inte missbrukas så offrar rätt många gärna den där extra integriteten för att känna sig säkrare när man är ute, utan att oroa sig för om en gänguppgörelse eller bomb ska smälla.

Om en lade alla pengar en lägger på massövervakningen till inriktad övervakning där den behövs, så skulle betydligt fler brott per krona sparas. Varför kasta stora belopp på något så ineffektivt som massövervakning? Visst, vi kan tiodubbla insatsen men är DU beredd på att få betala mer i skatt för att bli övervakad, i hopp om att vi kanske hittar någon mer okynnesperson emellanåt?

Skrivet av videopac:

Det räcker väl att spärra in dem på någon lämplig institution

Bryter man mot lagen skall man självklart lagföras, vanföreställningar och/eller moraliska missuppfattningar kan ju inte styra om man skall tillåtas bryta mot lagen eller inte. Vilket kaos det skulle bli.

Det är väldigt lätt att stirra sig blind på hur aktivister begår brott, och visst är det ett effektivt sätt att röja bort politiska meningsmotståndare på? Samtidigt måste vi komma ihåg att tack vare aktivister så går vi framåt i demokratisk anda, något som är oerhört viktigt. Många är aktivister för att deras beteende anses vara olagligt, som homosexualitet var för bra länge sedan. Med det sättet att resonera hade det varit bättre att kasta alla homosexuella i fängelse istället för att fixa till lagen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Balconette:

Om PKU-registret användes av Polisen skulle jag gå ur direkt. Har med integritet att göra. Höll på att göra det i efterverkningarna på flodvågskatastrofen i Thailand, då de gick in för att kolla upp vilka svenskar som befarats ha omkommit. Ändamålsglidning, även om intentionen var god.

Det har redan använts av polisen. I fallet med Anna Linds mördare, Mijailo Mijailović, användes PKU-registret för att validera att DNA man funnit var Mijailos (NyT).

Jag håller med dig - kommer det nya förslag på "nya användningsområden" på PKU-registret kommer jag också gå ur.

WS: Bärbar workstation, 2 * Dell U2412M
HTPC: Intel NUC, Canton GLE 496, Yamaha RV-A830, Sanyo PLV-Z700
Server: Intel Xeon E3-1240@3.4 GHz, ESXi, 32GB RAM, 8*2TB RAID-Z2 + SSD-cache
Slösurf: MacBook Air 11,6", Samsung S8
Kamera: Canon EOS 5DII + 1DIII, Canon 100/2.8 Macro, Canon 70-200/2.8L, Canon 24-70/2.8L

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kumla
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Balconette:

Om PKU-registret användes av Polisen skulle jag gå ur direkt. Har med integritet att göra. Höll på att göra det i efterverkningarna på flodvågskatastrofen i Thailand, då de gick in för att kolla upp vilka svenskar som befarats ha omkommit. Ändamålsglidning, även om intentionen var god.

Om en lade alla pengar en lägger på massövervakningen till inriktad övervakning där den behövs, så skulle betydligt fler brott per krona sparas. Varför kasta stora belopp på något så ineffektivt som massövervakning? Visst, vi kan tiodubbla insatsen men är DU beredd på att få betala mer i skatt för att bli övervakad, i hopp om att vi kanske hittar någon mer okynnesperson emellanåt?

Det är väldigt lätt att stirra sig blind på hur aktivister begår brott, och visst är det ett effektivt sätt att röja bort politiska meningsmotståndare på? Samtidigt måste vi komma ihåg att tack vare aktivister så går vi framåt i demokratisk anda, något som är oerhört viktigt. Många är aktivister för att deras beteende anses vara olagligt, som homosexualitet var för bra länge sedan. Med det sättet att resonera hade det varit bättre att kasta alla homosexuella i fängelse istället för att fixa till lagen.

När det gäller PKU så är ju det egentliga problemet att de största riskgrupperna vad gäller brottslighet antagligen inte finns med där överhuvudtaget. Det skulle då förstås vara krav på att alla i Sverige bosatta människor läggs in i det registret utan möjlighet att gå ur det. Annars är det ju meningslöst ur brottsuppklarningsperspektiv.

Vad gäller andra stycket så är det ju så att om ett brott redan begåtts så får man ju möjlighet (efter domstolsbeslut) att titta på kommunikation som föregått brottet. Det är ju inte alla brott man kan förutse. Okynnespersoner som begår mord exempelvis? Låter lite som "busiga grabbar" som skämtar lite; rån, våldtäkter, mord...

Man kan väl gå den parlamentariska vägen om det är så att man vill förändra saker? Ta djurrättsaktivister som exempel. Som trakasserar och hotar djuruppfödare. På vilket sätt skulle det vara önskvärt?

Att begå brott för att förändra i systemet är djupt odemokratiskt så det kan jag inte riktigt förstå att man förespråkar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2018
Skrivet av Balconette:

Om en lade alla pengar en lägger på massövervakningen till inriktad övervakning där den behövs, så skulle betydligt fler brott per krona sparas. Varför kasta stora belopp på något så ineffektivt som massövervakning? Visst, vi kan tiodubbla insatsen men är DU beredd på att få betala mer i skatt för att bli övervakad, i hopp om att vi kanske hittar någon mer okynnesperson emellanåt?

Det kan jag helt utan tvekan ge ett rungande ja till. Jag skulle vara fullt beredd att få ganska mycket mindre i plånboken varje månad för att veta att den grövre kriminaliteten och terrorism stävjas här på hemmaplan och den gemenes trygghet säkras. Detsamma för att stötta vården, som är ett kärnämne eftersom jag jobbar inom det området.

Massövervakning kan ju tolkas lite på olika sätt. Massövervakning som övervakning i real-tid och lagring av det som är relevant, dvs om man upptäcker att någon pratar om hur man bygger en bomb eller var nästa stora knarkleverans kommer att ske. Talar vi om ansiktsigenkänning så kanske vi också kan benämna det som massövervakning, men det behöver inte lagras utan kan räcka att ge en ping till operatören som sitter vid kontrollen att person x som är efterlyst eller portad ifrån svensk mark har hittats på gata Y och dirigera dit polisen. Resterande behöver inte lagras.

Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II | Logitech G403 | SteelSeries QcK - XXL Musmatta | 13TB Lagring| Mitt skrivbord Windows 1909 | ASUS MG279Q | Behöver du hjälp? Egna skriverier

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2008

Undrar om någon någonsin bytt åsikt efter diskussionerna om detta ämnet här på swec? Känns lite som om ett antal individer står och skallar sig blodiga med åsikter och argument som faller platt hos meningsmotståndarna.

Imponerande att ni bara orkar....

Skickades från m.sweclockers.com

Asus Sabertooth X58 - Xeon X5680 - 12GB DDR3 - ASUS GTX1080 8GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Xverminator:

Jag tycker det är bra om polisen får tillgång till att läsa info som kriminella utnyttjar.

Förstår inte varför folk gnäller på deras integritet blir hotad. Det är endast vid brott som polisen går igenom konversationer och spårar eller vid misstänkt brott. Det är sprängningar och skjutningar och narkotika i stora mängder och massa olika typer av brottslighet och de klaras inte upp pga polisen inte får tillgång till basic info.

Samma folk som gnäller över integriteten lägger gladeligen upp massa info på facebook och instagram + använder massvis med gratisappar som samlar info om dem 1000 ggr mer än vad polisen någonsin kommer få. Sen gnäller folk på att brottsligheten ökar och polisen är maktlös.

Om man är en skötsam person så är det bara skönt att man kan bevisa att man inte gör något fuffens.

Säger du ända fram tills lagarna ändras och det du gör och har gjort alltid blir olagligt (hitta på något här) och det även blir retroaktivt olagligt, t.ex något politiskt som kommer anses vara "hot mot rikets säkerhet" hur det skulle vara ett hot kanske de inte behöver ange?

Utöver det... vad anser du om ändamålsglidning? en myndighet får tillgång till diverse verktyg för att göra något, efter ett tag ser andra myndigheter att verktyget finns, är enkelt att använda och de propagerar för att: det skulle vara så mycket lättare för oss också om vi också kunde använda samma verktyg.

Det är anledningen till att man ska vara väldigt försiktig med att godkänna verktyg som påverkar gemene mans integritet. Varför ha ett verktyg redan på plats om ett politiskt parti som inte bryr sig om demokrati skulle bli framröstat och fick makten?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av azvareth:

Säger du ända fram tills lagarna ändras och det du gör och har gjort alltid blir olagligt (hitta på något här) och det även blir retroaktivt olagligt, t.ex något politiskt som kommer anses vara "hot mot rikets säkerhet" hur det skulle vara ett hot kanske de inte behöver ange?

Utöver det... vad anser du om ändamålsglidning? en myndighet får tillgång till diverse verktyg för att göra något, efter ett tag ser andra myndigheter att verktyget finns, är enkelt att använda och de propagerar för att: det skulle vara så mycket lättare för oss också om vi också kunde använda samma verktyg.

Det är anledningen till att man ska vara väldigt försiktig med att godkänna verktyg som påverkar gemene mans integritet. Varför ha ett verktyg redan på plats om ett politiskt parti som inte bryr sig om demokrati skulle bli framröstat och fick makten?

Du behöver ju inte överdriva.

Det handlar om att polisen ska kunna läsa krypterad data i appar som kriminella använder, när det är misstanke om brott. Dom har inte tid att läsa onödiga konversationer mellan icke misstänkta i ett brott. Dom har knappt tid att lösa redan befintliga brott och det försvåras pga alla integritets maniker. Det du pratar om är större chans att det genomförs om tex NMR eller liknande skulle ha makten.

Du kanske fortfarande hellre vill att polisen inte ska kunna läsa krypterad data nästa ggn barnfamiljer dör i ett sprängdåd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2020
Skrivet av videopac:

När det gäller PKU så är ju det egentliga problemet att de största riskgrupperna vad gäller brottslighet antagligen inte finns med där överhuvudtaget. Det skulle då förstås vara krav på att alla i Sverige bosatta människor läggs in i det registret utan möjlighet att gå ur det. Annars är det ju meningslöst ur brottsuppklarningsperspektiv.

Vad gäller andra stycket så är det ju så att om ett brott redan begåtts så får man ju möjlighet (efter domstolsbeslut) att titta på kommunikation som föregått brottet. Det är ju inte alla brott man kan förutse. Okynnespersoner som begår mord exempelvis? Låter lite som "busiga grabbar" som skämtar lite; rån, våldtäkter, mord...

Man kan väl gå den parlamentariska vägen om det är så att man vill förändra saker? Ta djurrättsaktivister som exempel. Som trakasserar och hotar djuruppfödare. På vilket sätt skulle det vara önskvärt?

Att begå brott för att förändra i systemet är djupt odemokratiskt så det kan jag inte riktigt förstå att man förespråkar.

Jag är verkligen inte för varken djurrätssaktivism, klimataktivism, eller annan aktivism för den delen heller, som agerar genom att utöva skada på andra. Om någon däremot utför något olagligt utan att det skadar, främst för att lyfta fram systemfel, så är situationen annorlunda. Minns de som bröt sig in på ett kärnkraftverk i Sverige, om det var för att påtala säkerhetsproblem eller för att propagera mot kärnkraft. De gjorde inget, utan bara visade att det gick. Det sistnämnda har betydligt större samhälleligt värde än avskummen som släpper ut djur från bondgårdar i syfte "att göra djuren en tjänst". De ska bara veta vad mycket lidande det innebär för djuren, inte bara bonden.

Skrivet av iBurningMan:

Det kan jag helt utan tvekan ge ett rungande ja till. Jag skulle vara fullt beredd att få ganska mycket mindre i plånboken varje månad för att veta att den grövre kriminaliteten och terrorism stävjas här på hemmaplan och den gemenes trygghet säkras. Detsamma för att stötta vården, som är ett kärnämne eftersom jag jobbar inom det området.

Massövervakning kan ju tolkas lite på olika sätt. Massövervakning som övervakning i real-tid och lagring av det som är relevant, dvs om man upptäcker att någon pratar om hur man bygger en bomb eller var nästa stora knarkleverans kommer att ske. Talar vi om ansiktsigenkänning så kanske vi också kan benämna det som massövervakning, men det behöver inte lagras utan kan räcka att ge en ping till operatören som sitter vid kontrollen att person x som är efterlyst eller portad ifrån svensk mark har hittats på gata Y och dirigera dit polisen. Resterande behöver inte lagras.

Min ståndpunkt är blankt nej. Vi ödslar redan för mycket pengar på ineffektivitet idag och jag ser hellre att de investeras i saker som ger mer. Samma sak med t.ex. sjukvården som har gott om pengar men väldigt lite som faktiskt når fram till patienten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av videopac:

Många som är paranoida.

Och några som är naiva.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kumla
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Moton:

Och några som är naiva.

Måste vara ganska jobbigt att leva i er värld...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av azvareth:

Säger du ända fram tills lagarna ändras och det du gör och har gjort alltid blir olagligt (hitta på något här) och det även blir retroaktivt olagligt, t.ex något politiskt som kommer anses vara "hot mot rikets säkerhet" hur det skulle vara ett hot kanske de inte behöver ange?

Utöver det... vad anser du om ändamålsglidning? en myndighet får tillgång till diverse verktyg för att göra något, efter ett tag ser andra myndigheter att verktyget finns, är enkelt att använda och de propagerar för att: det skulle vara så mycket lättare för oss också om vi också kunde använda samma verktyg.

Det är anledningen till att man ska vara väldigt försiktig med att godkänna verktyg som påverkar gemene mans integritet. Varför ha ett verktyg redan på plats om ett politiskt parti som inte bryr sig om demokrati skulle bli framröstat och fick makten?

Ta en titt på detta ang Telegram.

Gemene man använder inte krypterade appar!
https://www.expressen.se/nyheter/har-avslojas-is-rekryteraren...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Exempel på hur säkert polisen hanterar känslig information. De borde inte ens skicka sådant på epost.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stora-mangder-polismejl-sk...

Skickades från m.sweclockers.com