AMD Ryzen Threadripper 3990X

Lite korkat med bara 256gb ram stöd, man hade lätt kunnat höja taket utan å konkurrere med epyc. Är inte 256gb typ lägsta nivån för lite mer seriöst 4k redigering?

Hoppas du inte tror AMD cpun är i 0.7 vcore i 5.5 GHz snälla nån.
Och Sverige har inte riktigt prio på cpu markanden kan jag lova dig... Vi har 7 veckor lev tid just nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Beror på program och hur tung sen vi toppar just nu i 5K och lite mer på 256/300+ utan problem

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med.

Dessutom står det inte om de använder free eller studiovesionen. Jag skulle testat saker som tar tid.

Noisefilteret.
Tracking / stabilisering
Sen så är förångas vad för material testar ni med.

Men h264 känns ju lite B är lite som att gå ut med en arri Alexa och filma semestern på Grekland med all inclusive

@tvelander: Med andra ord så bör man inte investera i en 3990X om man ska köra laster som allokerar mycket ram. Utvecklingen går väl inte mot lägre upplösningar direkt.
Är ej insatt i området, tyckte det bara lät som ett onödigt sätt å begränsa användningen av en så grym CPU å jag kan inte komma på en bättre anledning än att man vill slippa konkurrera med sin egna Epyc serie.

Man kan ha flera Epyc på samma moderkort, t ex dubbla Epyc känner jag till. Dock är jag osäker på om det finns moderkort med 4 sockets för Epyc.

H264 eller H265 är bra att testa på, det krävs just CPU-kraft för att skapa och spela upp sådana filer, är mycket mer skonsamt för en dator att t.ex. göra Prores eller uncompressed.

Sen är det ju lite skitsamma vad för effekter, osv. de kör så länge det är relativt vilket testet visar. Mesta effekter i davinci eller premiere körs ändå av GPU när man jobbar med materiallet och det är först vid export som CPU kör (och även då kan man köra via GPU i många fall).

Nope, kör GPU rendering istället RTX 8000 för 70-90k är mer värt.

Jag skulle tro att ingen som köper en 3950X har denna som dens enda dator utan den har flera. Och det blir problematisk på flera sätt med att ha en väldigt massa datorer. Nu är 3950X extrem på alla sätt och vis, men en 24 core cpu blir mer rimlig och kan användas som argument emot en massa 8 core.

Frågan är dock hur många av dessa 3950X system som ej kommer ha en hypervisor i grunden. Vilket innebär att det blir exsi/vsphere begränsningar som hindrar inte något överliggande operativsystem.

Nu när t.o.m studenter i skolan använder dockers/containers så har man kraftigt minskat ner ramminnetshovet. 256GB ram som mer räckte för Bertil 108år, räcker idag tack vare dockers även för Agda 82år.
Skämt åsido, men 32 core med 256GB ram är idag lättare för fler att använda. 64 core så behövs det till unika laster om man inte ska ha en massa outnyttjade kärnor.

Jag håller med, det finns garanterat lösningar där denna cpu är det bästa valet.
Men för de flesta gäller det att ett system inte blir bättre än flaskhalsen och det vill till för folk att bara kunna bygga ett system som nyttjar 64 core utan något annat flaskar.
DDR5 minne i större storlekar, snabbare och större PCI 4 ssd, snabbare grafikkort, 10Gbit ethernet i hemmet o.s.v, ja då lär behovet av en 64 cpu öka kraftigt procentuellt från vad det är idag. -Dvs från en person i världen till 10 st, vilket innebär att behovet har ökat 1000%

Nog för att jag är helt med på att Docker och uppskalat till kluster, Kubernetes, är glödhett just nu. Men de bygger ju i botten på Linux-teknikerna namespaces (ger mix-and-match separation av saker som nätverk, filsystem, IPC etc) och cgroups.

Kostnaden för att skapa en "container" är i grunden ytterst marginellt högre än att skapa en ny process, d.v.s. det är inte dyrare att köra en applikation som "container" än det är att köra samma applikation direkt. D.v.s. det skiljer sig fundamentalt från virtualisering på teknisk nivå även om man rent logiskt kan göra i princip samma saker (enda egentliga undantaget är att man måste hålla sig till en OS-kärna, men det är i majoriteten av fallen en fördel).

Om man är självplågare och kör Docker eller Kubernetes på Windows så är man av implementationstekniska orsaker tvungen att blanda in virtuella maskiner. Detta då dessa saker bygger på Linux-specifik teknik, Microsoft har valt att implementera dessa i HyperV och inte i Windows-kärnan. Men då det just är Linux-specifik teknik har Windows redan förlorat detta slag, precis som Linux är körd vad det gäller spel så länge som DirectX är standardvalet.

Just Kubernetes gör ju att "scale out" (bygga kluster av mindre och därmed totalt sett billigare system) aldrig varit så enkelt att använda i stor skala. Lär nog vara svårt att hitta en molntjänstleverantör som inte stödjer Kubernetes.

För personlig server räcker det ofta med Docker (eller Podman eller liknande). Kör man det under Linux behöver man ju inte mer kraft än vad som krävs att köra applikationerna "löst". Går utmärkt att köra Docker ända ner på RPi3/4 (och finns flera tekniskt goda anledningar till att göra så, t.ex. enkelhet i hantering)!

HEDT kan tänkas vara vettig för lite större lokala containerlösningar. Tyvärr har jag inte sett någon som testat det, en väldigt viktig ingrediens där är IPC-prestanda då det lätt kan bli en hel del kommunikation mellan olika mikroservices (som ofta är paketerade som separata containers).

Man kunde tycka att ServeTheHome skulle testa något sådant, men tyvärr inte. Däremot visar deras resultat samma som SweC och AnandTech: 3970X kostar inte bara hälften, den är i absoluta tal ofta snabbare än 3990X i "workstation" laster.

Visa innehåll

3970X är en bättre 'workstation' CPU än 3900X

Men vem bryr sig? 3990X börjar redan göra sig ett namn som en riktigt top-fuel benchmark-dragster (vilket ur PR-perspektiv är en slamdunk för AMD, men det är ingen vidare produkt för "verkligt" arbete)

Visa innehåll

Eller kanske finns en perfekt nisch för 3990X, det verkar vara den optimala CPUn för en superschackdator!

Håller inte alls med, även om så vore fallet;
Varför skulle de inte? När de kan, det har Intel fått göra fritt under lång, lång tid.(10år+)

AMD är inte giriga, Intel har däremot varit det under många, många år.

Underbart att se AMD göra det de nu gör.

Oväntat att dom tryckte in 8 st cpu cluster i den där. Det förklarar ju varför lanseringen har dröjt lite. Man kan ju anta att Epyc senare också kommer att komma med upp till 8 cluster.
Jag är också lite förvånad att det faktiskt går att köra denna på en "vanlig" windows. Hade förväntat mig att det skulle bli lite problem att komma åt mer än 64 threads, då 64 bitar bara räcker så långt. Men verkar ju som att MS tänkt till lite när dom mekat ihop windows för att det inte ska bli problem. (förutom som någon nämnde, att det kan bli problem per instans.)
Jag undrar om 24-32 kärnors gränsen för video kodning i testerna är ett resultat av detta, då programvaran inte klarar att hantera mer än 64 bitars adressering av cores?

Min gissning är att vanliga windows och windows server delar kärnan väldigt mycket. Och Quad cpu motherkort har funnits ett tag.
Där microsoft satsat mycket pengar på vsphere ska bli stort för kraftigare datacenter. Azure datacentret ska baseras på vsphere vad jag har hört och det är ej dåliga maskiner de har där.

Nu ska ju TR supporta 512GB minne men då krävs det stickor på 64 GB som har låg busslast. Några sådana verkar inte finnas i obuffrat utförande. Kanske kommer snart då om det finns en marknad.

@SAFA: Såg det med när jag letade mer info, men lite riskabelt å chansa på att de kommer kanske...

Vilken Threadripper hade ni valt idag om ni håller på med en hel del 3d och after effects, 3990x är rätt dyr och visst skulle jag kanske kunna köpa den men då kommer jag inte kunna uppgradera på länge och efter detta test känns det lite onödigt. Tror det är snarare att gå på länge och uppgradera kanske efter 1-2-3 år än snarare 5-6-7år. Men fråga är då vilken man ska satsa på? Finns det något breakeve? Vad ger mest bag for the bucks??

Skickades från m.sweclockers.com

Vad menar du lite mer konkret med "en hel del 3d"? Vilka program, etc.

Bättre att skapa en egen tråd för rekommendationer, men skulle gissa att 3950X eller 3960X är
Mest prisvärda. Beror på upplösning på materialet, effekter och andra faktorer i ditt sätt att arbeta. Kan vara en begränsning med ramminne om du har otur, beror på dina specifika krav. Pugetsystems brukar ha bra guides för professionella laster, kan vara ett bra ställe att börja. Ska den användas i jobbet kan supportavtal och annat vara viktigt, då kanske ett köp av saker i delar är mindre vikitgt? Många faktorer som avgör...

Lite kul att se att de är nästan nere i gpu-acceleration i Blender med 3990x.

En RTX2060 renderar bmw:n på 39sekunder med RTX-acceleration på mot 3990x som behöver 47sekunder på sig.

Jo, den hade vi väldigt gärna haft med i testet men tyvärr har vi inte lyckats få tag på ett testexemplar.

Resolve-testet är förhållandevis simpelt med endast ett skärpefilter applicerat. Det är egentligen främst framtaget för "vanliga" processorer, och det tål definitivt att kika på mer komplexa scenarion om det blir fler HEDT-tester i den här klassen.

Upp till och med MDS/Zombieload för 10/9 Gen Core.

Det stämmer att vissa tester är dubblerade, där vissa från vår vanliga programsvit även finns med på "Workstation"-sidan ihop med en mer slimmad uppställning modeller som ska kännas som mer relevanta jämförelser. Men håller med att lätt blir lite rörigt. Ska se om vi kan hitta någon tydligare struktur i framtiden.

Angående x265 så har du helt rätt, var jag som skrev fel i beskrivningen i diagrammet. Skrev in vilket preset som användes från Handbrake istället nu för bättre tydlighet (CTRL+F5 för att rensa cache och få upp nya diagrammet).

3175X finns väl inte riktigt att köpa så jag ser inte poängen. Bra test annars, visar om inte annat hur absurd denna best är, måste aktivt leta tester när kärnorna syns...

Skickades från m.sweclockers.com