Brittiska överhuset manar till reglering av lootlådor

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av iBurningMan:

Eller om man behöver lägga ner faktiska pengar på nycklar eller vad det nu kallas i det spelet för att få tillgång till innehållet.

Jo, det är rätt manipulativ marknadsföring. Det finns ingen faktiskt skillnad mellan att köpa en lootbox och att köpa en nyckel till en lootbox, egentligen, men när man ser en låst lootbox i sin inventory så är det klart att man kan bli nyfiken och frustrerad på ett annat sätt än om de bara rent allmänt finns till salu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2018
Skrivet av pv2b:

Jo, det är rätt manipulativ marknadsföring. Det finns ingen faktiskt skillnad mellan att köpa en lootbox och att köpa en nyckel till en lootbox, egentligen, men när man ser en låst lootbox i sin inventory så är det klart att man kan bli nyfiken och frustrerad på ett annat sätt än om de bara rent allmänt finns till salu.

Nu finns det ju säkert en vedertagning tolkning, men lootbox för mig innebär att man faktiskt redan har förtjänat föremålet i boxen. Att sedan behöva lägga ut pengar för att kunna öppna boxen, gör det hela ännu konstigare.

Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II | Logitech G403 | SteelSeries QcK - XXL Musmatta | 13TB Lagring| Mitt skrivbord Windows 2004 | ASUS MG279Q | Behöver du hjälp? Egna skriverier

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av pv2b:

700 USD över ett par år (kanske) är mycket för ett spel, men en droppe i havet jämfört med hur mycket en spelmissbrukare lägger på kasinospel. Slår man ut det på killens speltid (verkar vara cirka 900 timmar på det kontot han postar på, okänt om han har flera) så är det i storleksordningen 1 USD per timme. Billigare än att hyra film sett till timme av ett liv. Och klart billigare än att gå på krogen.

Jag har själv lagt ungefär lika mycket på ett spel, då på World of Warcraft under cirka 8 år av mitt liv (jag slutade för 4 år sedan). Jag spelar också Overwatch och har inte lagt en spänn på lootboxes, och har ändå extremt mycket "credits" på mitt konto som jag inte känner att jag behöver.

Beteendet jag ser här är dock inte ett spelmissbruk, utan det handlar alltså mer om ett samlarbeteende. Han skriver själv ut att han är en "completionist", d.v.s. han samlar på saker. Då är det också klart att han kommer lägga väldigt mycket pengar på lootlådor. Det hade han också gjort om han samlade på kinderägg-leksaker, Lego, ölkapsyler, eller något annat. Eller om han för den sakens skulle istället köpt skins direkt i en skin-butik.

Det tycker jag det är viktigt att skilja på. Det är en milsvid skillnad mellan hasardspel och en affärsmodell som bygger på att tjäna pengar på samlare. Därför är det avgörande enligt mig om man kan köpa/sälja sina vinster för riktiga pengar. Det ökar nämligen dramatiskt hur mycket pengar en missbrukare kan stoppa in i systemet, för att t.ex. försöka "vinna tillbaka sina förluster" och gräva ett djupare och djupare hål åt sig själv. Det är ingen som köper lootlådor i Overwatch som gör detta för att försöka vinna tillbaka pengar som de spelat bort och egentligen skulle lagt på mat eller hyra. Däremot så i ett riktigt hasardspel, som det t.ex. kan vara för någon som spelar på ett CS:GO-föremåls-kasino.

Sedan kan man ha åsikter om man tycker att det är sunt att folk lägger flera tusen kronor på digitala föremål till ett spel. Men ärligt talat, då måste vi snarare se över hela vårt konsumtionssamhälle, det har mer att göra med Lyxfällan än nätkasino. Och ärligt talat, om någon frivilligt vill lägga typ 10 000-30 000 kr på att ha ALLA SKINS i Overwatch så ser jag inte heller det som ett problem. Det är ungefär i linje med vad man betalar för en dator.

Men jeez, ja jag brukar också använda argumentet pengar per tidsenhet för att motivera köp av skins

Du borde kolla på ett par videos om problemet istället då du verkar 100 % bestämd i din åsikt bara och skiter i allt annat.

Antar att detta inte heller är något problem: https://kotaku.com/meet-the-19-year-old-who-spent-over-10-000...

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Lagerlöf:

Men jeez, ja jag brukar också använda argumentet pengar per tidsenhet för att motivera köp av skins

Du borde kolla på ett par videos om problemet istället då du verkar 100 % bestämd i din åsikt bara och skiter i allt annat.

Antar att detta inte heller är något problem: https://kotaku.com/meet-the-19-year-old-who-spent-over-10-000...

Öh, va? För mig verkar det snarare om att du läser in det du tror att jag menar i mina inlägg. Det verkar ju vara lättare att för dig att bemöta det du tror att jag tycker än det jag faktiskt skriver. Att du sedan bara tycker att jag ska "kolla på Youtube-videos" är ju superslappt och omöjligt att argumentera mot. Det är lite som 5G-konspirationsfolk som hävdar att någon som inte är mot 5G är dåligt påläst och ska ägna en massa tid på att kolla konspirationsvideos innan man kan vara med i matchen och ens diskutera frågan.

Hur som helst, artikeln du länkar till handlar om en person som lagt en massa pengar på Pay To Win-spel, det handlar inte om lootlådor. Det handlar t.ex. om en person som lagt en massa pengar på valuta inom ett spel. Här har inte nödvändigtvis heller funnits något slags slumpmässigt utfall eller hasardspel alls.

Det jag är ute efter är att det är helt trasigt att jämföra problem med lootlådor med hasardspel rakt av. Om något så visar din artikel på att det inte är själva slumpmässigheten ("gamblandet") som är problemet i det fallet, utan snarare mikrotransaktioner i allmänhet.

För mig så finns det alltså minst två överlappande men ändå distinkta problem:

1. Folk missbrukar mikrotransationer i spel och lägger alldeles för mycket pengar på detta. Kan jämföras med t.ex. shoppingmisbruk.
2. Folk missbrukar hasardspel, och använder detta för att spela bort pengar, kanske t.ex. mer pengar än de har råd med för att de hoppas "vinna tillbaka" sina förluster.

2 ser jag som ett definitivt problem, men det går ju att "lösa" genom att helt enkelt göra allt spel där man kan vinna pengar eller saker värda pengar förbjudna, och låta de gå under befintlig lotterilagstiftning.

1 är mycket svårare. Det går inte att använda samma argument om slumpmässighet här. Var drar man egentligen gränsen? Vi kan ju t.ex. inte förbjuda skoaffärer för att det finns folk som missbrukar att köpa skor. Att bara förbjuda mikrotransaktioner rakt av är att kasta bort babyn med badvattnet, och känns enligt mig som en omotiverat tung reglering av vad man får och inte får göra i spel.

Jag tycker att pay to win-mekaniker är skräp. Därför spelar jag inte dessa spel. Jag har därmot svårt att motivera att dessa bör förbjudas.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av pv2b:

700 USD över ett par år (kanske) är mycket för ett spel, men en droppe i havet jämfört med hur mycket en spelmissbrukare lägger på kasinospel.

Det är också en droppe av vad många andra lägger på FIFA och andra elektroniska spel.
Några hundra dollar per månad är inte direkt ovanligt.

Därtill skall man veta att det är många med spelmissbruk i bagaget som övergår till dessa "nöjesspel" för att komma bort från sitt missbruk, bara för att upptäcka att det inte alls är en ersättning utan bara en annan form av kasinospel.

Ytterligare en aspekt är att utgivarna ofta väljer att införa den här typen av transaktioner först något halvår eller så efter att spelet kommit ut på marknaden, för att på det viset kringgå att behöva deklarera det i marknadsföring och på förpackningen. Det nämns inte heller i recensionerna vid släppet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2006

Ahem, kom igen nu Sweclockers, översätt det helt!, "Brittiska house of lords" dvs. "Brittiska huset av överherrar". För komisk effekt så att säga..
Öht så är det på tiden att fler nationer börjar dra åt regleringen för sk. "loot boxes", då det är en form av "gamble with money to possibly win nothing", plus att det i stort sett faktiskt är "hazard".

John