SSU om Amazon – får orättvisa konkurrensfördelar

Ojdå, och jag som har ratat Biltema p.g.a. alla deras skitprodukter, får börja handla där mer.

Artikeln glömde inte helt oväntat att nämna att staten drar in 25% på allt vad Biltema (och alla andra) säljer, mot de 20% som påstås undanhållas från svensk beskattning. Sen har vi förstås allt staten tjänar på alla anställdas löner genom t.ex. inkomstskatt och arbetsgivaravgift, först 30% arbetsgivaravgift och sen 31-33% inkomstskatt.

Problemet är som vanligt inte att skatten är för låg, utan att utflödet av pengar från staten är alldeles för stort... vilket det lätt blir när man tappar kopplingen mellan att man inte kan spendera mer än man tjänar.

Den här matchen med "Den svenska modellen vs Världen" är nog inte svårt att gissa redan nu vem som kommer att vinna, där Amazon bara är ytterligare en pusselbit till en allt globalare marknad.

Många som inte kan läsa mellan raderna om vad diskussionsämnet bör handla om och hakar upp sig på vad just SSU tycker.

SSU får prata med Stefan Lövfen helt enkelt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Vbyl8l/it-jatten-fick-sk...

"Av tidigare hemligstämplade regeringshandlingar framgår att Amazon och företrädare för Stefan Löfvens regering möttes ett flertal gånger under våren 2017. Bland punkterna på dagordningen var att Amazon var föremål för en granskning av svenska Finansinspektionen."

och

"När världens största it-jättar gjorde gemensam sak med statsfinansierade organisationen Business Sweden gav lobbyinsatserna till slut frukt:

Den 1 januari 2017 sänktes elskatten med 97 procent för Facebook, Google och Amazon."

Får hoppas Philip röstar på ett annat parti i nästa val så det blir lite ordning i detta land.

Även om jag inte här något fan av Philip så får man väl ändå ha lite ordning på saker och ting. SSU finansieras inte helt utifrån skattepengar, dvs dom där 8000 togs ej från skattepengar. Man kan ju dock påstå att det togs 8000 av medlemspengar. SSU gör ju majoriteten av sina pengar från lotteriverksamhet, aktier och bidrag.

Mycket bra inlägg! Det är ju ganska tydlig skillnad också om man jämför med tidigare artiklar på sweclockers angående "skatteflykt och teknikbolag". Det känns bra mycket rimligare att citera EU-kommunisioner än en debattartikel. Om man jämför med tex Apple och Irland historian (tex https://www.sweclockers.com/nyhet/22569-eu-kraver-apple-pa-12... ) Jag uppfattar det iaf som att sweclockers iaf är inne på ny mark.

Skrev mitt exjobb om hur man enkelt och lagligt undviker bolagsskatt inom EU. Då genom s.k räntesnurror. För mig är det fortfarande lite märkligt att vi inte har en mer gemensam bolagsbeskattning inom EU. Givet är att länder som Cypern, Malta och Irland kraftigt skulle motsätta sig detta. Inte ens inom EMU är det likartat. Det är ändå märkligt att de mest vinstgivande bolagen i princip bestämmer sin egen skattesats allt efter eget tyckte och smak.

För transparensens skull kan jag berätta att jag röstar på M. Så även högerväljare kan se problematiken i det här.

Nästan dråpligt roligt från någon som hade problem med att folk försvarat Apple och Google.

Det här är verkligen det sämsta jag har sett på Sweclockers hittills. Ni tar en debattartikel från Expressen som är skriven av en politiker, där man tydligt kan urskilja att alltihop rör sig om personens politiska ståndpunkt, och sedan förväntas vi diskutera det som debattartikeln tar upp, men med restriktionen att vi inte får ha politiska diskussioner. Den logiken är minst sagt bristfällig. I samma veva svarar redaktionen att vi minsann borde kunna läsa mellan raderna och diskutera sakfrågan. Vilken sakfråga? Att SSU-politkern anser att Amazon är ett ondskefullt företag för att han är en socialist och Amazon är de där hemska kapitaliserna som idolen Karl Marx fördömde?

Om ni vill att vi ska diskutera om Amazon's eventuella 'skattemygel' kanske det vore en bra idé att skriva en nyhet som endast berör det ämnet. Att hela tiden skjuta ifrån sig ansvar genom att tramsa med skitsnack om att det går att diskutera utan att dra in politik är bara patetiskt.

I fortsättningen kör jag med adblock på.

Gillar att du håller dig till ämnet!!!

Jag tror det blir lite svårt för vissa delar av bolaget kommer gå olika bra, bara för att man tjänar pengar internationellt behöver inte tyska delen till exempel ha tjänat en krona, men samtidigt spelar det ju inte någon roll kan jag tycka. Till exempel kan ju ett företag ha produktion och utveckling i asien men främst sälja i europa eller amerika, då blir det lite skevt. Men det blir också lika för alla, så det kanske är bäst.

Jag tycker absolut att företag borde skatta sin vinst baserat på sin omsättning, och att fördela totala vinsten låter rimligt. Kanske går det att undkomma dock. Hur ser det ut för ikeas taktik med en ideell stiftelse i skatteparadis som äger rättigheterna till allt och slussar ut en 5% royalty på hela omsättningen? Rent tekniskt sett är de ju inte samma bolag och äger inte varandra, dock har de säkert samma ägare delvis i alla fall...

Nej, nu överskattar du Amazon.
Inte en chans att alla dessa företag skulle gå under nästa år.

Cdon ligger nog pyrt till att ryka först eftersom de går redan på knäna, och säkert någon mer med tiden.

Finns många produkter som faktiskt är billigare i Sverige än Amazon.DE, Speciell när det inte gäller teknik.
Kollar ibland på Tysklands motsvarighet till Prisjakt, idealo.de, och det är rätt sällan Amazon är allra billigast.
Finns många butiker som överlevt amazon i Tyskland.
Sen skall man inte förglömma att Amazon förmedlar massa kinaskit och även kopior genom 3:e partssäljare.

Sluta grina och registrera ditt/dina bolag där då Mr Krönikör..? Bolag är ute efter att tjäna pengar (jag vet - dom där "jävla" kapitalisterna!), och om man på lagligt vis kan göra extra ~10-20% i vinst så gör man ju det..? Är det ett publikt registrerat aktiebolag har styrelsen som uppgift att tjäna pengar åt aktieägarna liksom.

Värt att nämna är kanske att samma "jävla" kapitalister är dem som utvecklar, tillverkar och distribuerar saker som mobiltelefonen du använder dagligen, enheten som du läser detta på just nu, bilen du kör, cykeln du cyklar, spisen som du lagar mat med. Ja det mesta du förmodligen är 100% beroende av och aktivt stödjer genom att använda.

De skapar i vart fall arbeten och är inte rena sammhällsparasiter.

Ja skattetrycket är absurt lågt för kapitalägre, de som tjänar mycket och företag.

Varför skulle man ha ett tak ? På vilket sätt gynnar det samhället och kunder att konkurrens och utveckling upphör när någon fått monopol för varför skulle Amazon vilja göra sig av med sin förmögenhet om de hade tagit sig till positionen att de hade monopol ? De drivs av personlig girighet och tar noll samhällsansvar.

Jag tycker inte det är så svårt. Vad Botström själv tycker kanske inte är så relevant. Men nu skriver han inte som privatperson. Ska man bevaka teknikbranschen så blir det lätt konstigt att inte bevaka när partier börjar prata om teknikbranschen. Att ett av Sveriges största ungdomspartier, tillika det närmst regeringen, mer eller mindre motsätter sig Amazons etablering i Sverige får därmed ses som relevant. Däremot kanske inte allt som presenteras i debattartikeln är relevant, men det är en annan sak.

Annars borde det gälla åt alla håll. Kemikalieskatten är absolut politisk. Lika så privatkopieringsavgiften. Än mer diverse övervakningslagar. Det är inte alls ovanligt att partier eller organisationer uttalar sig om detta. Vilket får plats på denna sida.

Sen kan man observera lite lustigheter. Trots att artikeln inte tar ställning till om SSU har rätt eller fel så verkar de flesta ha antagit att den håller med dem i sak. Skulle man anta samma sak om man skrev att "parti vill ha mer övervakning"? Väldigt många kommentarer kritiserar artikeln för att vara politisk. Väldigt få kommentarer kritiserar andra kommentarer som är uppenbart mycket mer politiska än artikeln.

Det mesta går att diskutera om man håller sig till ämnet.

Helt enig!

Det är absolut cool om man vill publicera denna typ av innehåll, men det skevar rätt ordentligt om man sedan inte får debattera källan, d.v.s. debattartikeln och dess upphovsmän, ideologi som påverkar ståndpunkten etc.

FB fick 140 miljoner sek i skattelättnad, detta genererade 56 jobb
https://www.breakit.se/artikel/25901/facebook-fick-140-miljon...

EU har försökt att klämma dit flera stora skatteplanerande storföretag mha existerande lagar, men det har inte alltid gått så bra. Senast i juli så förlorade EU ett mål mot Apple, där de försökte få dem att betala 13 miljarder Euro i obetald skatt till Irland.

Principen är att skatt ska betalas i länderna där inkomsterna gjordes, inte borta i Kalifornien eller i ett skatteparadis dit inkomsterna skickas. Det tycker jag är något som folk och fä från de flesta politiska riktningar kan hålla med om.

Det kanske behövs att flera EU-länder går samman för att få igenom både övergripande lagstiftning i EU och likartade lagar i flera länder för att stävja internationell skatteplanering. En debattartikel som lyser upp frågan är bara ett litet steg i den riktningen.

Varför inte då? Skrattretande!

"Perverst" är väl knappast rätt ordval i vilket fall.

Att kryphål som dessa existerar är ett politiskt misslyckande.

Att det finns folk som utnyttjar kryphål, där det räcker med sunt förnuft för att förstå att det är moraliskt fel att göra så, är tragiskt.