AMD "Big Navi" uppges nå klockfrekvenser över 2,3 GHz

Ja tyvärr. Betydligt bättre tom. Lite extrema exempel så klart, men vill bara visa på att ett 2080ti är inte på något sätt bra nog för alla scenarion som folk vill använda grafikkort till. När vi kan köra alla spel på högsta grafik, i 4K, med rtx, i 144fps: då kommer 240Hz skärmar och sen 360Hz skärmar. För att inte tala om 8K skärmar

var tvungen att kolla sweclockers test.
I 1080P och 1440P så var 3080 ca 40fps snabbare i snitt per spel än 2080ti, tycker inte det är klent direkt

Men det är klart, använder man en långsammare processor så kanske man flaskar i cpun, och då märks det inte så stor skillnad.

Sweclockers kör olika inställningar än vad AMD verkar ha kört. Vet att någon tog upp det i tråden om avtäckningen av Zen 3 och hur man kom fram till att siffrorna man visade upp faktiskt hamnade inom felmarginalen till RTX 3080.. vilket i sin tur innebär prestanda en bra bit över RTX 2080 Ti.

Vem påstår att just detta kort ska slå 3090?

Är inte så säker på det faktiskt med tanke på skillnaderna på de olika marknaderna ifråga. Där AMD på CPU sidan har ett Intel med problem och som inte lanserat en ny produkt att konkurrera mot Zen 3 så har Nvidia just släpp en produkt som är betydligt bättre än den förra och har en klar majoritet av marknaden. Så där AMD inte behöver konkurrera med pris på CPU sidan, eftersom de successivt tagit marknadsandelar sedan de lanserade Zen 1, så behöver de ta in marknadsandelar på GPU sidan.. och därför kommer de behöva konkurrera med pris.

Varför ens ta upp vattenkylning? Om detta rykte stämmer så kommer AMD att kunna driva dessa klockfrekvenser på luft.

Fantastisk med två konkurrenter som pressar ner pris för 4k spel till oss vanliga dödliga. Jag är gammal fattig och väntar otåligt på intels svar. Med intels stora pengakista hoppas jag att hdr spelande blir en mer skonsam upplevelse för plånboken. Intels 6nm wafers har produkerats i flera veckor nu. Jag tror att min nästa GPU blir en Intel med TSMC process node på 6nm(nautiska mil).

Angående G-Sync så måste jag påpeka som någon redan gjort att de nyaste G-Syncskärmarna med den nya modulen även fungerar med AMD-kort.

Tack och lov.

Ja det behövs verkligen.
Alla spel idag kompromissas med i detaljrikedom för att kunna drivas i hyfsat bra fps. Hade varit mycket bättre om grafikkorten var mycket kraftfullare så speltillverkarna vågade ta nästa steg i utvecklingen.
Tex fotorealism
Ray Tracing (inte bara reflektioner, utan Full RT)

Battlefield 5 må vara snyggt och ganska likt verkligheten från långt håll, men nära inpå objekt är det uppenbart att det är långt kvar till fotorealism.

Jag hade det högst presterande grafikkortet år 2011, idag är den rent av skräp.
Jag hade det högst presterande grafikkortet år 2016, nu kan jag få mer än 100% högre fps med ett 3080/RX6000.

Om 4 år är ett 3080 lika långt efter som mitt gtx 1080 är idag

Jag tror du är rätt ute. Om däremot AMD lyckats även på "bredden" med 80 CU skulle största BN mycket väl kunna klå 3080.

Nej RDR 2 fungerar ypperligt på 2080 ti. Hur fort lir kommer som verkligen kräver mer och där de nya korten förhoppningsvis växlar upp och gör skillnad. Jag förstår inte argumentet med 1440p prestanda. Framöver när de ökar kvaliten på texturer mm kommer 1440p va lika krävande som 4k är idag och då kommer kortet som stryps i 4K att va strypt i 1440p också.

Sätter större vikt vid 8k eller 4k benchmarks. Det sållar agnarna från vetet skillnaderna mellan bättre och sämre grafikkort minskar ju lägre upplösning du kör.

Nja, vi har lite olika trender här från AMD.På processorsidan visade de upp sina best-case-scenarios tills de hade Zen. Då helt plötsligt lyckades de hålla inne alla läckor och lät alla jämföra med de 40% IPC som de själva hade angivit i ngn roadmap och i själva verket blev det 52%. Zen 2-avtäckning var lite på samma melodi. IPC upp X%, här en jämförelse i cinebench mot intels värsta (och den jämförelsen stämde ungefär med vad oberoende tester gav).

Polaris, å sin sida, är väl det värsta exemplet av cherry picking vi har sett. "2,5X!". Vilket visade sig vara ett specifikt kort i ett specifikt spel. Men det uppnådde förvisso 2,5X.
Vega var lite åt samma håll, även om jag inte kommer ihåg ngt specifikt scenario, medan 5700 var på versionen "IPC upp X%, jämför med 2070" (vilken också verkar stämma om man jämför med Swec hela testsvit).

AMD för några år sedan hade visat det bästa scenario de kunde hitta, men min känsla är att såhär långt har de använt jämförelser som har varit rättvisa (dvs, de har använt samma RAM-frekvens, inte hindrat motståndaren att boosta, använt samma hårddisk i båda testsystemen etc) och gått att upprepa i oberoende tester och gett en någorlunda ok uppfattning om prestanda.

Om det nu inte hade varit för sandboxingen av Zens prestanda och nVidias något panikslagna lansering, förstås...

G-Syncmodulen kan variera overdrive genom hela syncspannet vilket bör ge bättre kontroll över eftersläp och liknande. Dessutom har Nvidia kontroll över skärmarna så köper man en skärm med G-Syncmodul så kan man vara säker på att upplevelsen är bra.

Det finns såklart skärmar med Freesync (den öppna standarden) som är bra och fungerar i princip lika bra som native G-Syncskärmar, men då måste man läsa tester (vilket man bör göra ändå) och göra lite efterforskningar för att vara säker på att skärmen fungerar som förväntat med Adaptive-Sync påslaget.

Tror den låga ökningen på låga upplösningar har med processorn att göra.
Fanns det snabbare cpuer än 10900k skulle vi se högre skillnad i 1080p.

Nej det verkar inte så faktiskt. Hardware Unboxed har gjort några tester som visar att det till största delen är arkitekturen som kan sträcka på benen i högre upplösningar.

Hardware unboxed är ingen kanal jag skulle lita på

Jag har svårt att se ett AMD som beter sig på det viset med Lisa Su vid rodret. Hon verkar ha fått bra styrning på skeppet och det de behöver göra på GPU-sidan är att vinna förtroende innan de kan börja pumpa upp priser. De är när det kommer till mind share på grafikkortsidan så långt efter Nvidia att det inte är möjligt att vara framgångsrik i ett sådant scenario som du beskriver.

Det tror jag Lisa Su och AMD är väl medvetna om själva.

G-sync är väll lite bättre på synkningen helt enkelt, har jag för mig iaf. Eller?

Dom skulle inte pressa så om dom siktade på att slå 3070 . Tycker det är bra . Säkert kommer det ett 5900 där man inte pressat så hårt presterar 10 % sämre men drar 15 % mindre ström .

Gamer Nexus och Sweclockers är 2 fina ställen att kolla på recensioner!.
Men Hardware unboxed spyr på allt som inte är AMD så hans videos är alltid förutsägbara om det är ett test mellan Nvidia och AMD eller Intel och AMD.
Eller videon där han uppenbart visste om att det var inget fel med kondensatorerna på RTX3080, men han hade givetvis haft det här problemet med krasher på nästan alla kort han testat... jo tjena

Har kollat lite benchmarks där man kör tex msi afterburner, och i många spel på RTX3080 så ligger gpun och puttrari runt 80% utilisation i 1080P vilket i mina ögon skulle tyda på att processorn flaskar en massa.
Så fort man hoppar upp till 1440P så börjar man se 95-97% util, och då börjar gpun bli flaskhalsen istället.

Men det är min egna tolkning av det hela.