Valve tvingas betala skadestånd till Corsair över patentintrång

Corsair har flyt nu! Q4 rapport på Tisdag, väntas bli den största i företagets historia. Precis fått $90 price target, vilket är en förväntad dubblering av deras börsvärde. Covid har gett spelmarknaden vingar, onekligen.

Någon som kan hjälpa mig att förstå vad som är unikt i detta patent? Om det är triggerknapparna så är det väl samma som funnit sen SuperNintendo-kontrollen, och till i princip alla konsoller sen dess?
Eller menar dom de stora "plattorna" som är under kontrollen? Borde inte det krocka med Xbox Elite-kontrollen isåfall, som också har knappar på undersidan?

Knapparna på baksidan kan replikera funktionen på framsidan eller toppen(triggers)

Men allting rör ju en handkontroll för en ’spelkonsol’, denna kan väl användas till mycket men inte just det...

Patenterar man inte även utformning i USA, medan man i Sverige mönsterskyddar? I så fall blir det klart haltande om man bara skulle jämföra tvister gällande patentintrång då patenten i USA omfattar ett så mycket större område. Gäller ju att jämföra äpplen och äpplen...

Lol.

https://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-...

Kan säga dig att nästan inga pengar hade satsats på forskning i så fall. Det finns tusentals forskare som arbetar fram ny teknik, som inte säljer produkterna själva. Och varför skulle BMW lägga pengar på ny teknik, när det bara är att vänta in konkurrenterna och kopiera dem? Alla kommer tänka så.

Ofan, Då kanske man skulle köpa på sig lite nu.

I patentet nämns xbox360. Utan att kolla upp patentinnehavaren, så det är inte omöjligt att det är just de som är tillverkaren och eller bara patentinnehavaren av just elite designen.? ? ?

Det är inte alltid kopior utan exakt samma sak förutom "märket" kineserna tillverkar ofta lite mer än det de levererar som "märket" så de kan tjäna mer pengar genom att sälja prylen direkt via bulvaner under en massa hittepåkinesnamn via onlinplattformar, det är ju ofta hutlösa vinster på märkesprylar så det inbjuder till överproduktion.

Men då skulle du konstant ligga flera år efter i utvecklingen. Och dessutom skulle du hela tiden behöva spela på bortaplan, istället för att analysera dina styrkor och spela på dessa skulle du hela tiden jaga den konkurrent som skapat en produkt som bäst passar din befintliga förutsättningar utan att dessa på något sätt måste vara speciellt optimala.

Sedan får vi ju heller inte glömma att för många är skapandet i sig själv något glädjefyllt. Vill du vara den som producerar nästa generation av pryl X eller vill du vara den som några år senare kopierar pryl X?

Wow. Valves tidiga hårdvarusatsning (Steam Controller + Steam Link) fortsätter bli en kostsam affär för dem.

Jag äger båda sedan ett par år tillbaka då de reades ut till småpengar. Nu även detta bakslag. Yíkes!

Grattis Corsair.

Det hade fortfarande satsats massor med pengar på det men patentsystemet skulle ersättas med industrispionage. Förlorarna är i så fall mindre företag och kreativa privatpersoner. Så forskningen hade inte så mycket minskat som blivit förpassat till marknadens teknikjättar med säkrade forskningslokaler.

Det finns en stor skillnad här och det är att Kina inte konkurrerar på samma villkor som EU och USA.

Kinesiska företag kan gott ignorera våra patent och sälja till oss ändå eftersom det är importörerna som får ta smällen om de blir påkomna, oftast efter att ha sålt in tillräckligt för att kunderna på egen hand ska vilja hitta sätt att få in prylarna. Samtidigt är det rätt få saker utom lyxbilar som vi lyckas sälja till Kina överhuvudtaget och då kan dessutom Kinas regering stoppa affärer av i princip godtycklig anledning.

Inom EU och USA är det ganska få saker som tillverkas i strid med patent på den andra marknaden eftersom man ofta vill kunna sälja till båda. På så sätt finns det viss respekt för patent utanför den egna jurisdiktionen utan att tekniskt sett vara formellt bunden till det.

Apple har ju lyckats rätt bra med att aldrig vara först med en teknik, utan släppa den först när den är mogen. Skillnaden är att de hade sluppit betala licens till en massa mindre företag som tagit fram tekniken i fråga.

Och vad gäller din fråga, jag vill vara den personen som kan köpa mat till min familj, och inte slänga bort min arbetstid med att ge gratis teknik till en massa andra företag.

Jag håller med. Det finns absolut exempel där patent och copyright har en plats. Vad som borde avgöra är tid/kostnad för utveckling vs produktion. Vi kan ta en bok som exempel. Säg att det tar författaren ett år av heltidsjobb att skriva den för en total kostnad på ungefär 500 000 kronor. Denna bok säljs i totalt 1000 exemplar med en produktionskostnad av 100 kronor per bok. Alltså totalt 100 000 kronor i produktionskostnad. Här är det uppenbart att det stora värdet finns i det intellektuella arbetet och bör därför skyddas under en viss tid.

Ett intressant exempel för diskussionen bör vara kokböcker. Recepten är ju normalt sett inte skyddade, och finns nästan alltid fritt tillgängligt på nätet. Eller också har människor redan en bunt kokböcker hemma. Trots detta säljer kokböcker väldigt bra. Vi producerar och konsumerar alltså även om om det finns gratis alternativ därför att vi vill ha just bok X.

Raka motsatsen är tegelstenar. Här kan vi nog sätta utvecklingskostnaden till nära noll, även om det är en avancerad tegelsten. Däremot utgör produktion och distribution den stora majoriteten av kostnaden. Här finns det få skäl att skydda branschen.

Ett vanligt förekommande exempel är läkemedelsbranschen, på gott och ont. Ofta tar det många år och många miljoner att utveckla ett nytt läkemedel. Samtidigt är produktionskostnaden för läkemedlet ofta några ören styck. Återigen, någon typ av skydd bör vara motiverat för en bransch som denna. Men frågan är hur många år som skyddet skall gälla? Vad vi talar om är nämligen inte bara företagets vinst utan människor som förvägras medicin för att de inte har råd. Och när dessa företag kan betala sin ledning inte bara miljoner utan hundratals miljoner per år i ersättning känns det knappast som en bransch som ligger för döden.

Sedan vill jag även se ett starkt mönsterskydd. I en situation där alla kan kopiera alla andra kommer kvalitet bli mycket viktigare än idag, och då måste man kunna lita på att tillverkare X eller Y verkligen ligger bakom produkten.

Och vilken av dessa marknader tycker du har lyckats bäst under sista årtiondena? Är det inte så att just den bristfälliga tillämpningen av lagarna är vad som hjälpt Kina att utvecklas från ett land som sålde billigt krimskrams till att nu konkurrera med den senaste tekniken? Kina har blivit mycket rikare av detta, men också världen som helhet.

Apple är ju ett intressant exempel. De erbjuder väldigt lite i mervärde för de enskilda produkterna, trots detta har de gigantiska vinstmarginaler på det de säljer. De som förlorar på detta är konsumenterna. Skulle marknaden fungera bättre eller sämre om andra tillverkare var fria att kopiera Apples tekniska lösningar, inklusive använda en några år gammal version av deras OS? Men att Apple inte investerar i utveckling är givetvis helt fel, Apple lägger ungefär 150 miljarder per år på just forskning och utveckling.

Och du kommer fortfarande kunna köpa mat till din familj, enda skillnaden mot idag är att du förmodligen skulle jobbat med lite andra uppgifter. Oavsett hur världen och tekniken utvecklats har andelen människor som arbetat varit ungefär konstant. Detta beror nämligen inte på teknik utan på kultur.

Intellektuell egendom är lite som ett monopol. Det finns människor som tjänar på ett monopol, i vissa fall väldigt mycket pengar. Men allmänna uppfattningen bland ekonomer är att monopol skadar ekonomin som helhet.