AMD Ryzen 5000-serien lider av hög andel defekta processorer

Låter osannolikt. Skulle va intressant med en omröstning här på Swec med hur många som fått defekta Zen 3

Skulle vara kul att göra en liknande undersökning av Sweclockers köpare hur många som inte fungerar
(Jaxione tänkte lika dant som mig)

Håller med att detta låter underligt. Vad är deras definition på DOA? Har de testat alla processorer och bekräftat att de är trasiga?
Kan lätt tänka mig en viss felprocent bara av att folk uppdaterat BIOS på sina kort och returnerar processorn.

Låter rätt extremt. Skulle som sagt vara kul med Swec omröstning.

Synd att svenska återförsäljare är så återhållsamma med sin RMA-statistik, behöver ju inte säga exakt hur många man sålt om man är rädd för det, andelen trasiga är ju det intressanta. Sweclockers redaktion kanske skulle kunna nyttja sina kontakter inom branschen och få fram lite siffror? Skulle bli en intressant artikel, speciellt som ett återkommande inslag.

Tveksam till detta, även om jag led av ett mjukvaruproblem orsakat av AMDs artificiella blockering av PCI-E 4.0 på B450 brädor i ca 11 månader innan de lyckades patcha sin skit.

Hade det varit så stora DOA siffror hade vi sett det tidigare, speciellt på forum och reddit.

Hardware Unboxed gjorde en sådan poll och kom fram till att (i skrivande stund):

21% Hade köpt Ryzen 5000 och den funkar
2% hade köpt Ryzen 5000 och den vart DOA
Resten inte köpt Ryzen 5000

Detta är en felprocent på 2/23 = 9%, något som stämmer verkar väldigt väl överens med PowerGPU:s siffror, men alla vet vi ju hur tillförlitliga Internet-polls är. (Dessutom ganska stor felmarginal på denna siffra, det kan vara allt från 6-12% om man betänker att Youtube avrundar till närmaste heltal...)

Samtidigt har Hardware Unboxed också skrivit följande på Twitter: "Efter att ha pratat med stora återförsäjare av PC-komponenter i Australien har jag fått göra att felfrekvensen för varje del är normal och under 2%."

Till sist verkar PowerGPU ha raderat sin tweet där de skrev om detta... undrar varför.

Jag skulle inte dra några förhastade slutsatser av en random internetpoll och en enda kund på några hundra CPU:er. Vi vet ju alla hur tillförlitliga Internet-polls är, och det kan ju också vara så att de haft otur med en dålig batch eller något fel i PowerGPU:s hantering. Om vi börjar se andra återförsäljare påstå samma sak kan man kanske dra någon slutsats, men vi är inte där än.

KAN det vara så att dem anses vara DOA / Defekta för att användare köpt moderkort utan möjlighet till uppdatering av bios utan CPU?
Låter konstigt, hade varit intressant med en omröstning här, lär ju finnas fler än 300st i detta forumet..

Har faktiskt aldrig någonsin varit med om att en cpu (oavsett tillverkare) varit trasig, och det gäller även alla jag pratat med någonsin, från 80-talet fram till nu. Ur denna anektodiska synvinkel så verkar det extremt osannolikt, men det innebär givetvis inte att det inte kan vara sant.

Väntar på en sista lååååångsam delleverans (inte grafikkort faktiskt) innan jag bygger min nya maskin med min 5950X jag har liggandes, och hoppas att jag inte får en otrevlig överraskning då.

Det låter mycket mer troligt, ja, men då har felrapportören verkligen gjort en rejält pinsam blunder som inte undersökt den biten närmare.

PowerGPU är en systembyggare, inte en återförsäljare.

Spontant tror jag inte att de räknar med reklamationer som inte blivit godkända - d.v.s. i de fall "felet" beror på skit bakom spakarna som inkompatibelt moderkort/bios/ram. Självklart ska man ta siffrorna med en nypa salt men faktiskt så behöver man inte leta länge i något forum för att hitta flertalet trådar om användare av speciellt 5900x som har problem med stabilitet, att 5000-serien är överrepresenterad i DOA-siffror råder det inga tvivel om.

Problemet med en vanlig omröstning på forat är ju att folk som har haft problem är mer måna om att berätta det än de som inte haft problem, kommer ju bli väldigt skeva siffror, som i den här omröstningen: https://www.overclock.net/threads/replaced-3950x-with-5950x-w... där bara 24% röstat på att de inte haft några problem.

Men jag hoppas Sweclockers redaktion kan tänka sig göra en insats och använda sina kontakter för att få fram lite egna mer trovärdiga siffror.

Jag köpte ett asrock b550m steel legend som inet snällt uppdaterade åt mig. Frid och fröjd...nope. Kunde inte posta, inet testa 3 brädor uppdaterade, no go.
Tydligen har asrock haft brädor som med orginal bios p1.00 inte haft stöd att uppdatera regionen som krävs för 5000 med en 3000 cpu. Enda sättet är en clamp och manuellt flasha...vilket bara asrock kan. Gällde inte bara den Asrock modellen så möjligt att sådant åker med i statistiken.
Jag bytte själv till annat märke men jag kan säkerligen tro att man kan skylla på cpun för moderkorten fungerade ju...bara inte med 5000 cpu.

Jag ställer mig enormt tveksam till dessa siffror. Skulle en tillverkare leverera produkter där en tiondel eller fler är defekta så hade vi fått höra och se det tämligen omgående i olika kanaler.

Misstänker att siffrorna om de stämmer nog är moderkortskompatibilitet det handlar om. Det finns en anledning varför AMD var tveksamma till att ge stöd till 400-seriens moderkort och att Intel begränsar stöd. Många kunder klarar helt enkelt inte av att uppgradera BIOS eller vet inte om att moderkortet de köpt kanske saknar Flashback-funktion.

Och som @backfeed skriver ovan. Jag har inte heller personligen fått eller stött på någon som fått en defekt CPU.

Som flera sagt, EN liten PC-byggare som twittrar och sen tar bort det är knappast tillförlitlig statistik. Jag har heller aldrig haft en trasig CPU och jag har byggt datorer sen 1995, några moderkort och några PSU har gått sönder och massor av hårddiskar. Men aldrig RAM eller CPU.

Däremot är QA med CPU vs bios/moderkort mindre bra, många som haft diverse problem, det kanske vanligaste är att datorn plötsligt startar om i idle. Går att åtgärda med bios inställningar för dom flesta, men default ska ju funka liksom. Sen kan man se på overclock.net och Reddit att det är en hel del som har gjort RMA, dom flesta rapporterar att dom har fått exemplar som beter sig bättre efter RMA men en del har även fått sämre exemplar. Men nu pratar vi inte om DOA utan om exemplar som underpresterar.

Zen 3 är ett fartmonster men som så mycket annat nuförtiden så släpps det till försäljning när det fortfarande finns massor av buggar kvar. Senaste 1.2.0.0 icke beta bios för Asus är dock väldigt stabilt såvitt jag kan se, en del pratar om aningen lägre prestanda men det verkar inte vara några direkt problemrapporter. Asus-korten har dock fortfarande problem med sleep, kanske inte superviktigt men det vore bra om allt fungerar som tänkt.

Som sagt, prestanda är verkligen bra och biosen börjar nu bli stabila, men för dom som är mindre datorkunniga finns det massor av fallgropar att para en Ryzen 5000 med ett moderkort. AMD måste ha hårdare QA samt låta moderkortstillverkarna vara med tidigare i utvecklingsprocessen så att dom hinner anpassa sina kort. Och nu när bios flashback är en såpass utbredd finess borde ingen köpa ett moderkort utan bios flashback. Det kan nolla en hel del problem som en vanlig flash inifrån bios inte kan göra.

Sakfrågan intresserar mig inte jättemycket, med som en som jobbar med statistik vetenskapligt varje dag så värker det i mig.

Jag vet inte hur många som har sålts, men anar att det är fler än 57 enheter av t.ex 5950. Det är nämligen där man hamnar om man siktar på en felmarginal på +-5% och 50 samples.

Här är en förenklad tabell som illustrerar sambandet för den som inte orkar räkna. När vi passerar 5000 i populationen, eller i det här fallet levererade processorer, brukar det räcka med cirka 300-400 samples. Alla slutsatser som baseras på antal under detta ger jag inte mycket för alls.

Det var min första tanke också.
Prollarna testas ju individuellt först. Att så stor andel skulle gå igenom den testningen defekta låter iaf väldigt märkligt.