Hotbrev från "Next advokatfirma" pågrund av fildelning

Nej det behöver det inte handla om, det finns flera leverantörer som inte sparar uppgifterna i annat än brottsbekämpande syfte enligt LEK, och då får inte uppgifterna lämnas ut i IPRED-mål.

Spelar ingen roll, de behöver bara dikta ihop en IP-adress.

https://www.dn.se/sverige/telia-brot-mot-domstolsorder-avsloj...

Sent ska syndaren vakna men bra att de ändrar sig. Hoppas att de från och med nu gäller alla förfrågningar från skojarna på Njord!

Sluta helt lämna ut dessa uppgifter, dumheter!

Jag utgår från att du refererar till de uppgifter som Telia felaktigt lämnat ut?

Det handlar isåfall alltså om totalt 55 adresser, av de många tusentals som Telia lämnat ut. De som är berörda skall ha blivit meddelade detta av Telia.

Det som kommer hända är antagligen ingenting.

Läste du artikeln?

Läs Sweclockers egna variant på nyhetssidan.

@AplAy: Jag har sammanfogat din tråd med relevant tråd. Även tagit bort lite detaljer som inte helt lämpar sig i vårt forum ur ditt inlägg.

Det är inte polisen som lägger ner brottsärenden...

Får inte din matematik at gå ihop 20*200= 4000kr, men jag håller helt med poängen. Advokatfilmerna betalar knappast inte skatt som gör att halva kostande försvinner. Dessa mailutskick är ren Phishing:
Phishingutskick skickas ofta till alla adresser som bedragaren kan komma över, i hopp om att någon ska luras att svara. De utgör därmed i regel också en underkategori för spam.
https://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4tfiske

Semantik diskussion. Men polisen tar väl emot anmälningar utvärderar dem om de håller för att lämnas vidare till en åklagare. Och om polisen lämnar ärendet vidare så beslutar åklagaren om ärende ska lämnas ner eller gå till en domstol. Säkerligen finns det något utan domstol, kan bli civilrättsligt.
Om ärendet inte håller för att gå vidare för att gå till en åklagare så lägger polisen ner det.
Om den allmän de har mottagit räknas som en brottsärende eller något annat är för lekmän en semitisk diskussion.

Problemet för de som får dessa brev är att domstol i dessa vanliga fall kommer gynna en. Men civilrättslig process är inte lika rolig, men jag tror inte en vanlig person i sverige har så mycket att oroa sig för. Rent generellt får tiotusentals personer samma hotbrev så är det troligen bara ett phishingutskick. Har man dock en firma och man får ett personligt brev gällande bara en, så är risken betydligt högre för att de ska gå vidare och det är mycket värre.
Där en civilrättslig process inte är rolig för de är en Jätten emot Goliat process, där den mindre kapitalstarke ligger i underläge.

Ja, en nolla missades, men en person som betalar in är typ 5000-10000 kr. Poängen är densamma med riktiga siffran. Med person 2, 3, 4 o.s.v. så blir det snart är ren vinst. Kostnaderna för att skicka brev eller lämna in ansökan till domstolen om informationsföreläggande är alltså liten i sammanhanget. Advokaterna kan tjäna miljoner på något som är ett sidojobb, och skulle knappast göra det om de bara fick behålla en mindre summa.

Fast vad menar du? Man kan inte ta försök till bedrägeri civilrättsligt. Du kan liksom inte visa någon skada...

Jag syftar på att åklagarna advokatfirman kan ta ens påstådda brott laddat hem upphovsrättskyddat material civilrättsligt.
Men eftersom "tiotusentals" personer i sverige får exakt samma brev hem och vi ändå har ett bra rättsväsende i sverige, så känns det som att den anklagade kan strunta i utpressningen som de gör.
Undantag är stora företag eller om man bor i andra länder med andra lagar.
*edit*
åklagarna -> advokatfirman

Finns inget brott för åklagaren att behandla när vi talar om informationsföreläggande, de kan inte ta det vidare till brottmål. Åklagare jobbar enbart med mål som kan prövas som brottmål.

Det du svarade på handlade om att anmäla advokatbyråerna för brott. Anmälan kommer läggas ner och du kan inte driva något civilrättsligt mot de om du inte orsakats någon skada.

Korrekt. Jag menade advokatfirman. Åklagare är någon helt annat.

Angående motanmäla advokatfirman:
Toppadvokat bakom utpressningsbrev till fildelare riskerar åtta års fängelse
https://www.sweclockers.com/nyhet/31252-toppadvokat-bakom-utp...
Knappast något de enskilda kan göra, men om man är 10 000st som får ett brev. Så är chansen att någon rättslig kunnig skulle kunna göra en motanmälan. Detta är dock helt utanför mitt kompetensområde.
*edit*
Jag ändra mitt inlägg, men samma innehåll.

I Danmark har de begärt informationsföreläggande om filmer de inte har rättigheterna till och krävt folk på betalt därefter. Folk har också blivit stämda av advokaterna. Irrelevant till Sverige.

Åklagare behöver utgå från att filmbolaget/porrproducenten äger rättigheterna och har bett advokatbyrån att företräda dem vid informationsföreläggandet och att advokatbyrån/juristen inte har någon anledning att tro att uppgifterna stämmer när de skickar krav till personerna de får ut namn på från rätten. När du anmäler de alltså. Så det blir att brott inte kan styrkas och ärendet läggs ner/inte går att driva. Du själv kan inte stämma advokaten/juristen bara för att de skickar ett krav som egentligen är oriktigt, du måste ju ha orsakats skada för att du ska få något skadestånd tilldelat – vad ska rätten annars titta på?

Så vida inte porrproducenten bistår dig hur skulle du ens få reda på att att de inte representerar bolaget bakom filmen? Hur skulle du får reda på och kunna bevisa att de medvetet förfalskat uppgifterna de lämnar över till Stockholms tingsrätt/PMD? Vid det senare är det inte bara bättre att anmäla de till Integritetsskyddsmyndigheten?

Artikel i Eskilstuna-Kuriren idag

De brukar betal-väggar sina artiklar, säkert så här också. Men här handlar det om advokatfirman Serce och partners och porrfilm under november 2019. 7000kr vill de ha. Står inte vilken ISP användaren har

https://ekuriren.se/nyheter/artikel/jessica-47-fick-obehaglig...

"Förra måndagen fick Torshällabon Jessica Fischer, 47, brev från advokatfirman Serce och partners, där de påstår sig ha bevis för att hon ägnat sig åt olaglig fildelning av ett antal porrfilmer. De lämnade också ett förlikningsförslag där hon kunde välja att omgående betala 7 000 kronor för att åtal inte skulle väckas."