Fick trasigt moderkort från Inet, garantin ifrågasätts

Men ja det är okej att få en reparerad vara, man kan inte kräva omleverans i första hand.

Nä ok, men det där borde inte jag som köpare behöva sätta mig in i. Det jag gjort är att registrera en felanmälan på butikens hemsida, ärligt förklarat läget och e-postat några gånger.

Nä. Det var igår som jag fick paketet och gjorde felanmälan i går eftermiddag/kväll där jag förklarade hur jag upptäckte felet med att lysa med ficklampa på sockeln. Tittade man på sockeln i vanligt ljus från taklampan syntes inget konstigt och även med ficklampan var det inte heller helt uppenbart att det var nåt knas. Det var med fotografierna jag tog som det blev tydligt att stiften vara böjda/sneda.

Så en snabb inspektion från personalen som tog emot varan och klistrade på returlappen kan som jag ser det mycket väl ha missat felet om det inte gjordes en noggrann inspektion med rejält med ljus och förstoringsglas. Min känsla baserat på hur pass mycket varor som ändå säljs i fyndhörnan som "öppnad förpackning" är att det nog lätt blir rutin att snabbkolla prylen så att alla tillbehör är med och inga tydliga skador och sen kryssa OK och lägga upp den på sidan igen och få den såld.

Mailade separat till deras kundservice där jag bifogade de bilder jag tog på sockeln. Fick som första svar att det var "extremt ovanligt" med det här typen av fel och förslaget att jag kunde prova att böja tillbaka stiften på egen hand och att varan troligtvis ändå inte skulle gå genom som garantiärende.

Kändes som att det bara blev avfärdat med noll intresse att ändå fundera lite på om en returnerad vara som felanmäls samma dag som den tas emot av en ny kund, att det skulle kunna vara så att dom ovetandes tagit tillbaka nåt defekt och skickat ut det.

Faktum är att det är precis vad man kan...enligt lagtexten. KKöpL säger att konsumenten väljer åtgärd mellan 1. reparation 2. omleverans 3. prisavdrag/ersättning eller 4. hävning av köpet.

Sedan finns det ett par undantag, såsom att om konsumenten väljer alternativ 3 eller 4 så får säljaren på eget initiativ ändra till 1 eller 2, samt (det i detta fall viktigaste) att om konsumenten väljer 1 eller 2 så kan säljaren välja det andra av dessa två om han kan visa att konsumentens val är oskäligt dyrt i förhållande till alternativet.

Dock så har det i praktiken blivit så att reparation generellt anses som det billigare alternativet, och att det då brukar accepteras utan att säljaren uppfyller kravet på att visa oskäligheten (@Petterk så till stor del har du praktiken rätt p.g.a. detta). Om konsumenten aktivt ställer krav på säljaren att visa att omleverans är oskäligt dyrt i förhållande till reparation med hänvisning till lagtexten så är dock frågan om säljaren kan komma undan med att neka. Skulle vara intressant att testa.

Helt rätt. Kunden skall bara behöva meddela säljaren "Det finns ett fel på varan som jag anser att ni är ansvariga för.". Om det sedan är reklamationsrätten i KKöpL, tillverkargarantin eller eventuell butiksgaranti som täcker det aktuella felet är inte något köparen skall behöva kolla upp och åberopa, utan samtliga gäller parallellt. För att säljaren skall "slippa undan" måste de visa att det aktuella felet inte täcks av ngn av ovan nämnda möjligheter.

Repareras verkligen elektronikprylar i den prisklassen i nån större mån? Är det inte så att det kostar mer att börja felsöka prylar än att leverera en ny?

Nä. Det var igår som jag fick paketet och gjorde felanmälan i går eftermiddag/kväll där jag förklarade hur jag upptäckte felet med att lysa med ficklampa på sockeln. Tittade man på sockeln i vanligt ljus från taklampan syntes inget konstigt och även med ficklampan var det inte heller helt uppenbart att det var nåt knas. Det var med fotografierna jag tog som det blev tydligt att stiften vara böjda/sneda.

Så en snabb inspektion från personalen som tog emot varan och klistrade på returlappen kan som jag ser det mycket väl ha missat felet om det inte gjordes en noggrann inspektion med rejält med ljus och förstoringsglas. Min känsla baserat på hur pass mycket varor som ändå säljs i fyndhörnan som "öppnad förpackning" är att det nog lätt blir rutin att snabbkolla prylen så att alla tillbehör är med och inga tydliga skador och sen kryssa OK och lägga upp den på sidan igen och få den såld.

Mailade separat till deras kundservice där jag bifogade de bilder jag tog på sockeln. Fick som första svar att det var "extremt ovanligt" med det här typen av fel och förslaget att jag kunde prova att böja tillbaka stiften på egen hand och att varan troligtvis ändå inte skulle gå genom som garantiärende.

Kändes som att det bara blev avfärdat med noll intresse att ändå fundera lite på om en returnerad vara som felanmäls samma dag som den tas emot av en ny kund, att det skulle kunna vara så att dom ovetandes tagit tillbaka nåt defekt och skickat ut det.

Där har du givetvis rätt. Men jag tycker ändå att läget blir lite annorlunda när det handlar om en returnerad produkt, då borde man iaf fundera över möjligheten att man helt enkelt levererat en slarvigt inspekterad vara som visat sig vara defekt.

Och att i första mailet i kunden då dessutom föreslå att kunden borde prova att böja tillbaka stiften på egen hand, det tycker jag är ett direkt olämpligt kundbemötande.

Jag skulle säga att det är en begagnad vara om den har returnerats och inspekterats. Vad som är relevant är dock att det inte går att hävda att kvalitetskontrollen från fabriken omöjliggör felet.

Du kan kräva vad som helst, även sådant som inte har stöd i lagen.

Lagen betyder inte att du kan välja åtgärd, både rätten och ARN talar om att företaget har rätten att avhjälpa felet innan t.ex. åtgärder som hävning är aktuellt. Det är upp till säljaren om de vill skicka ut en ny vara eller en i motsvarande skick som den de sålde skulle ha, eller om de inte kan detta häva köpet.

Ja, företaget har rätt att försöka reparera innan hävning. Det är precis det undantaget jag nämnde först (väljer konsumenten prisavdrag/ersättning eller hävning så kan säljaren på eget initiativ ändå välja reparation eller omleverans. Se https://lagen.nu/1990:932#P27S1

Det andra undantaget är dock det som var aktuellt här, d.v.s. att om konsumenten väljer reparation eller omleverans så får säljaren välja det andra av dess om han kan visa att konsumentens val är oskäligt dyrt i förhållande till alternativet. Se https://lagen.nu/1990:932#P26S1

Grundprincipen (dvs utan undantagen) kan ses i https://lagen.nu/1990:932#P22S1

Inet lämnar egen garanti, även på produkter från Fyndhörnan. Vad gör den garantin isåfall?

https://www.inet.se/fyndhornan

Och med fyndvaror som varit ute hos kund kunde man ju förvänta sig en medvetenhet om möjligheten till dolda fel som missats istället för att avfärda kunden direkt i den första mailkontakten.

Att helt enkelt visa lite goodwill i läget och säga att jag då får ett nytt kort borde inte vara orimligt och att då ta en kostnad på 2500:- för den goodwillen borde ju inte vara nån jättesmäll för en av Sveriges största IT-butiker.

Nu Köpte jag ju dessutom en del andra prylar på en order på över 10000:-. Ett alternativ vore ju att returnera hela ordern, allting jag köpte...

Nu har jag ju inte direkt åberopat nån garanti eller några lagar. Jag har bara gjort en felanmälan där jag förklarar att jag hittat ett fel på varan jag fått hem och förklarat felets natur och hur jag upptäckte det. Där förväntar jag mig att åtminstone tas på allvar från butikens sida utan att behöva börja stångas med att börja kasta lagparagrafer på dem.

Repareras verkligen elektronikprylar i den prisklassen i nån större mån? Är det inte så att det kostar mer att börja felsöka prylar än att leverera en ny?