Samsung avtäcker Exynos 2200 med RDNA 2-grafik – kallas Xclipse

Xclipse (uttalas ksklips?) måste vara det dummaste namnet jag hört sedan Xbox Series X / Xbox Series S

eksklips tror jag det uttalas.
Eller xklips

Glömde helt bort gubbgnällstråden!

MEN... om det behövs en rejält fet PC för att driva högupplöst VR, med raytracing dessutom, tror vi då att en mobiltelefon/tablet kan det? Jag tror absolut att så kommer vara fallet inom 10 år, men definitivt inte nu.
Och nu menar jag givetvis inte typ Beat Saber eller liknande lättdrivna partyspel.

Jag är helt för ny teknik, men att marknadsföra den med meningslösa (obs, IMHO) saker är jag inte förtjust i.

Vad är poängen med att byta E mot X? Varför tycker marknadsföringsfolket alltid att X är så coola?

Raytracing i mobiltelefoner? Lika meningslöst som 4K på en 8" skärm...

"Lika meningslöst", dvs det finns en poäng med båda?

Glömde helt bort gubbgnällstråden!

MEN... om det behövs en rejält fet PC för att driva högupplöst VR, med raytracing dessutom, tror vi då att en mobiltelefon/tablet kan det? Jag tror absolut att så kommer vara fallet inom 10 år, men definitivt inte nu.
Och nu menar jag givetvis inte typ Beat Saber eller liknande lättdrivna partyspel.

Jag är helt för ny teknik, men att marknadsföra den med meningslösa (obs, IMHO) saker är jag inte förtjust i.

Yes, det är faktiskt så att i de senaste GPU:erna från både AMD och Nvidia så har de dedikerad hårdvara för ray tracing.
För AMD GPU:er (RDNA 2), så är det uppbyggt enligt följande; varje resursgrupp (Work Group Processor, WGP) bestyckas med två hårdvaruenheter vid namn Ray Accelerator (RA) som sköter den uppgiften.

Glömde helt bort gubbgnällstråden!

MEN... om det behövs en rejält fet PC för att driva högupplöst VR, med raytracing dessutom, tror vi då att en mobiltelefon/tablet kan det? Jag tror absolut att så kommer vara fallet inom 10 år, men definitivt inte nu.
Och nu menar jag givetvis inte typ Beat Saber eller liknande lättdrivna partyspel.

Jag är helt för ny teknik, men att marknadsföra den med meningslösa (obs, IMHO) saker är jag inte förtjust i.

Det är inte så enkelt att klassificera "dedicerad hårvara för ray tracing".

Går att argumentera för att enbart Nvidia har "riktigt HW ray tracing" då deras RT-kärnor utför ray-box/triangle intersection (vilket även RDNA2 gör i HW) och bounding volume hierarchy (BVH) traversal (något RDNA2 saknar HW-stöd för och därför utför i "vanliga" shaders).

Sedan kan man hävda att inte ens Nvidia har "fullt stöd", även i RTX-korten måste det till "vanliga" shaders för att utföra hela processen.

Apples GPUer verkar helt sakna en separat beräkningsenhet som utför ray tracing. Men funktionellt erbjuder Metal, via Metal Performance Shaders, i stort sätt samma funktion som DX12/Vulkan erbjuder (och som bara fungerar på RTX-korten samt RDNA2).

Hittar ingen beskrivning från Apple kring exakt vad de använder för att implementera det RT-kärnorna gör, Metal kallar det "ray intersector" och en del dokumentation refererar till det som "pass the acceleration structure to an intersector on the GPU". Det skulle absolut bara kunna handla om "hand-optimerade shaders för detta specifika fall". Frågan är dock då varför bara de senaste iOS samt M1 GPUerna (M1-familjen har funktionellt samma GPU som A14, bara högre kapacitet) stödjer ray tracing.

Gissningsvis handlar det om att man lagt in specifika instruktioner i "de vanliga" shader-kärnorna för att accelerera ray tracing (likt hur andra saker som accelereras via Metal Performance Shaders verkar fungera). Så lite som hur AVX-512 VNNI har instruktioner som är specialdesignade för ett mycket smalt fall, i detta fall acceleration av machine learning.

Så går att argumentera för att A14/M1 har "HW stöd för ray tracing", går absolut också att argumentera för motsatsen. Men samma gäller RDNA2, framförallt i mobilformat där prestanda inte kommer räcka för någon ray tracing i spel. I Apples fall verkar man primärt pusha Metal ray tracing för acceleration av modellerings-program, inte av spel. Men API mässigt finns det som behövs för spel just då det är väldigt likt DX12/Vulkan.

Intressant information, jobbar inte med GPU programmering så har inte gått in på så djup nivå. Men oavsett vad så är det väl fortfarande sant att AMD och NVidia har dedikerad hårdvara för ray tracing (oavsett om den hårdvaran kan utföra alla ray tracing operationer helt fristående eller vissat typer av operationer fortfarande körs på de vanliga shader kärnorna).

Och precis som du skrev så har M1 inte dedikerad hårdvara, utan kör alla ray tracing operationer på de vanliga shader kärnorna.

A14/M1 har inte ray tracing i en egen "pipeline", den kan fortfarande mycket väl ha dedicerad HW specifikt för det Nvidia/AMD gör i sin "ray-tracing kärnor".

Primära skillnaden är att Nvidia/AMD gör en del av ray tracing asynkront m.a.p. "vanliga" shader kärnorna medan Apple gör allt synkront. Det som skiljer Nvidia och AMD är att Nvidia gör fler delar i den asynkrona delen än AMD.

Jämför med GPGPU vs SSE/AVX: båda använder dedicerad HW för att göra en rad specifika uppgifter. GPGPU händer asynkront m.a.p CPU medan SSE/AVX händer synkront. Båda är ändå HW-accelerade för rätt liknande uppgifter!