Geforce RTX 4090 kammar hem 500 FPS i Overwatch 2

Det sorgliga är väl ändå att RTX 4080 12GB vs 16GB hehe...

de kunde väl ha haft med ett 3090...
wonder why....

Uppenbart att detta är med DLSS3
(edit: verkar som att tråden inte håller med mig, så det stämmer kanske inte)

Latensen följer inte bildfrekvensen alls

Snabbt som attan ändå, men inte helt okej att jämföra bildfrekvens rakt av när hälften är genererade och medvetet ökad latens är en del av lösningen. Ska bli kul att se FSR3 med kanske ställbar bildfrekvens, genererar kanske konstant 1000 fps oavsett renderade bildrutor (teoretiskt exempel)

4080 12gb fortsätter vara ett skämt

Att varken 3090 eller 3090 Ti är med, visar att 4080 kommer vara långsammare och sämre helt enkelt.

Sen kommer 7900 XT och smiskar 4090 på fingrarna med 1+ fps, till lägre pris och lägre energiförbrukning.

Kanske inte så förvånande men jäkligt fult att de inte anger det om så är fallet.
Speciellt när de gått in på så mycket detaljer i övrigt såsom ned till vilken mus som används..

Nej, Overwatch har inte stöd för DLSS så detta är ren rastariserad prestanda.

Jag har iofs inte sett nån DLSS nånstans i mina Ow2-inställningar med mitt RTX-kort, så nä det här handlar faktiskt om ren o skär rasteriseringsprestanda. Är väl inte så konstigt heller att ett 4090 klarar det i 1440p?

Ögat kan dock bara se upp till 10GB VRAM, det vet ju alla.

Men vem köper ett 4090 för att spela Overwatch...?

Vad klarar 4090 för framerate i Quake 3 Team Arena då?

Fast det här är ju Overwatch 2 som släpptes igår, oklart om det har stöd för DLSS dock, men det är Nvidia så sannolikt har dom använt DLSS möjligen via en egen patch.

Allt beror på vad man menar

De testade att blinka siluetten av ett flygplan i ett svart rum i mindre än en millisekund och de som testades kunde oftast identifiera modellen, men det är såklart långt från samma sak som att se saker i rörelse

En förändring av ljuset till ögat är ju det som kan trigga en reflex, högre bildfrekvens gör ju att reaktionen kan komma snabbare. Dock oklart om hur stor skillnad det gör med någon millisekund, sen ska skärmen klara att visa bilderna och övrig latens i hela kedjan (inklusive spelmotor och övrig mjukvara)

Tror inte det gör mycket skillnad alls att komma över 200hz ungefär, då börjar andra faktorer vara större faktorer skulle jag tro. Vikten på musen borde vara en större faktor till exempel

Nice, då kan man rendera menyskärmen medan man väntar i kö i flera timmar snabbare.

500 fps.. vad bra. Då kan äntligen alla som tycker det rycker och hackar under 450 fps spela det ))))))))

Hos en äkta nörd finns inget "maximalt"

nja,, är väl ganska uppenbart att så inte är fallet om dom är tvungna att be devs låsa upp FPS limit. eller?