OLED värdelöst för 30 fps gaming - alternativ?

OK, Switchen är ju klen, men för de 2 övriga så går det skära ner på polygonmängder, vissa effekter osv.
Men fina bilder och videos säljer ju spel, så det lär ju inte hända.
RT är något som de allra flesta skulle inte ens märka av, även när Linustech gjorde tester med folk som jobbar just med datorer så var det ofta svårt att se skillnader.

Så glad jag behållt min FW900 CRT för just såna här problem

Vad fick du ge för en sån när det väl begav sig? Skärmen är ju något av en helig gral

300kr för typ 4-5 år sedan
Helt sinnesjukt billigt
Spela NES,SNES,N64,Game Cube på denna skärm går inte jämföra mot andra skärmar.

Aldrig reflekterat över detta, men beror säkert på vad man har för referensramar. Ni som tycker detta är ett problem, har ni också feta gamingdatorer med dedikerade gamingskärmar som tickar på i 144+ Hz som ni jämför med?

Vissa verkar ju tycka att 60 Hz rentav är oanvändbart för ens rent desktoparbete. Själv märker jag absolut noll skillnad på 60 Hz på kontoret och min snabbare 144 Hz skärm hemma, men så har jag förstås aldrig gamat på den senare eller motsvarande skärm/framerate.

Sedan så är säkert pixelresponsen i min Philips 9002 avsevärt segare än nyare LG etc.…

Spelat i 30fps har jag nog aldrig gjort på min OLED, men film vid 24fps har jag ju kollat på "en del", o kan väl säga att jag stör mig på dom snabba pixlarna. Egentligen mest bara vid panoreringar, eller sånt som är filmat med kortare slutare. American Gods är filmat så, som alltså ger väldigt minimal rörelseoskärpa, vilket gjorde att jag slutade titta för jag tyckte det var så distraherande. Men annars så är det nåt jag bara lever med eftersom jag stör mig ännu mer på gråblaskig svärta. Dessutom så har jag nog vant mig en del vid det här laget också så

Hur ska du ha det, är bilden för skarp eller är den för suddig på OLED?
Bilden är ju inte suddigare på OLED än på en LCD. Det kan däremot vara suddigare än på en plasma pga sample and hold tekniken.

Jag upplevde samma fenomen som dig förut, men när jag hoppade ifrån LCD till Plasma. Jag ogillade 30fps redan innan men när jag gick från 40" LCD till 60" Plasma så blev det droppen som fick bägaren att rinna över. Jag spelar inte 30fps spel öht sen typ 2014 och det gäller även på LCD, det är aldrig tillräckligt bra enligt mig.

Något som är ganska underligt och som är lite på samma tema är människorna som väljer 4K 30fps läge för att bilden är så skarp, men så fort bilden rör på sig (vilket är väldigt ofta i spel) är ju 1080-1440p 60fps skarpare...

Nja, responstid betyder ju olika saker här. För att kontrollerna ska kännas bra så vill man ju minimera tiden det tar för bilden att skapas på källan, överföringen till skärm eller TV och tevens bildbehandling. Alltså att det går så fort som möjligt från att det du trycker på en knapp tills dess att något sker på skärmen, och mäts i ms. Vad som prats om här påverkar inte denna tid utan det handlar om hur snabbt (eller möjligtvis hur skarpt) skärmen byter från en bild till nästa, inte om hur snabbt bilderna kommer till skärmen.

Smoothing innebär väl ofta att man (teven) försöker lägga till bilder mellan de faktiska bilderna, vilket ger mer stabilitet i bilden men introducerar en massa andra problem istället.

Jo precis. Så din fördröjning från kontroll till skärm blir ju kortare om du har en kortare responstid då det inte finns någon fördröjning efter att knapptrycket väl kommit till skärmen i form av att pixeln tar tid på sig att ändra färg.

Jag tycker det är ett så stort problem att jag spelar (och tittar på film) med interpolering på, trots att det dels ger interpoleringsartefakter och att det leder till en större input-lag. Mina två "referenser" (där både 24 fps och 30 fps är hanterbart, även om jag föredrar 60) är en hyfsat ny 27 tums 4K IPS skärm från Philips av modell billig samt en typ 10 år gammal IPS skärm från ASUS också av modell billig

För mig har det definitivt inte med plasma att göra då jag aldrig har haft en plasma-TV, utan mina referenser har varit CRT (många år sedan) och på senare år IPS, som ju hanterar detta betydligt bättre än OLED

Finns ju flera switchspel som kör i 60 fps. Bland annat mario kart och super smash

Oavsett hur kraftfull en konsoll är så är det en avvägning mellan fps och ögongodis. En svag konsoll betyder inte automatiskt att den kör i 30 fps. Exempelvis smash på nintendo 64 kördes i 60 fps.

Ja beror lite på hur snabbt det panoreras, om det är nån rörelseoskärpa eller om det kanske är mycket eller lite DoF i bilden (all slags suddighet hjälper till).
Värsta exemplet jag sett var iaf i Princess Mononoke (eller var det Nausicaa?), nånstans mitt i filmen så är det en lite längre o egentligen ganska snygg panorering över en skog, o iom att det är en gammal anime så är det ingen rörelseoskärpa eller nånting som hjälper till så det såg ganska illa ut. BFI hade hjälp men jag avskyr flimmer, truemotion hade garanterat flytit fint men ogillar starkt såpoperaeffekten överallt annars, men bästa hade såklart varit långsammare pixlar, men eftersom dom inte är det så är det väl bara gilla läget.

Tja, det är väldigt teoretiskt nu men det handlar inte om input-lagg. Om allt annat är samma i tiden det tar för allt fram till själva panelen så får du ju fortfarande en ny bild med jämna, lika stora, mellanrum, ungefär var sextonde ms vid 60 Hz exempelvis. Detta påverkas inte av paneltekniken. Däremot hur skärmen ser ut den "femtonde millisekunden" liksom, eller om det är "den första millisekunden" för nästa bild möjligtvis. Hur snabbt varje pixel byter state, inte hur ofta.

Jo fast är en panel långsammare på att byta state så får ju dina ögon bildinfon senare vilket kommer försena dina inputs.

Fast det är inte så enkelt riktigt. I teorin visar ju en panel bilden hela tiden mellan två bilder liksom, men i praktiken uppdateras bilden uppifrån och nedåt (beroende på skärmens orientering förstås) rad för rad på både LCD och OLED och hastigheten på den uppdateringen är ju mer eller mindre samma om de kör samma uppdateringshastighet. Men för en LCD så uppdateras själva pixlarna mer gradvis jämfört med en OLED där det sker direkt. Vad detta innebär i praktiken är ju att en OLED visar korrekt och ljusstark bild under större delen av "frame-tiden" än en LCD, samtidigt är ju en LCD mer ljusstark så även om bilden bara visas ljusstark en del av tiden så är den totala mängden ljus som visas under en frame inte lägre än på en OLED.

Vad detta innebär när det gäller problemet i denna tråd är väl att övergången från en bild (frame) till en annan sker mer gradvis. Ska en specifik pixel gå från svart till vit så kommer den att vara grå under en del av framen på en LCD medan den kommer att vara svart och sen vit på en OLED. Å andra sidan verkar OLED alltid svepa över skärmen med svarta eller avstängda pixlar mellan varje bild, så om en pixel ska gå från vit till vit så är den vit hela tiden på en LCD medan den på en OLED växlar till svart i någon millisekund. Detta är skilt från BFI då det inte handlar om en hel frame med svart utan bara att uppdateringen släcker pixlarna för att sen tända dem igen när svepet har gått några rader.

Så man kan ju säga att en LCD och en OLED börjar uppdatera pixlarna samtidigt, men en LCD tar längre tid på sig att ställa om varje pixel så OLED:en är snabbare på att bli klar med uppdateringen och därmed snabbare på att visa en statisk bild inom varje frame liksom. Huruvida detta är "lagg" eller inte kan man väl diskutera, bildens uppdatering sker ju samtidigt oavsett teknik LCD är bara mer gradvis, men det ger en mjukare övergång för LCD i alla fall.

Edit: Kom på en liknelse som kanske är mer förklarande. BFI vet ju alla vad det är, en LCD gör ju i princip en "grey frame insert" om bilden hade gått från helt svart till helt vit eller tvärtom, eller en insert av en frame med färgen emellan den förra och nästa frame för varje pixel, typ.

Även långsamma pixlar är snabba i förhållande till annat som skapar input lag. Så det är ganska försumbart i det sammanhanget.