OLED värdelöst för 30 fps gaming - alternativ?

Så glad jag behållt min FW900 CRT för just såna här problem

Vad fick du ge för en sån när det väl begav sig? Skärmen är ju något av en helig gral

Vore intressant att veta hur många som upplever 30 fps som jobbigt specifikt på OLED. Kanske är jag i minoritet, eller så kanske många upplever det som jag utan att man tänkt på vad orsaken är. Hur som tror jag inte vi vet hur vanligt det är.

Jag tror inte det vi upplever har att göra med att jag vant mig vid plasma, utan att OLED helt enkelt är väldigt olämplig för 30 fps innehåll. Jag har aldrig upplevt samma känsla innan, vare sig på CRT, LCD eller plasma. Upplever man alltid 30 fps som skräp så spelar det kanske ingen roll om det är plasma eller oled man tittar på.

Personligen uppskattar jag visuella effekter betydligt mer än upplösning, och vid rörelse vid 30 fps så blir bilden så suddig på oled så upplösning hjälper inget ändå.

Aldrig reflekterat över detta, men beror säkert på vad man har för referensramar. Ni som tycker detta är ett problem, har ni också feta gamingdatorer med dedikerade gamingskärmar som tickar på i 144+ Hz som ni jämför med?

Vore intressant att veta hur många som upplever 30 fps som jobbigt specifikt på OLED. Kanske är jag i minoritet, eller så kanske många upplever det som jag utan att man tänkt på vad orsaken är. Hur som tror jag inte vi vet hur vanligt det är.

Jag tror inte det vi upplever har att göra med att jag vant mig vid plasma, utan att OLED helt enkelt är väldigt olämplig för 30 fps innehåll. Jag har aldrig upplevt samma känsla innan, vare sig på CRT, LCD eller plasma. Upplever man alltid 30 fps som skräp så spelar det kanske ingen roll om det är plasma eller oled man tittar på.

OK, Switchen är ju klen, men för de 2 övriga så går det skära ner på polygonmängder, vissa effekter osv.
Men fina bilder och videos säljer ju spel, så det lär ju inte hända.
RT är något som de allra flesta skulle inte ens märka av, även när Linustech gjorde tester med folk som jobbar just med datorer så var det ofta svårt att se skillnader.

Flera PS2 spel körde ju i 60 fps, som om det inte finns någon inbyggd spärr mot 60hz i Switchen så kan man ju skala ner på polygonmängder etc för att få spel att flyta på i 60 fps där med. Det handlar om vad man prioriterar. Med optimering/förenkling så hade man kunnat få BOTW att köra i 60 fps, frågan är om det varit värt de grafiska och kanske spelmässiga nedgraderingarna.

För vissa spel hade jag föredragit 30 fps och snyggare grafik framför 60 fps, i andra hade jag inte gjort det. I vissa spel lider gameplayet för mkt av 30 fps, i andra bidrar grafiken till atmosfären såpass mycket och gameplayet är inte lika snabbt.

I callisto protocol tycker jag det är väldigt tydliga skillnader mellan lägena, inte minst på alla skuggor på ens karaktär som binder ihop hela scenen. 60 fps läget ser ut som ett spel i jämförelse.

Vissa panoreringar blir väldigt hackiga, inte alla, men vissa. Det sker dock så sällan så det är ingen jag stört mig på. Riktigt fin bild annars

Testade med olika motion grejer i en hackig panorering i Simpsons med motion smooth och Cinema clear. Utan var det rätt hackigt och ansträngande, men med dessa på så blev jag illamående

Tja, det är väldigt teoretiskt nu men det handlar inte om input-lagg. Om allt annat är samma i tiden det tar för allt fram till själva panelen så får du ju fortfarande en ny bild med jämna, lika stora, mellanrum, ungefär var sextonde ms vid 60 Hz exempelvis. Detta påverkas inte av paneltekniken. Däremot hur skärmen ser ut den "femtonde millisekunden" liksom, eller om det är "den första millisekunden" för nästa bild möjligtvis. Hur snabbt varje pixel byter state, inte hur ofta.

Jo fast är en panel långsammare på att byta state så får ju dina ögon bildinfon senare vilket kommer försena dina inputs.

Fast det är inte så enkelt riktigt. I teorin visar ju en panel bilden hela tiden mellan två bilder liksom, men i praktiken uppdateras bilden uppifrån och nedåt (beroende på skärmens orientering förstås) rad för rad på både LCD och OLED och hastigheten på den uppdateringen är ju mer eller mindre samma om de kör samma uppdateringshastighet. Men för en LCD så uppdateras själva pixlarna mer gradvis jämfört med en OLED där det sker direkt. Vad detta innebär i praktiken är ju att en OLED visar korrekt och ljusstark bild under större delen av "frame-tiden" än en LCD, samtidigt är ju en LCD mer ljusstark så även om bilden bara visas ljusstark en del av tiden så är den totala mängden ljus som visas under en frame inte lägre än på en OLED.

Vad detta innebär när det gäller problemet i denna tråd är väl att övergången från en bild (frame) till en annan sker mer gradvis. Ska en specifik pixel gå från svart till vit så kommer den att vara grå under en del av framen på en LCD medan den kommer att vara svart och sen vit på en OLED. Å andra sidan verkar OLED alltid svepa över skärmen med svarta eller avstängda pixlar mellan varje bild, så om en pixel ska gå från vit till vit så är den vit hela tiden på en LCD medan den på en OLED växlar till svart i någon millisekund. Detta är skilt från BFI då det inte handlar om en hel frame med svart utan bara att uppdateringen släcker pixlarna för att sen tända dem igen när svepet har gått några rader.

Så man kan ju säga att en LCD och en OLED börjar uppdatera pixlarna samtidigt, men en LCD tar längre tid på sig att ställa om varje pixel så OLED:en är snabbare på att bli klar med uppdateringen och därmed snabbare på att visa en statisk bild inom varje frame liksom. Huruvida detta är "lagg" eller inte kan man väl diskutera, bildens uppdatering sker ju samtidigt oavsett teknik LCD är bara mer gradvis, men det ger en mjukare övergång för LCD i alla fall.

Edit: Kom på en liknelse som kanske är mer förklarande. BFI vet ju alla vad det är, en LCD gör ju i princip en "grey frame insert" om bilden hade gått från helt svart till helt vit eller tvärtom, eller en insert av en frame med färgen emellan den förra och nästa frame för varje pixel, typ.

Även långsamma pixlar är snabba i förhållande till annat som skapar input lag. Så det är ganska försumbart i det sammanhanget.