Frågor om bolån? Hit me!

Nu när både riksbankschef och finansminister rekommenderar att man ska binda räntan, hur resonerar ni? Det känns ganska märkligt att man skulle kunna tjäna på binda räntan i nuläget då bankerna borde ha en bra kalkyl på sin risk.

Huset jag bor i är en del av en förening med 10 lägenheter. 4st parhus med 2 lägenheter i varje och 2 hus med en lägenhet var (jag bor i ett av dem som är en lägenhet så känns precis som vilken vanlig villa som helst).

Ordförande nämnde att de hade haft svårt med lån i många år men att det löste sig för några år sedan. Husen är från 1990.

Som kuriosa nämnde de som bott här längre att när 90 talskrisen slog igenom strax efter husen byggdes kunde de knappt ge bort husen. En av dem köpte för bara 10000kr. Man har hört många historier från andra också som var med på den tiden om hur många som blev av med sina hus. Dagens räntor är ju extremt låga mot då. 500% varade visserligen bara en kort stund men 20% var inte ovanligt.

Troligen går vi in i en ny värld för många. Väldigt många som levt och spenderat som om pengarna var någon annans.
Har inte haft någon tanke på att man skulle kunna be om amorteringsfrihet om man ändå spenderar pengar på dobbel och utemat... Tänker mig att har man råd med utelunch för en hundring ett par dagar i veckan så har man råd att amortera en tusenlapp eller två.

På trådens ämne när man har dig på kroken.
Bolån och vikariat/tidsbegränsad visstidsanställning, hur funkar det? Är det no-go? Extra dålig ränta? Helt ok om A-kasseberättigad?
Ett par där en har vik, den andra tillsvidare.

Jag vet inte vad du refererar till, men det jag vet att Thedéens sagt handlar mer om att så många har rörliga lån, än huruvida det är bra "timing" att binda. Den synpunkten har han framfört redan för flera år sedan när han var GD på FI. Det handlar om att systemet blir mer känsligt med så mycket rörliga lån, både i det lilla och stora. Sedan är det ju en stor skillnad på den som är relativt lågt belånad med goda marginaler och de som köpt dyrt och är maxbelånade.

Du har ju inte fel i sak på kort sikt eftersom att de bundna räntorna ofta är högre än de rörliga, men det är knappast vansinnigt mycket högre, och risken är att de med rörligt ändå hamnar på den nivån framöver..

Det som blir motsägelsefullt är att han uttrycker sig på ett sätt som "bind dina räntor nu" samtidigt som han säger "högre räntor att vänta" samtidigt som han använder verktyget högre ränta för att få ner konsumtion. Jag står fast vid att jag tycker det är otroligt motsägelsefulla uttalanden. Hur blir det om alla binder sina räntor nu på 4,8% på 2 år? Hur bra kommer höjd ränta fungera som styrmedel de närmsta två åren då? Inte alls bland privatpersoner åtminstone.

Det blir visserligen känsligare, men också mer responsivt när riksbanken behöver agera än om alla bundit på 23 år.

Räntan styr ju även företagens investeringar. Knepigt i Sverige där en stor andel har rörlig ränta (i ett internationellt perspektiv) och hög belåning. Relativt små justeringar i räntan skapar stora problem för en del av hushållen. Regeringarna de senaste fem åren har ju varit tydliga med att den höga belåningen kan leda till problem och nu är vi där. Dessutom sjunker SEK som en sten, inflationen är bortom kontroll och att använda ränteverktyget får som konstaterat stora konsekvenser. Det här ser inte ljust ut.

Det blir ju en tvärnit och när tillräckligt många har dragit ned på konsumtionen så borde följden vara att folk blir av med jobbet i handeln. Sen blir ju årets avtalsrörelse riktigt intressant. Hur högt vågar industrin sätta märket? Räntan är ju priset på pengar och just nu så är den hög som tusan och det blir bara dyrare.

Att binda räntan har jag också gjort om jag var i din sits. Dock får du tänka att matpriser och energipriser är fortsatt instabila. Så din kalkyl kan spricka ändå om maten fortsätter att stiga i pris. Vi kliver precis ur föräldraledigheten nu och det känns skönt att ha två inkomster igen. Speciellt när vår bundna ränta går ut januari 2024.

Det är verkligen olika. En kompis till mig fick inte lån fören det var tills vidare anställning även fast frun var utbildad apotekare på universitetet och han hade utbildning inom yrkeshögskola för apotekssäljare eller vad det heter. De tjänade typ dubbelt mot oss. Men jag fick däremot låna när min fru fortfarande inte ens var klar med sin storköksutbildning och jag jobba med kundservice och banken sa att det är ok för hon kommer få jobb när hon är klar så de räknade med henne när vi köpte vår andra lägenhet. Detta var dock innan vår personliga bankman som hade haft mamma som klient i många år gick i pension och jag fick någon anonym bankman i Norrland som ”personlig bankman”.

Var lite mer personligt förr så kanske därför de kunde vara schyssta.

När de fick tillsvidare båda två så fick de dock låna och de köpte lägenhet centralt i Norrköping. Prutade ner 10% på utgångspriset tack vare marknaden hade hunnit sjunka.

Gällande binda räntan så påverkar väl riksbankens ränta folks benägenhet att ta billån och andra konsumtionslån. Så inte bara bolånen som gör att konsumtionen dras ner och ska få ner inflationen.

Du vet inte vilken typ av fastighet det är och vilket underhåll som krävs. 🙂

Tack för svar!

Ja, jag har en syster, men hon är ett så kallat särkullbarn så hon har rent juridiskt sett inget att kunna kräva på den här fastigheten.

Mig veterligen så förhandlar man enbart om rabatten och det är först när lånet binds om som den riktiga räntan sätts.
Det är så jag har fått det förklarat vid förhandlingar men folk i branschen kanske har mer insikt här?

Så var det för oss. En ränterabatt bestämdes, och sen var det tillträdesdagens ränta minus rabatten som blev lånets ränta. Det är först då lånet skapas och därmed först då den faktiska räntan bestäms.

Klart det lönar sig. De tjänar mindre pengar idag än tidigare när räntan var minus. Så att tappa en kund idag är värre än vad det var innan.

Enda dåliga var att jag inte fick någon rabatt alls på bundna så nu är jag i stort sett fast vid att ha rörligt för att inte tappa rabatten. Bara hoppas räntan inte blir 500% igen utan att den går neråt snart.

Sen måste jag skaka av mig känslan av att skämmas lite för att varit en ”jobbig kund”. Borde vara stolt för jag stod på mig snarare.

Standard när man delar upp lånet.

Just 500 % var ju kortvarigt för att försöka sätta stopp för spekulationerna mot kronan med den då ej flytande växelkursen. Däremot var det rejält mycket högre räntor ändå, men för att hitta dagens ränteläge behöver man inte ens gå tillbaka till 90-talet.

Från: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finan...

Det var aldrig några privatpersoner som hade 500% ens på 90-talet. Som högst var räntorna uppåt 30% och det var under extremt korta perioder.

Ränteavdraget var även högre så den faktiska procentsatsen som privatkund betalade var lägre.

Jag tror det har lite att göra med storleken på lånet. När jag i höstas undersökte alterantiv, bl.a. via compricer/lendo så kom beskedet att hej, det finns en bank som är intresserad av ditt lån, så här är det nu med "små" lån är jag rädd, pappersexcercisen är likastor oavsett storleken på lånet men de tjänar mindre på ett litet. I alla fall reagerade min ursprungliga bolånebank ingenting när jag förfrågade de nödvändiga papprena för ett byte. Tänkte tala med dom om saken men måste ske med rådgivare och fanns inga tider på flera veckor. Hade inget nytt att erbjuda heller och den ursprungliga banken är alltid sämst i alla mätningar vad avser listräntor, vilket var vad jag hade, med rabatt och försäkring och tjänstepension där.

Binda nu på 5% 1 år, eller 4,7% 2 år ter sig lite otrevligt fastän den rörliga näranog garanterat inte kommer att vara lägre om ett år än idag (idag fick jag på 3 månaders rörligt 4,44%. Detta för ett lån på under 500k.

Det är ett mantra som förekommer i forumet, men helt oavsett hur skattesystemet såg ut före "århundradets skattereform", så är detta irrelevant för 90-talet och 500 % marginalränta. Denna infördes nämligen efter skattereformen.

Till saken hör förstås också att marginalskatterna jämförelsevis var perverst höga före skattereformen, så att det var högre avdrag var inte fullt så bra som det låter.

500K , är 25K på 5% och 23,5K på 4,7%. Knappt värt besväret. Hade jag haft så lite lån så hade jag inte orkat byta. Annars får du byta i det sura äpplet och casha av lånet. Jag hade kört rörligt och lagt på extra amortering för att bli av med det så fort som möjligt.

Jag skulle helst inte byta bank heller men man kan ju åtminstone kolla med andra och hota lite med det.

Jag fick iaf lite mer rabatt även på lån under 500k.

Sen kanske 500k känns som småpotatis för någon medan det är mycket pengar för någon annan.

Jag fick också 4.44 i rörligt 5.14 är Nordeas listränta.

Men i absoluta tal gör ju räntan självklart mer skillnad på större lån.

Vissa banker som Handelsbanken och Swedbank har räntesäkring mot en kostnad, oftast ett påslag på listräntan. Det innebär att man avtalar om en ränta i förväg och den ligger fast.