Bättre ray tracing-kvalitet i Cyberpunk 2077 med DLSS 3.5

Det känns verkligen som powerlines offras när man tweakar uppskalning. Chernobylite, RDR2, Forza horizon och nu detta. Vill man ha sina powerlines, då kan man inte använda uppskalning.

Ray Reconstruction med Path Tracing fungerar jättebra på 4080 också, inte endast 4090 det fungerar bra på.
Grafikkort under 4080 har jag dock ingen aning om hur bra det fungerar.

Haha, låter som en Nvidia annons.

Men nej, Frame Generation (eller Super Sampligen, DLSS2, för den delen) ger inte mer prestanda, oavsett hur pass mer tilltalande resultatet är rent visuellt. Vi behöver inte springa Nvidias ärenden här...

Vad du än anser att det kallas så är en dubblerad framerate riktigt trevligt. Visst, input lag blir lite sämre men det bryr inte jag mig inte om. Det är ju inte som att jag sitter och lirar e-sport på någon nivå alls, utan det är bara för nöjes skull jag spelar.

Men kruxet med FG är att det behövs mest på långsamma kort men det fungerar bäst på snabba kort. Har man redan 100 fps och slår igång FG, det är då det är som bäst för då flyter det som smör i stekpannan. Men oavsett, hade jag haft ett långsamt kort hade i alla fall jag mycket hellre kört 60 fps med DLSS+FG än 20 fps utan.

Gällande Cyberpunk 2.0 har jag lite snabbt hunnit testa uppgraderingen och det ska bli riktigt kul att spela om från början för det verkar vara mycket nytt, inte bara snyggare reflektioner. Poliserna jagar en och skjuter, det har ju inte hänt tidigare. Och nu kanske man kan besöka ön i väster, såg det ut som?
Men motorljuden på bilarna, särskilt när man växlar, är jag inte lika exalterad över. Detta var definitivt bättre innan..

Jag tror inte det finns någon definition av ordet prestanda för spel. Många verkar tycka att latency = prestanda, då det är något som går att mäta. Men då skulle t.ex tripple buffering ge sämre prestanda och det skulle inte jag säga är riktigt. Skulle heller inte säga att Reflex ger bättre prestanda även om latency går ner.

Det är lite who cares runt allt det här. Det är bra att vi nu har ett verktyg där du kan byta latency mot framerate, en vettig trade-off i många sammanhang, oberoende av ifall just denna setting får kallas prestanda eller inte. En annan teknologi som böt latency mot framerate var ju SLI, med ungefär samma slutresultat som frame generation. Där var det inget snack om att man förlorade prestanda. Däremot ökade man latency och det var känt.

De införde bättre stöd för 8-core CPU vilket verkligen märktes i stan, speciellt den där market...vad den nu heter. Min CPU användning ökar något extremt där. För mig resulterar det i bättre fps pga att CPUn inte längre flaskar GPUn lika mycket.

Man har ju inte bra latens vid låg fps som tex 30 även utan FR, tycker jag iaf.

Givetvis.

FG var en räddning för mig där CPUn flaskar ordentligt och allt blev mycket mer spelbart med FG. Visst, FG är inte perfekt med artefakter runt statiska element som UI men det känns som att det bara blir bättre.

Man ska inte låta sig luras av tråkmånsar som inte kan glömma och gå vidare.

Cyberpunk är ett fantastiskt spel! Ett av de bästa spelen senaste åren.

Alla pixlar är på låtsas!

Har startat om nu i 2.0, körde nog bara några timmar när jag köpte det vid release.

Satte det på High och path tracing med RR och DLSS Balanced. Tycker det flyter på tillräckligt bra med ett 3080 och ser sjukt snyggt ut.

/hulle.

Kan du rita in var bollen/pixeln ska vara vid de blåa strecken (vissa frames) när den kastas?

Gissa vad, det kan en dator också! Speciellt när den kan spelets lagar (fysiken).
Sen kan du kalla dem låtsaspixlar om du vill, men det ändrar inte det faktum att det går snabbare att göra en kvalificerad "gissning" än att matematiskt beräkna exakta positionen, och ingen kommer se skillnaden.

Tror inte heller jag sett en klar definition av vad prestanda egentligen innebär här, har mest sett teknikfientlighet och "det var bättre förr", mer än något annat. Visst, kunde man få mer fps utan fg och utan att köra i low så slipper man ju några sällsynta artefakter och man får bättre input latency. Det är väl inte fel, men ingen dealbreaker heller. Men i nvidias fall utgår man ju från kort som är relativt "råstarka" så att säga (utom de billigare korten som det verkar) sedan ovanpå det lägger man dlss och fg. I fallet 4080/4090 får man ju då en vansinnig prestanda med allting maxat, man fullkomligt krossar allt annat i framerate. Har aldrig förr haft så hög framerate i precis allting.

Apropå "det var bättre förr", minns i the good old days hur man var rätt nöjd när man fick 50-60 fps och mer än så var helt magiskt. Och då körde jag oftast motsvarande (nvidia) xx60- xx70 kort så nånstans i medel till övre medelsegment. Idag klagar folk högt och ljudligt när man inte får 100 fps med ett 3060ti i senaste spelen verkar det som.

Latency används ofta som ett argument till att inte använda dlss3+fg, men det blir ju inte sämre än native, snarare totalt sett blir det lite bättre. Men de som använder latency som ett av huvudargumenten tror jag inte själva testat utan de bara återupprepar sådant folk pratar om på div forum. Men varför köra/genomlida native när man kan öka sin fps 2-3 ggr med samma latency eller bättre. Dessutom, men detta är min personliga åsikt, tycker jag dlss ofta ser bättre ut än native med taa, så finns ingen anledning stt köra utan.

Nåja, to each their own. Jag kör med allting på, en del vill inte ha lök och tomat. Det är fine. Nu låter jag som en nvidia fanboy... och det är jag nog i viss mån 😂. Men skulle inte tveka att skaffa vare sig intel eller amd om de bara gjorde grejer som var bra nog.